Andre2115 писал(а):Vlad074, какое масло щас льют?
осенью прошлого года - по документам 5W30 Shell helix ultra, что на самом деле - ХЗ.
за год до этого 0W40 ShellVlad074 писал(а):за год до этого 0W40 Shell
ага, в ноябре 2010 мне его же залили.не Шумахер писал(а):.Думаю заменить лампочки на более мощные
Полопаться могут, а то и поплавиться. Я бы не стал 
не Шумахер писал(а):Думаю заменить лампочки на более мощные, т.к.очень уж слабо светют, только в кромешной тьме заметно
а в Зарублем сравнивали поло и полуседан, так особо отметили что полуседан светит гораздо хуже чем поло
там наверное вообще лампочек нет 
Ёхан Палыч писал(а):я ими и не пользуюсь почти никогда ))
А я их вместо ДХО использую 
Дюжина писал(а):Что это нарушение - тема отдельная.
почему это?Ёхан Палыч писал(а):не Шумахер писал(а):а я о ПТФ
я ими и не пользуюсь почти никогда ))
+1 Почти никогда не пользуюсь. Днем мне как-то не жаль включить обычный ближний ксенон...не Шумахер писал(а):я в тёмных местах на малом ходу ПТФ включаю (типа дворов и заезда на дачу)
+1, очень хорошо освещают "под ногами", а заодно и в ширинуДюжина писал(а):Что это нарушение - тема отдельная.
Это не нарушение, в правилах это совершенно чётко определено.
Дюжина писал(а):Ведь фары ближнего обозначают машину лучше чем ПТФ. Смысл?
Лучше? Возможно. При чём возможно Избыточно. Те же ПТФ, следуя этой логике обозначают лучше нативных ДХО и что? Зачем тогда их вообще придумали? Кромке того когда стоит Московская пробка, лёгкие сумерки и дождик слегка капает, а сзади стоит высокий джип и лупит тебе в зеркала заднего вида ксеноном, это тупо дискомфортно и неприятно А ещё это бережёт ресурс лампочек основных фар. 
И дело не в копеечной экономии, а в страховке что она у тебя не сгорит в самый не подходящий момент. Ведь на многих современных авто их сейчас даже менять надо с подключением к компу. Да даже если нет, то конойопиться где-нибудь зимой на трассе не самая приятная перспектива