Ильяс писал(а):минус управляемость, минус комфорт.
Ну, одно то обеспечить можно, правда в ущерб другому.Mike93 писал(а):Производитель решает что поставить. Последняя Honda Civic имеет балку
Хэтч 5 D. Типичный ацтой...GEN? писал(а):Балка - ацтой, так же как карбюратор, МКПП и ручные стеклоподъемники...
Ну так на новой Королле в первых комплектациях задние ручные..Наблюдатель писал(а):GEN? писал(а):Балка - ацтой, так же как карбюратор, МКПП и ручные стеклоподъемники...
Ну так на новой Королле в первых комплектациях задние ручные..
Жуть... еще и автомата нормального нет.Mike93 писал(а):Производитель решает что поставить. Последняя Honda Civic имеет балку, некоторые автомобили имеют и то и другое. Многорычажная подвеска дороже. Американцы часто не знают про свой автомобиль ничего, ценят объем двигателя и не знают тип привода, а уж про подвеску....
Американцы убогие люди, в споре двух встают на сторону того, у кого... на рабочем столе в вазочке конфеты!Sagesurder1 писал(а):Для драйва разумеется лучше независимая... Но она и дороже. К примеру, на фокусе у меня на пробеге меньше 30-ти тык при втором ТО развал задних колес уже регулировали (он ушел). На той же королле таких работ не будет. Но зато драйвится фокус в поворотах для своего класса почти эталонно. Королла похуже. Хотя я честно скажу, если без экстремизму ездить, то пофиг, балка или независимая задняя подвеска. Ну правда на трассе еще поплавнее с задней независимой. Но я бы не сказал, что сильно уж плавнее. В большей степени плавность на прямой определяют размеры и соотношения базы/колеи.
Балка между прочим тоже независимая подвеска, если чё.Scaglietti писал(а):Балка между прочим тоже независимая подвеска, если чё.
Угу, от передней подвески независима и от соседней машины... 
Mike93 писал(а):Американцы часто не знают про свой автомобиль ничего,
Да уж, америкосы вообще уже зажравшиеся до тупизны. На ВСЕХ машинах из Штатов или для них написано на боковых зеркалах автомобиля "Автомобиль в зеркале ближе чем кажется". Ни на одном европейце подобного не наблюдал.molot.o.k. писал(а):Я вот тут задумался-на старых бмв е34 балка,и как то не жалуется народ на валкость и т.д.может многорычажка это чистой воды маркетинг?
Но ведь есть еще пружины, аммы и проч., что влияет на управляемость и прохождение поворотов. И ведь ушла БМВ от балки.Роман-НН писал(а):molot.o.k. писал(а):Я вот тут задумался-на старых бмв е34 балка,и как то не жалуется народ на валкость и т.д.может многорычажка это чистой воды маркетинг?
Но ведь есть еще пружины, аммы и проч., что влияет на управляемость и прохождение поворотов. И ведь ушла БМВ от балки.
Ну БМВ то тоже подвержена моде и маркетингу. Надежность упала, а возрос ли брайв? Тут сложно сказать, т.к. протестить машины б/у в одинаковом состоянии очень сложно, надо спецом замарачиватся. Пишу в первую очередь о своих ощущениях. Нету проблем у е34 с рулежкой, е39 комфортнее, солиднее на ходу так что ли. И то это надо один в один сравнивать. Но в первую очередь ИМХО за счет лучшей шумки.Цитата:Рычажка - полностью независимая.
Типа и стабилизаторов поперечной устойчивости на многорычажке нет? А крен в поворотах выбирается сервоприводами, гидропневмобаллонами или святым духом? Блажен кто верует...Svarog писал(а):Типа и стабилизаторов поперечной устойчивости на многорычажке нет?
есть в инете где то материал, на фьюж клубе видел ссылку - на первой фиесте не было спереди стаба, и кренов тоже не было. там хирая геометрия подвески, так что крены гасились без стабов.
я пока что за балку. многорычажка конечно эт прикольно. но с маленьким ребенком как то в поворотах быстро ехать глупо. так что балка - дешево и сердито. а в поворотах форд с балкой и десятка с балкой ведут себя по разному. десятке до форда далеко.Роман-НН писал(а):Но ведь есть еще пружины, аммы и проч., что влияет на управляемость и прохождение поворотов.
+1, и еще база и еще ширина колеи и размер/состав резины и т.д. и т.п.. если на две абсолютно одинаковые машины поставить сзади многорычажку и балку, то балка сливает во всем. Например, рычаги настроены так, что в поворотах колеса не остаются перпендикулярно дороге как на балке, а вертикальная ось колеса отклоняется.kyzmyk писал(а):
Балка......
Комфорта с ней больше, чем с рачажкой.
подо мной было две машины с "балкой" и две с "многорычажкой"(которые собссна есть и сейчас)....
Комфортнее(в моём понимании) всё же с независимой, как раз потому что не болтает и не кренится. Особенно разница будет заметна при проезде диагональных препятствий- например "лежачий полицейский" под углом в 45%.... С балкой у меня немного переваливались, с рычажкой- глотает....
kyzmyk писал(а):
Но рулится с балкой ацтойно, жопу вечно мотает и так далее.
Короче - хочешь комфорта и больше места в багажнике - балка.
Хочешь отличную управляемость - рычаги.
во! тут одназначно соглашусь. Без вариантов- РУЛИТСЯ и держит дорогу независимая лучше значительно.... Я сильно удивился, когда после Корсы с балкой врулил в поворот на Висте, где раньше было "на грани"- как на поезде по рельсам, без намеков на снос или "гуляния задка".... При всём при этом- на Корсе ходовка в отличном состоянии была.
По гравийке или мелкой трясучке- одназначно чуствуется разница в типе подвески...
Да и много ещё в каких случаях....
ЗЫ. на тему дороговизны ремонта. На Висте я менял только "яйца", по 350 рЭ за штуку. Их 2, ессно. ))
Это, когда общий пробег стал около 150 тыс.км(родной). Из них(на тот момент) моих-было 45 тыс.км по россйским дорогам. Сразу оговорюсь- режим езды активный, кочкам не кланяюсь.
Сейчас пробег около 200 тыс.км... пока всё живое.
Вобщем, для себя я уже выбрал- при наличии двух одинаковых авто с разными ходовками- выберу ту, что с независимой. Пусть даже она будет дороже.Svarog писал(а):Цитата:Рычажка - полностью независимая.
Типа и стабилизаторов поперечной устойчивости на многорычажке нет? А крен в поворотах выбирается сервоприводами, гидропневмобаллонами или святым духом? Блажен кто верует...
Ну не писать же тут трактаты на инженерные ТТХ подвески с рычагами и балкой.
Независимая - означает, что нет жесткой связи колес друг с другом.