Kellog писал(а):Видите ли Олег, я по роду своей работы имею дело с людьми у которых подобные машины есть
извини, а мы тут лаптем щи хлебаем Kellog писал(а):А насчет надежности балки и вообще подвески, вы б вначале с теорией немного ознакомились
1. можно на ты
2. где там про надежность? там какие то прописные истины, еще есть про экономию, а вот про надежность ничего нет. а вот если спросить реальных владельцев, если у тебя нет реальных, можешь тут на форуме узнать, то про надежность см. выше.SMF писал(а):Володик писал(а):Так Фокус там явно не Российской сборки!
Есть отличия, не так ли уважаемый?
Я б Испанской сборки и сам взял, а нашей извините наслышан, хлам, ИМХО!
Дело не только в сборке, у них подвеска задняя разная, насколько я знаю конечно... то же касается и хундаев... уж очень у нас любят балку в россии.
Подвеска задняя разная? Уж не балку ли россияне по Вашему мнению запихали в Фокус? К сведению - там многорычажка и точно такая же как в Германии
Володик
Ваши высказывания из разряда "одна бабка сказала". Русофокусы ничем не хуже забугорных. Вы "слышали" а мы на них ездим и не страдаем. А слухи оттого, что в России их гораздо больше, нежели иноФокусов, а свои баги есть у любой машины, тем паче "С" класса.Kellog писал(а):
Или ты полагаешь что ты лучше разбираешься в том, какую заднюю подвеску нужно ставить на новые Астру-Цивик-Короллу (на которых и стоят полузависмые задние подвески с балкой, работающей на кручение) чем целые инженерные подразделения концернов Опель-Хонда-Тойота ? И предлагаешь мне в это поверить ???
Это конечно все так.
Но я имею возможность сравнить балку Астры с рычагами Лансера.
Астра - рулится как корова:-(Kellog писал(а): Если б она была, то балку бы никто не ставил уже.
Kellog ну вот же ответ на вопрос например в твоей статье
http://avtonov.svoi.info/podveska.htm
Возвращаясь к началу разговора, еще раз отметим: выбор в пользу того или иного типа подвески зависит от того, какие задачи ставят перед собой разработчики автомобиля. Если во главу угла поставлены минимальные затраты и компактность, тогда почти наверняка можно сказать, что спереди будет стоять McPherson, а сзади ? полузависимая подвеска с соединенными продольными рычагами. Необходимо достигнуть высокого комфорта или отточенной управляемости, при том что вес и габариты значения не имеют? Определенно, конструкторы будут использовать независимые ?многорычажки? спереди и сзади. Ведь любой выбор должен иметь свою логику.oleg_21093i писал(а): по поводу балки и рычажки тут перетеро много раз и не хочу опять поврояться. скажу только по поводу надежности, у мну знакомый на фокусе1 откатал за 100 тык, в заднюю не лазил, другой на фф2 под 60 тык. аналогично, еще один на лансере под 70 тык. тоже, по любому, если не брак, многорычажка тысяч до 150 не подребует вмешательства, а потом если потребует то не очень дорогого.
Пример отдельно взятого друга-товарища на машине с многорычажкой не показателен, тут нужна общая статистика. У меня например в 2112 за 75 тыщ ниче не ломалось в подвеске (да и вообще почти ничего не ломалось), это показатель чего ? У меня знакомый инженером работал до недавнего времени в гарантийке Фордовской, он об их подвесках отзывался не в восторженных тонах (в плане как раз ломучести), отсюда, в том числе, и мое мнение на этот счет.
oleg_21093i писал(а): А возвращаясь к началу дискуссии, ты сказал, что на короллу ставят балку и выглядело типа это как забота о российских потребителях с их плохими дорогами, я привел пример камри, продающуюся тоже российским потребителям, т.к. имхо инженеры тоёты думали впервую очередь не о надежности подвески, а о удешевлении стоимости. Здесь чуть дешевле, там немного съэкономить на покраске и антикоррозийке, еще что-нибудь, потом прилепить шильдик тоёта и вперед на китайский рынок рубить бабло.
З.Ы. На цуцике седане кстати рычаги.
Я не говорил что это их забота о наших потребителях , я лишь уточнил что это предпочтительнее для плохих дорог.
А насчет выводов "тут сэкономили на подвеске, тут на ЛКП и антикоре"
производство машины среднего класса это априори экономия на всем. Вопрос в том в насколько разумных пределах. вот если бы они ее как Лансер предыдущий стоил сделали ценой, то я бы насторожился, а так - цена равная ценам одноклассников ее, никакой специальной экономии я не вижу. А басня про "китайцев" уже смех начинает вызывать - типа корейцы делают свои среднего класса машины исключительно для элитарных рынков . Да Тойоте пофиг кто их покупать будет за ту цену которые они назначат - хоть марсиане .
Машины идущие к нам собирают в Японии, если китайцы их машины японской сборки тоже покупают, значит они хорошо живут, я за них рад .Kellog писал(а):...Я то просто к тому, что никакой однозначной и бесспорной позиции "многорычажка лучше балки" или наоборот, ее нету. Если б она была, то балку бы никто не ставил уже.
Ясно, что многорычажка совершеннее, но дороже.
Так же как к примеру 6-ти цилиндровые движки против 4-х цилиндровых.
А ставят ессно и то и другое...