GEN? писал(а):Уж сколько раз твердили миру,
Что Таз не гуд, не Айс, да только все не впрок...
Был убеждён в этом на 200%.После этого тест-драйва переменил точку зренияSagesurder1 писал(а):GEN? А логан айс? Я же тут подсчеты уже приводил в начале ветки - логан такой же 350 тыров стоит (и то с более слабым двигом и без дисоков). Технически конечно логан лучше (больше, малость поплавнее, подвеска потише). Но не настолько, чтобы столько за него переплатить, а потом платить за сервис безальтернативный да со взрослыми иномарочными расценками. Как машина под задницу, максимально удобная, максимально экономичная и практичная, в нашем регионе выступает калина. И думаю не только в нашем регионе.
Как ни удивительно, но в нашем регионе (точнее в кругу моих знакомых) Калина даже не упоминается.
Если денег совсем мало - рассматриваются Акцент, Логан, Символ и т.п.
Тазами все наелись.
До отрыжки...Sagesurder1 писал(а):GEN? Ну вас крутых не поймешь.. Конечно у вас акцент лучше 8-) . В том то все и дело, что можно говорить про отрыжки и рпочее, а можно совершенно здраво авто выбирать, и по здравому калина получше акцента.
Да при чем тут "крутые", самые обычные люди...
Просто умеют считать деньги, ценят свое время и на собственном опыте знают, что такое Таз.
Ну и чем же Калина лучше Акцента?GEN? писал(а):Ну и чем же Калина лучше Акцента?
GEN?' собрался свой утиль на какцент поменять, что ли???Sdesi писал(а):GEN? писал(а):Ну и чем же Калина лучше Акцента?
GEN?' собрался свой утиль на какцент поменять, что ли???
Не надо свои тайные мечты приписывать владельцам приличных машин... GEN? писал(а):Не надо свои тайные мечты приписывать владельцам приличных машин...
Приличной она была в прошлом веке...
а чо какцент зачетная машина - бери, будете с Максегом трындеть тут о его супернадежности... Sdesi писал(а):GEN? писал(а):Не надо свои тайные мечты приписывать владельцам приличных машин...
Приличной она была в прошлом веке...
а чо какцент зачетная машина - бери, будете с Максегом трындеть тут о его супернадежности...
Понятно, что Акцент надежней и Калины и Мегана, но мне нужен совсем другой авто...Sagesurder1 писал(а):А акцент -это кореес начала 90-х годов со всеми вытекающими.
Для любителя антиквариата Гена - в самый раз...Sagesurder1 писал(а):акцент -это кореес начала 90-х годов со всеми вытекающими.
Точнее 95-го года, если не считать рестайлингов.
Что примерно соответствует Тазу 2015-го года... Sagesurder1 писал(а):GEN? ну пом моему акцент это или митсубись лансер, или мазда какая-то все же более ранних времен. Акцент их кого-то из них реинкранировали (хотя пусть меня поправят, если не прав). Но из кого-то его делали, и в те времена требования другие были, как бы автоваз не ругали, но калина реально более современный автомобиль, чем акцент. Ты же за прогресс и современность, GEN? А калина по этим показателям акцента обходит.
При чем тут реинкарнация... Мы ж не говорим, что Калина - плод чахлой "эволюции" Фиата 124.
Акцент - не новая машина конечно, но там доступно все, до чего Тазу еще ползти-не доползти...Скандер писал(а):... Корейские машины вообще рассчитаны ненадолго. Видел тут как-то Элантру то ли 95, то ли 96 года. Продавалась за пару тысяч евро. Вроде издалека смотрится прилично, современно даже. Наворотов куча, для 90-ых годов прилично нафарширована. Пригляделся - ржавая лоханка. :ooo: ВАЗ и то меньше гниёт. Ну и кому этот хлам нужен?
Это просто смешно Sagesurder1 писал(а):Но из кого-то его делали, и в те времена требования другие были, как бы автоваз не ругали, но калина реально более современный автомобиль, чем акцент.
поржал, лягушонок жги еще Sagesurder1 писал(а):GEN? В калине намного удобнее посадка (и вообще эргономика шоферского места). У калины больше дорожный просвет. У калины лучше светят фары. У калины современнее как салон, так и внешний вид приятнее (особенно у хетча). У калины лучше кузов (как по зазорам, окраске, так и по количеству оцинкованных деталюх). Калина в разы практичнее при ремонте. А акцент -это кореес начала 90-х годов со всеми вытекающими. Калина в любом случае безопаснее акцента, потому что кузов по серъезной математике уже делали и доводили по безопасности не только у нас в стране. На акценте такого невозможно было делать в принципе. Не было тогда, когда кузов акцента делали, ни таких программ, ни таких методик доводки по безопасности.
Ну по безопасности ты загнул, причём очень сильно. Посадка и зазоры тоже под вопросом, но большой разницы нет. Плюс Акценту динамика, эластичность, управляемость, надёжность, коробка.Sagesurder1 писал(а):Если вам известны факты того, что акцент современнее калины - привделите плз эти факты. Может в конце 80-х моделировали под досами так же, как это делалось в середине двухтысячных?
а лягушата знаю, когда смоделировали опель корсу, с которой скопировали калину?
Sagesurder1 писал(а):Еще может какая то причина есть, по которой акцент с его явно неудобной посадкой, внешним видом из начала 90-х и тросовым приводом спидометра является более современной машиной, чем калина?
Лягушатам не объяснить Sagesurder1 писал(а):У меня например, еще раз - претензии к калине - механизм переключения передач (хотя он лучше десятого, но мог бы быть тросовым и наиболее точным и мягким).
В каком современном требовании прописана эта фича? Видимо новое правило нкапа - чтобы водитель особо не разгонялся.mikal писал(а):Плюс Акценту динамика, эластичность, управляемость, надёжность, коробка.
безопасность, сборка, покраска, антикор с завода, комплектация, мощность.... устал перечислять.Sagesurder1 писал(а):mikal Разница большая по посадке, в калине дейстивтельно отличная посадка. В акценте - нет. Я сравнивал
Спорить не буду, но какого то явного неудобства в Акценте я и после Мондео не испытываю, может в Калине ещё лучше
Sagesurder1 писал(а):Калина 1.4 90 кобыл по дрыгателю все же более предпочтительный авто, чем акцент 1.6 100 кобыл.
В Акценте 1.5 по мне чем больше, тем лучше.