Doc Brown писал(а):КоАП статья 12.5.4, статья 12.5.5 - крякалки, сирены
Вы где-то в КоАП прочитали что так называемая "крякалка", точнее "Air Horn" относится к специальным сигналам. Последний раз обращался к этому вопросу два года назад и тогда в перечне спец. сигналов такой вид сигнала отсутствовал (ГОСТ Р-50574-2002 http://www.migalki.ru/legal/law/18). Точнее отсутствует само точное определение спецсигнала, есть упоминание только о его характере (звуковой сигнал имеющий определённую девиацию (т.е. СИРЕНА) и устанавливаемый по особому разрешению)
То есть для рядового потребителя в конечном итоге достаточно чтобы устанавливаемый сигнал имел соответствующий сертификат.
И почему вопрос сводится к сирене и "крякалке", может я хочу на сигнал поставить мелодию любимой песни. Благо программируемый сигнал (имеющий сертификат соответcтвия) найти можно
====================
А про слова ГАя скажу так - если у тебя есть талон ТО, то всё остальное личные проблемы Гайцов. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" ещё никто не отменял.
"...6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр."
Кстати это не ты ему должен должен доказать, что ты прав....если ешё не отменили презумпцию невиновности .Doc Brown писал(а):КоАП статья 12.5.4, статья 12.5.5 - крякалки, сирены
Статья 12.5.1, статья 27.13.1 - звуковой сигнал, не соответствующий установленному изготовителем и без сертификата, разрешающего его установку на данную модель ТС - будет считаться внесением изменений в конструкцию ТС.
Собственно КоАП
Не нашёл в КоАП выделенной цитаты. Там везде речь идёт О СПЕЦИАЛЬНЫХ звуковых сигналах.PHOBOS
Это не была цитата - поэтому и не нашли.
Цитата: Статья 12.5. Управление транспортным средством
при наличии неисправностей или условий, при которых
эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации...эксплуатация транспортного средства запрещена
ОП:
Цитата:неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация......В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Цитата: То есть для рядового потребителя в конечном итоге достаточно чтобы устанавливаемый сигнал имел соответствующий сертификат.
Особенно если речь идет про установку пневматического сигнала, о котором писал топикстартер - я так понимаю, что это дудка с седельного тягача 8-)
Или вы будете утверждать, что паровозный гудок, это не внесение изменений в конструкцию? Написал бы он про волговские сигналы - разговор был бы абсолютно другим.
Цитата:Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" ещё никто не отменял.
Это уже для верховного суда. Тонировку тоже нельзя измерять, но абсолютно во всех мировых судах прокатывает гаишный тезис, что если тонировка сделана на следующий день после ТО, то они должны пресекать это нарушение, а не позволять кататься 2-3 года до следующего техосмотра. Это, кстати, совпадает с ДЕЙСТВУЮЩИМ законом о милиции:
Цитата:Основными задачами ДПС являются:
...............
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Внесение изменений в конструкцию - это и есть АП в области дорожного движения.
Так что, работая с законами, надо выискивать не только выгодные себе пункты, но и смотреть какие аргументы может выдвигать противоположная сторона.
А презумпция невиновности - вообще из области фантастики в нашем государстве. Составляется протокол по 12.5.1 и доказывайте в суде, что гай не прав.Ditaxe писал(а):Теперь давайте выясним, что понимается под "изменнением конструкции"?
Хорошо - давай выясним. Заменим колеса 175/70 R13 на низкий профиль R14 - вроде не изменение. Теперь заменим штатные колеса на "катки" от болотохода диаметром под метр - как будем считать - нет изменений? Причем подвеску, арки не будем менять - сделаем ара-тюних - на проставках вынесем наружу - т.е. дикий колхоз. И будем говорить что изменений нету.
То же самое и со звуковым сигналом. Замена на волговский, нивовский и подобные - никто не прикопается. Теперь ставим 3 здоровенные дудки как от паровоза - не просматривается аналогия с колесами от болотохода в плане внесения изменений в конструкцию?
dimza
Поимей совесть - пешеходы тоже люди - нефиг их оглушать. Такие дудки штатно стоят на фурах на высоте метра 3 от земли, а ты их вынесешь прям на уровень ушей. Да и водитель может от испуга руль крутануть не туда, когда сзади в паре метров услышит паровозный гудок.
Если вопрос был - не лишат ли шефа прав за езду с такими дудками - не лишат.dimza писал(а):Машина моего руководителя Крайслер Гранд Вояджер. Здоровенный черный минивен
на мой взгляд это совсем меняет дело с точки зрения реалий, но не ПДД, врятли сотрудники ГИБДД знают что и где там стоит, поэтому в большинстве случаев можно будет отделаться фразой "так было с завода"Doc Brown писал(а):Поимей совесть - пешеходы тоже люди
С совестью все в порядке, пешеходов уважаем, даже при повороте всегда пропускаю
Doc Brown писал(а):Такие дудки штатно стоят на фурах на высоте метра 3 от земли
Да не! Не такие, они небольшие нормально уместились под капотом, причем даже не у передней рамки, а в глубине. Кетайцы их специально клепают для легковушек. Субьективно они не громче волговского сигнала, просто звучек поинтересней :-D
21106 писал(а):можно будет отделаться фразой "так было с завода"
Думаю, сделать это не так просто - они красные и на фоне стандартных умеренных цветов подкапотного пространства ярко выделяются.
Собственно вопрос возник потому, что через несколько дней руководитель планирует на этом авто ехать через пол страны из Новосибирска на Украину, а через пару месяцев - обратно. Есть не безоснавательные опасения, что особо ретивый гаец на каком-нибудь стационарном посту начнет эту тему копать с целью получения денег. Очень бы не хотелось провоцировать такую ситуацию.dimza писал(а):Есть не безоснавательные опасения, что особо ретивый гаец на каком-нибудь стационарном посту начнет эту тему копать с целью получения денег. Очень бы не хотелось провоцировать такую ситуацию.
Копать может начать, это можно при желании подвести как изменения в конструкции ТС - как уже писал про бабушку на переходе. Лишения прав за это нет - только штраф. Но, думаю, скорее будут прикапываться за скорость, тонировку, ремни.... - т.е. что-то стандартное и схема развода на чем уже отработана. С дудками надо размышлять, придумывать как уйти от возражения, что техосмотр при наличии талона запрещен и т.д. Если звук не оглушающий и монотонный (т.е. нельзя подвести под спецсигнал) - скорей всего никакого развода не будет.
Хуже, если в начале и конце сигнала тональность заметно на слух меняется от изменения давления воздуха - вот тут появится простор для фантазий на тему незаконной установки спецсигналов. Это 12.4.2 - 2500 руб +конфискация дудок. Но лишения прав и по этой статье нет.