Договор читайте...
Там должно быть четко написано, какой случай страховой, а какой - нет.
В общем случае - картина такая....
Tomsk писал(а):моя логока ?
Я тупой читатель-пользователь ФЗ№40 по ОСАГО , где не сказано , что страхуется гражданская ответственность водителя ТС при ДТП , а просто СТРАХУЕТСЯ ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЯ ТС = ВСЁ ! Ни меньше и не больше !
Извините, но - соглашусь только местами.
Вам бы еще читателем ПДД быть... Тоже увлекательно, знаете ли...
п.1.2, определение "Водитель" - в помощь.
Другое дело, что в ФЗ не фигурирует слово "водитель".
Цитирую...
Цитата:1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Дальше перечисляются исключения...
Что же такое "использование ТС"?
Нашла определение (словарь страховых терминов):
Цитата:Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним территориях, предназначенных для движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции и т.п.). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не признается использованием транспортного средства.
Т.е. царапанье ключом - не эксплуатация... Боюсь что открытие дверки - тоже не связано непосредственно с движением.
Так что ОСАГО не при чем.
А вот на сайте моего любимого АСКО некорректно написано: Цитата:Страховым случаем признается причинение
в результате ДТП вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в период действия договора страхования.
Потому что по ПДД:
Цитата:ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства....
Цитата:Извините, вы сказали, что в ФЗ нет определения "Водитель", я сказал, что есть
Еще раз повторю вопрос - в ФЗ "Об ОСАГО"? Я говорила именно про него. И сказала, не что "нет определения", а что "слово "водитель" не фигурирует". Где читать определение (п.1.2 ПДД) - тоже написала в том же сообщении, строчкой выше.
Цитата: что бы вред был причинен при использовании ТС, а это подразумевает участие ТС в дорожном движении.
Нет. Перечитайте приведенное мной определение использования ТС.
Дорожное движение - это на дороге (не железной), а использование может быть и на стоянках, и на заправках, и много где еще.
Очень хорошо это знаю - сама пару недель назад выплату по ОСАГО получала (меня мужик на стоянке зацепил).НеБлондинко писал(а):
ViktorS, а можно ссылку на источник "одного Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14169/07"?
Просто интересно, какая там была ситуация...
Гарант. там по номеру найдете. ну или инет. возможнов К+ тоже естьСтас''любит''ВАЗ писал(а):Если она согласна и своей вины не отрицает,то составляйте схему и дальше по инстанциям...То есть в ГАИ и страховую.....
Если она стогласна, то зачем инстанции? Царапина-то небольшая как я понимаюSharikovskii писал(а):Я смотрю тут вам советов уйму надавали, да только все они противоречивые.
Вы бы обратились лучше к специалистам. Можно позванить страховщикам или обратиться к онлайн-консультантам (например на этом сайте http://grinia.ru/faq)
Удачи вам!!
Пошла реклама ))...... Короче есть старая русская... "а стоит ли овчинка выделки?" Можно конечно жопу рвать и за принцип, но стоит ли он этого? Решать вам, до думаю что себе дороже выйдет. Если уж совсем она вас обидела, ну проколите ей колеса )) например или купите амбарные замки и повесьте на все 4 ручки, пусть едет на маршрутке за болгаркой и пилит + ваша фантазия.