Vadim400 писал(а):Всегда заливаю 95 бензин (только на Юкос и Лукойл), недавно залил 92 - никакой разницы не почувствовал. Может вообще смысла нет переплачивать за 95? Машина ВАЗ-21103. Кто что думает по этому вопросу? 
Здесь все думают по разному. Почитай архивы. А в первую очередь ориентируйся на свои собственные ощущения. Не ошибёшься.
Удачи!lar писал(а):Кстати хотел провести опрос у кого сколько 95-й стоит. В Ярославле недавно стал стоить 12=00.
У на в Тольятти Юкос (лью только его) 92-й 9.30-9.60, 95-й 10.30-10.60.
Раньше лили 92-й, потом как-то залили 95-й - понравилось больше: заурчала приятней, вроде даже приеместей стала!
А недавно жена пожаловалась, что машина дергается (думали опять модуль зажигания полетел, за 2 дня до этого меняли). На станции мужик прогнал ее до 160 км/ч, она прочихалась, сказал бензин хреновый, лейте 92-й, там хоть присадок дурацких поменьше.
Потом почистили нагар на свечах, на одной пришлось порегулирвать зазор.
Теперь снова льем 92-й, и едет вроде и не хуже 
lar писал(а):Тут как-то обсуждалась эта тема. Был такой факт, что на 92-ом жрет больше процентов на 20. Кстати хотел провести опрос у кого сколько 95-й стоит. В Ярославле недавно стал стоить 12=00.
Ижевск - 12.80 (правда у меня дисконт)Женек-21102 писал(а):
То что 92-го жрет больше чем 95-го это даже по закону физики ясно - чем больше энергии выдает бензин - тем мощнее.
Ошибка, 95-й при сгорании НЕ выдает больше энергии.
Женек-21102 писал(а):
Раньше лил ТНК- разочаровался, все говорят, что стали сталкиваться с разбавленным ТНК. Также кроме Юкоса не брезгаю Лукойлом, ТНК и еще парочкой бензоколонок без названия, которые давно знаю. В крайнем случае подойдет ТатНефть - но качество у них хуже.
Не воспринимаю на дух - ВР.
Еще одно неискореняемое заблуждение. Почти все АЗС работают по системе джоберства. И бензин у разных брендов с одних и тех же НПЗ. http://www.tnk.ru/main.asp?IDR=212Hump писал(а):При использовании 95-го можно обеспечить более высокую степень сжатия благодаря его лучшим антидетонационным свойствам.
У тебя двигатель с изменяемой степенью сжатия? Завидую 
andrew005 писал(а):Женек-21102 писал(а):
То что 92-го жрет больше чем 95-го это даже по закону физики ясно - чем больше энергии выдает бензин - тем мощнее.
Ошибка, 95-й при сгорании НЕ выдает больше энергии.
Женек-21102 писал(а):
Раньше лил ТНК- разочаровался, все говорят, что стали сталкиваться с разбавленным ТНК. Также кроме Юкоса не брезгаю Лукойлом, ТНК и еще парочкой бензоколонок без названия, которые давно знаю. В крайнем случае подойдет ТатНефть - но качество у них хуже.
Не воспринимаю на дух - ВР.
Еще одно неискореняемое заблуждение. Почти все АЗС работают по системе джоберства. И бензин у разных брендов с одних и тех же НПЗ.
http://www.tnk.ru/main.asp?IDR=212
Очень лаконично как то про 95...
Что касается АЗС, то ИМХО, для потребителей качество бензина это вообще давно открытый вопрос на КОНКРЕТНЫХ АЗС и тайна за семью печатями. Например, тот же 95 на BP на Рублевке или в Митино (Москва) может быть разный в разный момент времени, и, далеко не факт, что на Рублевке будет лучше :-D Иногда возникает ощущение, что каждая АЗС - это частная лавочка конкретного управленца, т.е хочу разбавлю - хочу нет (вне зависимости от бренда, Лукойл, BP, ТНК и т.д.). Все дело в личных отношениях и суммы отката головной конторе... Но это всего лишь ИМХО.Tower писал(а):Мне кстати полного бака 95 на 500-600 км. хватает.
Такая же фигня если по городу. Загородным стилем езды я прохожу на одном баке около 700 км. На 95-м.
andrew005 писал(а):Ошибка, 95-й при сгорании НЕ выдает больше энергии.
Тогда чем же он лучше? И почему на нем машина быстрее и резвее? А почему машина экономичнее с 95-м?Женек-21102 писал(а):Tower писал(а):Мне кстати полного бака 95 на 500-600 км. хватает.
Такая же фигня если по городу. Загородным стилем езды я прохожу на одном баке около 700 км. На 95-м.
andrew005 писал(а):Ошибка, 95-й при сгорании НЕ выдает больше энергии.
Тогда чем же он лучше? И почему на нем машина быстрее и резвее? А почему машина экономичнее с 95-м?
Да, чуть чуть экономичнее, чуть чуть резвее... Но только чуть чуть...
Покажите мне 95 - ый, на котором на 20 процентов экономии?
Я вот в очередной раз попытался на 95-ый перейти и все же вернулся к 92-му Sergey21102 писал(а):
Да, чуть чуть экономичнее, чуть чуть резвее... Но только чуть чуть...
Покажите мне 95 - ый, на котором на 20 процентов экономии?
Я вот в очередной раз попытался на 95-ый перейти и все же вернулся к 92-му
Экономичнее чуть-чуть. О 20% никто не говорит, экономичнее как раз на тот самый рубль, в котором разница в цене между 92-м и 95-м. Но насчет резвее... извините, поездите на карбовой классике на разных видах бензина и зацените.andrew005 писал(а):Hump писал(а):При использовании 95-го можно обеспечить более высокую степень сжатия благодаря его лучшим антидетонационным свойствам.
У тебя двигатель с изменяемой степенью сжатия? Завидую
У меня двигатель со степенью сжатия 10,5, а не 9,9. Можешь завидовать. Поэтому экспериментировать с более низкооктановым бензином не хочу и другим не советую.Hump писал(а):Можешь завидовать. Поэтому экспериментировать с более низкооктановым бензином не хочу и другим не советую.
Да у меня кстати, тоже. И я тоже не экспериментирю и лью 95-й.
Мысль была в том, что основные технические и мощностные характеристики двигателя заложены на этапе проектирования, и ничего особо не изменишь, залив в двигатель с бОльшим ОЧ.
Насчет экономии, в системах ЭСУД используется коррекция угла опережения зажигания, в зависимости от детонации (прямая связь с ОЧ бензина), вот тут бОльшее ОЧ бензина позволяет настроить оптимальный УОЗ, но в пределах разумного.