svo писал(а):Не выдумавыйте и пользуйтесь маслами рекомендованные производителем (выбирайте масла рекомендованные по допускам и классификациям).
ВАЗ стал рекомендовать гидрокрекинговые масла? 
а чё плохого в гидрокрякинге?svo писал(а):Масло следуют менять в соответствии с инструкцией по эксплуатации автомобиля, рекомендациями производителей масел.
В неблагоприятных условиях масло следует менять чаще. К сожалению, российские условия, как правило, являются неблагоприятными.
Я не про российские условия, а конкретно про мои. МС- Сериев-Пасад (светофоров нет).нувот начинается 
dmitriy_840
синь меняю от 15 и больше snatch75 писал(а): Пробег у машинки 275500 км. Еще движек не капиталил. Езжу и не парюсь.
вот яркое свидетельство.irbit писал(а):А вот иногда обидно что у нас прибора давления нет как на старых машинах
Ставится очень легко я себе поставил.dmitriy_840 писал(а):Машина 1.5 16v
Пробег около 300км ежедневно по подмосковью Мск-Сергиев-Посад +окресности.
Масло Лукойл Люкс п/с
Менять через 10 или 15 т.км.?
Т.е. 2 поездки по 150км? И если ещё без светофоров, т.е. средняя скорость 50-60 км/ч за поездку. То это трасса. Можно смело по 15 тыщ на полусини ездить.
Хотя и от замены раз в 10 тыщ хуже точно не станет. Цена ктому же не кусачая... предлагаю компромисс раз в 12,5 тыщ 
RaFaz писал(а):а чё плохого в гидрокрякинге?
Я не говорил, что гидрокрекинг плохо.
Просто:
1. Производители автомобилей указывают рекомендованные масла.
2. Производители масел получают одобрения автопроизводителей.
Зачем что ты выдумывать?
P.S. ya.ru, google.ru
http://www.masla-smazki.ru/common.html?gdrkrgng
Гидрокрекинг отбрасывает все «ненужное», ну а если захватывается что-то «полезное», необходимые свойства придаются с помощью присадок. Но четко отфильтровать ненужные примеси сложно — поэтому может быть справедливым большее нагарообразование и «содействие» коррозии у гидрокрекинговых масел по сравнению «синтетикой». Зато они обладают высоким индексом вязкости, противоокислительной стойкостью и стойкостью к деформациям сдвига, а от износа могут защищать даже лучше, чем синтетические. С другой стороны, «синтетика» более однородна в смысле линейности углеводородных цепей, что дает преимущества, например, в температуре замерзания. К слову сказать, и гидрокрекинг и синтез можно доводить до разной степени совершенства — здесь в игру вступает соотношение «цена-качество». Ну, и желание сэкономить, и боязнь потерять репутацию, конечно. Так что разные компании, делая базовое масло при слегка отличающихся условиях, могут получить совершенно разные продукты... Какие-то компании причисляют гидрокрекинговые масла к «минералке», некоторые — выдают за «синтетику». Вот примеры «гидрокрекинга»: BP Visco 5000 5w-40, Castrol TXT Softec Plus 5w-40, Total Quartz 9000 5w-40, Ravenol LLO 10w-40.ant2 писал(а):
Но я этого никогда не делал, т.е. не считаю наши пробки, зиму и порой расстояние между пусками 1 км неблагоприятными, но компенсирую дорогим маслом.
К неблагоприятным условия также можно отнести: качество российского толлива, запыленность дорог.