cheetah80 писал(а):не пойму, ты про 412 москвич говоришь или про 2141?
2141. Там балка зависимая с тягой панара и привод предний. Вот фото http://www.kolpashewo.ru/page493
Такая же говноподвеска стоит на праваруких блубердах, виноградах, цефирах, и т.д. и т.п. Кроме полного привода. Еще стоит на матизах... Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
сейчас на приорах стоит - полунезависимая подвеска как на королах, только на приоре еще вварной стабизатор!wega писал(а):полунезависимая подвеска как на королах
Ага , ещё скажи , что это не Тоёта пошла по пути удешевления
конструкции , а АффтоТАЗ совершил офигенный шаг вперёд .
wega писал(а):Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
На 2141 торсионная балка с приваренными рычагами .O Michl писал(а):wega писал(а):полунезависимая подвеска как на королах
Ага , ещё скажи , что это не Тоёта пошла по пути удешевления
конструкции , а АффтоТАЗ совершил офигенный шаг вперёд .
wega писал(а):Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
На 2141 торсионная балка с приваренными рычагами .
Ты хотел сказать торсионная водопроводная труба? Если есть торсионы - зачем тогда пружины? Фотки видел? Ты вообще сдоров?
Тоота твоя такая же десятка только из японии и качество намного выше, а так такое г@$но..[quote="O Michl"]wega писал(а):Ага , ещё скажи , что это не Тоёта пошла по пути удешевления
.
Отмаз беспонтовый.... 
wega писал(а):Ты хотел сказать торсионная водопроводная труба?
Гиде труба ?
http://automn.ru/azlk-2141/azlk-32472-10.m_id-4025.m_id2-4029.html
Там даже стабилизатор внутри балки , каг в твоей любимой Преоре .
wega писал(а):Если есть торсионы - зачем тогда пружины?
ААА!!! Пишы исчо , писатель хренов .wega писал(а):cheetah80 писал(а):не пойму, ты про 412 москвич говоришь или про 2141?
2141. Там балка зависимая с тягой панара и привод предний. Вот фото
http://www.kolpashewo.ru/page493
Такая же говноподвеска стоит на праваруких блубердах, виноградах, цефирах, и т.д. и т.п. Кроме полного привода. Еще стоит на матизах... Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
сейчас на приорах стоит - полунезависимая подвеска как на королах, только на приоре еще вварной стабизатор!
Ты совсем дурак или это только сезонное обострение?Александр-Яр писал(а):wega писал(а):cheetah80 писал(а):не пойму, ты про 412 москвич говоришь или про 2141?
2141. Там балка зависимая с тягой панара и привод предний. Вот фото
http://www.kolpashewo.ru/page493
Такая же говноподвеска стоит на праваруких блубердах, виноградах, цефирах, и т.д. и т.п. Кроме полного привода. Еще стоит на матизах... Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
сейчас на приорах стоит - полунезависимая подвеска как на королах, только на приоре еще вварной стабизатор!
Ты совсем дурак или это только сезонное обострение?
ты хавальник свой завали...
На всех ниссанах твоих кроме полного привода зависимая подвеска с тягой панара! ЕЩЕ раз повторяю кроме полного привода! Включая НИСААН максима QX леворукую 3.0 !Александр-Яр писал(а):wega писал(а):cheetah80 писал(а):не пойму, ты про 412 москвич говоришь или про 2141?
2141. Там балка зависимая с тягой панара и привод предний. Вот фото
http://www.kolpashewo.ru/page493
Такая же говноподвеска стоит на праваруких блубердах, виноградах, цефирах, и т.д. и т.п. Кроме полного привода. Еще стоит на матизах... Короче это зависимая подвеска, такая же как на копейках и ни в какое сравнение не идет с десяткой ...
сейчас на приорах стоит - полунезависимая подвеска как на королах, только на приоре еще вварной стабизатор!
Ты совсем дурак или это только сезонное обострение?
Вот задняя ЗАВИСИМАЯ подвеска ниссана альмера http://automn.ru/nissan-almera/nissan-29739-10.m_id-3516.m_id2-3518.html
ВОТ ниссан максима тоже с ЗАВИСИМОЙ задней подвеской http://automn.ru/nissan-maxima-qx/nissan-8904-10.m_id-775.htmlАлександр-Яр писал(а):скручивающаяся торсионная П-образная балка
Да уж . В Челябинских ГеПеТеУ такого не преподают .
Там изучают лишь " водопроводные трубы " . 
O Michl писал(а):Александр-Яр писал(а):скручивающаяся торсионная П-образная балка
Да уж . В Челябинских ГеПеТеУ такого не преподают .
Там изучают лишь " водопроводные трубы " .
Я тока счас обратил, что человек с родины Дулина... Это однако многое объясняет...Александр-Яр писал(а):Не, таки не обострение... Таки паранойя... 
Ходи на офсайт, читай:
[i][b]
Многорычажная задняя подвеска новой Almera аналогична тем, что устанавливаются на автомобилях Primera и Maxima QX..
Задняя подвеска — полунезависимого типа с поперечной балкой, телескопическими стойками и цилиндрическими пружинами. Кинематика подвески обеспечивает строго вертикальное перемещение колес. В конструкции используются амортизаторы двустороннего действия http://automn.ru/nissan-almera/nissan-29739-10.m_id-3516.m_id2-3518.html
Собственными глазами наблюдал сервисе зависимую балу на ниссане винограде! Ты тут не понтуйся своей многорычажкой, это скорее последний рейстайлинг говноальмеры!!!!Александр-Яр писал(а):O Michl писал(а):Александр-Яр писал(а):скручивающаяся торсионная П-образная балка
Да уж . В Челябинских ГеПеТеУ такого не преподают .
Там изучают лишь " водопроводные трубы " .
Я тока счас обратил, что человек с родины Дулина... Это однако многое объясняет...
это все на что ты способен? 
Александр-Яр писал(а):Просвещайся, автодилетант... Хотя, по-моему, бесполезно - судя по предыдущим постам.
Иди, рви лоханок дальше. Повзрослеешь, прыщи пройдут - заходи снова, поговорим.
Это тебе на погоны!
МАКСИМА МЛЯ! Начиная с 1995 г. вып. начал применяться оборудованный телескопическими амортизаторами с винтовыми пружинами неразрезной задний мост с поперечной штангой и продольными рычагами
Вот отсюда взятоhttp://automn.ru/nissan-maxima-qx/
Я лоханок рву, это ты дилетант сам, только в поиске в инете и сидишь. А я регулярно эти твои говноиномарки в разобранном виде виже, очкарик...мля... Александр-Яр писал(а): Компанией Bridgestone оказана поддержка Nissan в проектировании шин, позволяющих наилучшим образом использовать подвеску Almera. [/b][/i]
Т.е. если скажем если поставить хакку или гиславед, то альмера твоя перевернеться? Или может они тупо с экономили на разработке нормальной подвески и заказали шины у бриджа? Александр-Яр
Цитата:
Обычная скручивающаяся торсионная П-образная балка, конструктивно ничем не отличающаяся от 2108-09-10 и т.п., только точки крепления по-другому разнесены и механизм Скотта-Рассела добавлен. Благодаря ему машина не валится с боку на бок, как десятка...
Просвещайся, автодилетант...
Как раз полный дилетант в этом вопросе ты . Причем дилетант невежественный , не осознающий меру своего дилетантизма. Только полный дилетант не понимает принципиальной разницы между жесткой несущей балкой которая соединяет колеса ( то бишь является мостом - как в жигулях, волге и тп) и легонькой балкой которая соединяет два продольных рычага. Балкой которая никакой нагрузки не несет а работает только как стабилизатор на скручивание.
В первом случае балка - основной силовой элемент подвески, а рычаги(или рессоры как у волги) только соединяют ее с кузовом. Во втором случае основной силовой элемент - два продольных рычага. Именно в силу этого принципиального отличия подвеске первого типа обязательно нужна тяга панара или механизм Скотта-Рассела, а подвеске второго типа это нужно как рыбе зонтик. И нужна эта тяга панара(мех С-Р) отнюдь не для борьбы с кренами, а для того чтобы кузов не смещался относительно моста в поперечном направлении. Рычаги-то достаточной жесткости не имеют , поэтому кузов если его не соеденить поперечной тягой с мостом будет гулять относительно него так что ездить будет просто не возможно.KGI писал(а):И нужна эта тяга панара(мех С-Р) отнюдь не для борьбы с кренами
Да вроде , это никто и не утверждал .
Тут только один особо одарённый кричит дурнинушкой ,
что если установлена такая железяка - то подвеска как
на копейке .KGI писал(а):Александр-Яр
Цитата:
Обычная скручивающаяся торсионная П-образная балка, конструктивно ничем не отличающаяся от 2108-09-10 и т.п., только точки крепления по-другому разнесены и механизм Скотта-Рассела добавлен. Благодаря ему машина не валится с боку на бок, как десятка...
Просвещайся, автодилетант...
Как раз полный дилетант в этом вопросе ты . Причем дилетант невежественный , не осознающий меру своего дилетантизма. Только полный дилетант не понимает принципиальной разницы между жесткой
несущей балкой которая соединяет
колеса ( то бишь является мостом - как в жигулях, волге и тп) и легонькой балкой которая соединяет два продольных рычага. Балкой которая никакой нагрузки не несет а работает только как стабилизатор на скручивание.
В первом случае балка - основной силовой элемент подвески, а рычаги(или рессоры как у волги) только соединяют ее с кузовом. Во втором случае основной силовой элемент - два продольных рычага. Именно в силу этого принципиального отличия подвеске первого типа обязательно нужна тяга панара или механизм Скотта-Рассела, а подвеске второго типа это нужно как рыбе зонтик. И нужна эта тяга панара(мех С-Р) отнюдь не для борьбы с кренами, а для того чтобы кузов не смещался относительно моста в поперечном направлении. Рычаги-то достаточной жесткости не имеют , поэтому кузов если его не соеденить поперечной тягой с мостом будет гулять относительно него так что ездить будет просто не возможно.
СВЯЗЬ МЕЖДУ двумя колесами есть? Между правым и левым?KGI писал(а):Александр-Яр
Как раз полный дилетант в этом вопросе ты . Причем дилетант невежественный , не осознающий меру своего дилетантизма. Только полный дилетант не понимает принципиальной разницы между жесткой несущей балкой которая соединяет колеса ( то бишь является мостом - как в жигулях, волге и тп) и легонькой балкой которая соединяет два продольных рычага. Балкой которая никакой нагрузки не несет а работает только как стабилизатор на скручивание.
В первом случае балка - основной силовой элемент подвески, а рычаги(или рессоры как у волги) только соединяют ее с кузовом. Во втором случае основной силовой элемент - два продольных рычага. Именно в силу этого принципиального отличия подвеске первого типа обязательно нужна тяга панара или механизм Скотта-Рассела, а подвеске второго типа это нужно как рыбе зонтик. И нужна эта тяга панара(мех С-Р) отнюдь не для борьбы с кренами, а для того чтобы кузов не смещался относительно моста в поперечном направлении. Рычаги-то достаточной жесткости не имеют , поэтому кузов если его не соеденить поперечной тягой с мостом будет гулять относительно него так что ездить будет просто не возможно.
Для учителя - у меня именно ВТОРОЙ вариант. Именно балка, п-образная в сечении, работающая на скручивание. Только вварена она не посередине продольных рычагов, а ближе к аммортам. зачем - ХЗ, конструкторам виднее.
С какого перепуга Веге привиделось иное - тоже ХЗ, возможно фенолы салона действуют или на фоне борьбы с логанами такая беда - он тут выше много сам с собою разговаривал...Александр-Яр писал(а):у меня именно ВТОРОЙ вариант.
покажи картинку?