Поршеньковский писал(а): что при включении дальнего света спирали ближнего также горят.
Если "моргнуть" дальним , при включенном ближнем - норма
Если включен дальний и при этом горит и ближний - косяк .
Если одна из спиралей горит в пол накала - плохая масса .
Горят обе в полную силу - косяк в проводке , монтажном блоке (блок предохранителей) , или в подрулевом переключателе .АРКАША писал(а):Горят обе в полную силу - косяк в проводке , монтажном блоке (блок предохранителей) , или в подрулевом переключателе .
Спасибо!
Осталось выяснить, косяк это или "тюнинг"?
Я чего собственно интересуюсь. Хозяина четверы это не беспокоит, и даже наоборот. Хочу себе так же на Самарку сделатьВячеслав Карпов писал(а):У меня тоже обе спирали горят. Влом, если честно, ковырять схему,
Схема http://www.autoprospect.ru/vaz/2107-zhiguli/images/304.jpg Вячеслав Карпов писал(а): Ведь сам по себе дальний непосредственно перед мордой не светит...
Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше . Это тем хуже чем выше скорость . К тому же , нарушается тепловой режим лампы , что тоже не есть хорошо .АРКАША писал(а):Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше
А ты попробуй, рекомендуюАРКАША писал(а):К тому же , нарушается тепловой режим лампы , что тоже не есть хорошо .
Это возможно, учитывая, что у меня стоят Осрам 80/100. Сдюжат ли провода, колодки?Поршеньковский писал(а):А ты попробуй, рекомендую
Напробовался ужо , за рулём с 84го . Субъективно ляпота , но когда на скорости в сотню или выше , не разглядишь на дороге лосяру за сотню метров . Глаз человека , автоматом настраивается по наиболее яркоосвещенному . А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего , почему пучки разные , даже на авто с раздельными (по свету) фарами http://www.autoprospect.ru/vaz/2106-zhiguli/16-12-2-regulirovka-far.html , свет не включается совместно по заводским схемам , и даже на шибко умных машинах свет разный для разных ситуаций и скоростей http://www.bmw.ru/files/news/2008/december/12/1_b.jpgЦитата:А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего
Постоянно задумываюсь, но дальше этого дело не двигается 
Просвети, пожалуйста.Вячеслав Карпов писал(а):Постоянно задумываюсь, но дальше этого дело не двигается
Неужели нужен курс физики средней школы
Вячеслав Карпов писал(а): Просвети, пожалуйста.
За пожалуйста всегда пожалуйста 
Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности .АРКАША писал(а):Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности .
Не убедительно (но в идеале правильно), поскольку данный вывод приведён не полностью!....Rezo писал(а): вывод приведён не полностью!....
Неужто сформулировал , как цитату из учебника 
Ей богу не пытался цитировать научную литературу . Само как то , чтоб коротко и понятно ... как аксиома АРКАША писал(а):Неужто сформулировал , как цитату из учебника
Не знаю, но не исключено и такое....АРКАША писал(а):Само как то , чтоб коротко и понятно ... как аксиома
В том-то и дело, что при данном приведении не получается для однозначного понимания, скорее даже напротив.
Так что заканчивай свою мысль полностью и всё будет конкретно и понятно.Rezo писал(а):Так что заканчивай свою мысль полностью и всё будет конкретно и понятно.
Свет при прохождении в среде рассеивается , чем большее расстояние пройдено в среде , тем больше света теряется .
Чтобы компенсировать светопотери , приходится увеличивать мощность излучателя , сжимать пучок света . Для чего собственно добиваются равности освещённости на дальнем и ближнем .
Зрение обладает инертностью , тоесть при смене яркости освещения , ему нужно время для адаптации к сменившимся условиям освещенности . На пример при переходе дальний-ближний . Если освещённость при этом будет меняться , потребуется время на адаптацию , и тем больше чем выше разница в освещённости . Но незабываем что мы в это время двигаемся с немалой скоростью . Время реакции (увидел-осознал-совершил действие) увеличивается на время адаптации зрения .
Теперь рассмотрим ситуацию с одновременно включенным дальним и ближним . Особо пытливым можно попробовать сфотографировать (у кого есть фотоаппарат , лучше цифровой) с автоматической экспозицией . Результаты на снимке красноречивей любых доводов . Глаз тот же автомат , настраивается по наиболее яркому объекту . Пусть яркость освещения одинакова у обоих пучков света ... НО ближний боле широкий и освещает часть ближе к авто . Тоесть визуально больше по площади . На контрастном фоне (кругом темно) объект большей площади воспринимается как наиболее яркий(но это один из факторов) . Плюс (и не малый) к тому , в зоне наложения пучков , яркость увеличивается . Наложение происходит , опять же в зоне освещения ближнего света . Глаз естественно настраивается на более яркое пятно перед "мордой" , и физически не может воспринимать в той же мере , всё что в зоне освещения с меньшей яркостью . Это тем хуже , чем выше скорость . Такая вот "ляпота" получается , хотя всё "зашибись" как кажется на первый взгляд . А ежели вам невидно обочины или разметки , или двигаетесь по новому черному асфальту , пользуйтесь противотуманками . Только правильными , и правильно установленными . Вся эта теория проверена на практике . За рулём с 84го , практика ночного вождения ... выше крыши . Таксовал без малого 12 годков , и на дальняк не мало и в основном ночью . Так что , со светом перепробовано всяко-разно К твоим рассуждениям претензий нет, но речь совершенно о другом, поэтому и не совсем понятно по данному вопросу.
Но твои последние выкладки совершенно не отвечает на твой же вопрос: [/quote]АРКАША писал(а):А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего...Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности
Это так, но только при одинаковых всех прочих условиях, что ты и должен был констатировать (конкретизировать), т.е. должно было выглядеть так:
Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности, при прочих равных условиях!
Иначе получается так, что увеличили мощность на 5 Вт и сразу получили дальний свет фар.
Это очень важно!АРКАША писал(а):А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего...
А в чём собственно сложности с ответом?
Это просто "стыковочная" величина с дальним светом фар и больше ничего по большому счёту, она (эта мощность) в себе не несёт!Вячеслав Карпов писал(а):.....Есть какие-то стандарты, требующие определенную освещенность на заданном расстоянии?
Стандарты существуют и они частично отражают (взаимосвязаны) с требованиями ПДД по правилам пользования световыми приборами!..... 
Rezo писал(а):при прочих равных условиях!
О каких прочих равных условиях идёт речь ? Состояние среды (атмосферы) ?
Rezo писал(а):Иначе получается так, что увеличили мощность на 5 Вт и сразу получили дальний свет фар.
Как это не смешно , но таки да . Но не только . Речь идет о конкретной оптической системе , призванной выполнять определённые параметры . Но как получить в одной оптической системе , разнонаправленные потоки света , с разной мощностью освещения . Вот тут и работает конструкция лампы . Для изменения направления светового потока , служит смещение от фокуса , различные теневые устройства . Для увеличения световой мощности увеличивают мощность самого излучателя и максимально точное расположение в фокусе . Но основной упор на повышение мощности самого источника света .
Цитата:Автомобильные лампы отличаются, как правило, конструкцией цоколя и светоотдачей. Например, в двухфарных системах чаще всего используются лампы Н4- с двумя нитями накаливания, для дальнего и для ближнего света. Их световой поток- 1650/1000 лм. В «противотуманках» светят лампы Н8- однонитевые, со светопотоком в 800 лм. Другие однонитевые лампы Н9 и НВ3 могут обеспечивать только дальний свет (светопоток 2100 и 1860 лм соответственно). А «универсальные» однонитевые лампы Н7 и Н11 могут использоваться и для ближнего, и для дальнего света- в зависимости от того, в каком отражателе они установлены.
АРКАША писал(а): Rezo писал(а):
при прочих равных условиях!
О каких прочих равных условиях идёт речь ? Состояние среды (атмосферы) ?
И состояние среды, и расстояние, и силу света в точке приёма (освещённости) и всего остального....
Но главное я имел ввиду оптику!
Т.е. если все условия одинаковы, то для увеличения расстояния действительно нужно только увеличивать мощность источника (по квадратичному закону).
Если оптика разная (каковой она и должна быть для ДСФ и для БСФ), то только увеличением мощности лампы ничего не добьёшься.
Только понимая это, можно рассуждать дальше о фарах и всё, что с ними связано!
Иначе - разговор ни о чём...... 
АРКАША писал(а):Но как получить в одной оптической системе , разнонаправленные потоки света , с разной мощностью освещения . Вот тут и работает конструкция лампы . Для изменения направления светового потока , служит смещение от фокуса , различные теневые устройства .
Совершенно верно!
АРКАША писал(а):Но основной упор на повышение мощности самого источника света .
Нет и ещё раз нет!
Сам же себе и противоречишь!
Если в оптике конструкция лампы выполнена таким образом (требования ГОСТ), что для ближнего света лепесток диаграммы световой направленности очень сильно прижат к земле (как раз за счёт конструктивного смещения нити от центра и её одностороннего прикрытия и частично за счёт конструкции рассеивателя), то увеличив мощность этой лампы (для ближнего света) ты только увеличишь световую плотность в точке приёма (освещения).
И больше ничего, поскольку дальность ближнего света регламентирована и ограничена по расстоянию, которое не должно превышать 60 метров!
Так что двигаясь со скоростью 110 км/час, лося на дороге всё равно вовремя не заметишь. 
А вот с дальним светом фар, картина совершенно иная - вот там действительно кроме оптики, нужна ещё и мощность, но не Н4 ламп с совмещённой оптикой и её линзой (рассеивателем), а Н1.
Но опять же - несравнимо больший КПД будет от оптики и уж никак не от мощности лампы, поскольку как я уже говорил, степень освещённости от мощности происходит по квадратичному закону.
Например для увеличения с тем же уровнем освещённости на расстоянии большем в 2 раза, необходимо будет увеличить мощность лампы в 4 раза! (при прочих равных условиях).
Поэтому мировой автопром и идёт по пути улучшения оптики ( изменение кривизны параболического зеркала, поверхность этого зеркала в прямом смысле слова зеркальная, хорошие линзы дающую очень точную фокусировку, и так далее.....).
Убедиться в этом можно взглянув на оптику иномарок или просто-напросто обратить внимание на обычный фонарик в котором лампа на 3,5 Вт, а светит на 500 и более метров.
Короче - оптика это всё!
Не будет хорошей оптики, не будет хорошего света, не будет хороших фотоснимков как на бытовом уровне, так и на снимках со спутников, не будет хорошего прицела и....... много чего не будет - чудес не бывает!.... [/b]Rezo писал(а):Нет и ещё раз нет!
Сам же себе и противоречишь!
Ни в коей мере ... ты слегка сократил цитату .
АРКАША писал(а): Для увеличения световой мощности увеличивают мощность самого излучателя и максимально точное расположение в фокусе . Но основной упор на повышение мощности самого источника света .
Разброс в 5 Ватт потребляемой электрической мощности - это не основной показатель разницы СВЕТОВОЙ мощности по ближнему и дальнему свету . При 60 Вт электрической мощности (дальний) , имеем 1650 Лм световой . Против 1000 Лм при 55 Вт для ближнего . Оптика может только изменить конфигурацию светового потока , собрав или рассеяв свет от источника . Тем самым повысив или понизив ОСВЕЩЁННОСТЬ на единицу площади - ЛЮКС ( Люкс равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 лм) Но ни одна оптика не способна изменить СВЕТОВОЙ ПОТОК (Световым потоком называется вся мощность излучения источника света , единица измерения ЛЮМЕН) В нашем случае (не забываем что речь именно о фаре с одной бинарной лампой ) мы имеем одну оптическую систему для двух источников света . Оптика в такой ситуации не может полностью компенсировать потерю световой мощности с увеличение расстояния , или снизить ту же мощность с уменьшением расстояния до освещаемого объекта . Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) . Разница ощутимая .У меня нет совершенно никаких возражений пртив того, что ты написал - там всё правильно!
Но..... мне кажется, что мы говорим вроде бы об одном и том же, а вроде бы и нет.
Не понимаю на каком этапе между нами "разночтение"......
Давай тогда попробуем с другой стороны посмотреть на обсуждаемое:АРКАША писал(а):Но ни одна оптика не способна изменить СВЕТОВОЙ ПОТОК...Оптика в такой ситуации не может полностью компенсировать потерю световой мощности с увеличение расстояния , или снизить ту же мощность с уменьшением расстояния до освещаемого объекта . Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) . Разница ощутимая .
Оптика действительно не может изменить световой поток, но только как его исходную физическую величину, а сформировав и сфокусировав его (одну и ту же величину исходящего потока), получаем очень значительное увеличение освещённости одной и той же площади.
А не это ли нам нужно (желательно) иметь в практическом плане?
Идём дальше......
АРКАША писал(а):Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) .
С этим то же никто не спорит, но речь всё же не об этом.
Например если в хорошей оптике сфокусировать нить в 1000лм, то полученная освещённость будет намного превосходить плохо сфокусированную (или с особой диаграммой) нить 1650лм.
Это же очевидно!
А вот для избежания "провалов" между зонами освещённости ближнего и дальнего света, применение нити в 1650 лм. в общей оптике и лампе (Н4), действительно играет огромную роль.
Здесь и вправду - разница ощутимая!
"Вскользь" на это я уже указывал:Rezo писал(а):Это просто "стыковочная" величина с дальним светом фар.....
Дальше не стал лесть в "дебри", но подразумевалась "стыковка" с главным лепестком диаграммы направленности светового потока (Н1 в индивидуальной оптике).
Кстати!
Вот это всё и нужно учитывать тем, кто меняет лампы на другие мощности.
В противном случае как раз и будет, что
АРКАША писал(а):Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше . Это тем хуже чем выше скорость....Глаз человека , автоматом настраивается по наиболее яркоосвещенному .
Ну вот, вроде как понятно объяснил свою точку зрения по данному вопросу.... Rezo писал(а): вроде как понятно объяснил свою точку зрения по данному вопросу....
Боле чем 
Rezo приятно иметь дело с таким оппонентом и собеседником . Излагаешь логично , аргументированно , с вытекающими выводами . 
АРКАША писал(а):...приятно иметь дело с таким оппонентом и собеседником . Излагаешь логично , аргументированно , с вытекающими выводами .
Вот только не всем на форуме такой подход нравится....
Ну да ладно!
Давай теперь уж и ты "колись", коль обозначил специфичность ночных поездок:
АРКАША писал(а):А ежели вам невидно обочины или разметки , или двигаетесь по новому черному асфальту , пользуйтесь противотуманками . Только правильными , и правильно установленными . Вся эта теория проверена на практике
Что значит "правильно установлены"?
Вроде как установлены по требованиям правил, только толку от этого мало.
А поточнее можно о чёрном асфальте?
Если сам-по себе как цвет покрытия - это одно, а вот когда чёрный в дождь и ночью - это другое!
Вот это другое меня и интересует!
Есть у меня на этот счёт свои выводы и убеждения, но хотелось бы услышать реалии из практики.Rezo писал(а): услышать реалии из практики.
Ну во первых то что продаётся сейчас в магазинах в огромном ассортименте , в основном китайское и противотуманками не является в принципе . Требования к противотуманным фарам: верхняя светотеневая граница должна быть максимально резкой, угол рассеивания в вертикальной плоскости наименьшим, около 5 град, а в горизонтальной плоскости наибольшим, около 60 град, и максимум силы света должен быть приближен к верхней светотеневой границе . Противотуманки нужно располагать как можно ниже . Чтобы свет как бы стелился по дороге . При этом улучшается видимость при осадках . Капли дождя , снег попадают в зону света у самой земли , становятся практически незаметными для глаза . Потому что свет отражённый ими находится под большим углом к глазу , время прохождения светового потока минимально . Противотуманки лучше выбирать с рифлёным вертикально стеклом , или с рифлёным рефлектором . такие фары меньше бликуют на отражающих поверхностях (мокрый асфальт и т.д.)
Правильные противотуманки имеют узкий горизонтальный пучок света .
Их можно слегка раздвинуть для улучшения подсветки обочины(полосы справа) и встречной(полосы слева) полосы , в разумных пределах конечно . При выборе и установке стоит обратить внимание на маркировку на стекле фары , правильные противотуманки строго ориентированны по установочному положению . На стекле имеется маркировка и надпись верх либо низ , при отсутствии таковых , ориентируем так чтобы маркировка на стекле не была перевёрнута .
Rezo писал(а):А поточнее можно о чёрном асфальте?
Свежеуложенный асфальт , почти абсолютно чёрный даже сухой . На нем за частую отсутствует разметка (просто не успели нанести) . Ночью на перекрёстках , в поворотах , при многорядном движении , сужении , расширении дороги , запросто можно потерять ориентировку относительно своего рада движения если не видно обочины (движение на дальнем , на ближнем при разъезде со всречкой) . Про дождь в данной ситуации я вообще молчу , если ещё плотный встречный поток , без потивотуманок вообще ПИСЕЦ !!!