rg-45 писал(а):короче ВОТ ТАК выглядит нормальная задняя подвеска.независимая и подруливающая
Это с rg-45 писал(а):ипонское дивятко.
?Garik36 писал(а):Это с rg-45 писал(а): ипонское дивятко.
?
у япан 09 балка в заде как и у нас если не изменяет память.Вот тут http://lancer-9.ru/texnicheskie-xarakteristiki-avtomobilej/ сказано
Цитата:Независимая, пружинная, многорычажная, с гидравлическими амортизаторными стойками и стабилизатором поперечной устойчивости, обладает эффектом пассивного подруливания
а вроде же у какого то лансера балка в заде была? не?Dranik писал(а):у япан 09 балка в заде как и у нас если не изменяет память.
ну значит у меня не дивятко 
кстати подруливалка прикольно.но попривыкнуть чуток приходится.работает только при вваливании .по первости кажется что зад заносит.
в остальном собственно что пятнаревская балка что хитрая многорычажка.
хотя сравнивать тяжело 
на ледяных покатушках было признано что рулится очень прилично.лучше тазо-лошеттей,круг проходит почти наравне с полноприводниками без "умных" трансмиссий.Вот аудюхе "мозговитой" полноприводной слил по полной ksv71 писал(а):Сток балка на кручение то же мягкая. Не жестче чем со стабом.
думаю все же несколько жестче чем стаб от классеки, имхо
ну а уж приоробалка тем паче
Приоро не знаю. На своей снимал амортизаторы,когда один снят ,и балка вывешена, то легко на кручение ходит. Так же как передний стаб. ksv71 писал(а):Крепление балки к кузову в целом правильное.
на пару штатных площадок под балку?
Штатные и ещё две точки на самой балке. Можно конечно было площадки приварить.но думаю и этих отверстий под шпильки за глаза хватит. Основное усилие приходится на штатные крепления.ksv71 писал(а):по центру как понимаю труба не закреплена? или пара дырок в трубе под доп крепеж к полу?
Да через них и крепится.ksv71 писал(а):но там напрашиваются доп элементы, как то усилитель пола и кронштейны с подобием подух подрамника.
Они нужны только для того что бы труба не играла в местах крепления стаба . Иначе там будет подвижка этой трубы,рамы, и металл треснет уже вокруг основного крепления. ksv71 писал(а):а для этой городухи
Я так понимаю делал её человек знающий, с опытом,скорее из спотсменов. На швы можно забить,основные рычаги никак не вырвет.
rg-45 писал(а):короче ВОТ ТАК выглядит нормальная задняя подвеска.независимая и подруливающая
Хорошая,но сложная конструкция,и явно от большой машины типа паркетника. Для Самары тяжеловата будет.Samten писал(а):Авто с хорошо настроенной стандартной ходовой частью - очень сбалансирован и позволяет достаточно комфортно управлять им.
Согласен с этим.Samten писал(а):Затея с независимой зад.подвеской не имеет смысла.
Если и имеет то для профи,который сможет её правильно отстроить или доработать.торантино писал(а):Если и имеет то для профи,который сможет её правильно отстроить или доработать.
зачем эти манипуляции на самаре? rg-45 писал(а):зачем эти манипуляции на самаре?
Для неугомонных спортсменов.торантино писал(а):Для неугомонных спортсменов.
торантино писал(а):Для неугомонных спортсменов.
да спортсменам сообсно и сток задняя подвеска вполне катит
Dranik писал(а):да спортсменам сообсно и сток задняя подвеска вполне катит
Согласен. Но эти парни всегда чем то недовольны , и пытаются усовершенствовать, усовершенствованное. торантино писал(а):Но эти парни всегда чем то недовольны , и пытаются усовершенствовать, усовершенствованное.
есть такое maksick писал(а): Мне просто интересно ставил ли кто на самару заднюю независимую иноподвеску, если да, то от какой машины, какие переделки, есть ли смысл и так далее.
поставить от ино какой нить процентов 99 что можно, только во сколько это выльется и на сколько ты лично готов почикать свой кузов вот в чём вопрос 
а чикать кузов придётся и скорее всего не мало.