А так прибеднялись бедняжки... Нас мол, государство вынуждает на заведомо нерентабельное предприятие...
Вот уроды, всё жизнь нас наЯ...ют
И говорят, заплати и спи спокойноАлексей С. писал(а):Справедливости ради надо сказать, что в статье не совсем верно с расчетами. Автор указывает, сколько собрано премии, сколько выплачено возмещений, а разница этих сумм представляется как прибыль страховщиков. Это не верно. Страховой компании идет не вся премия, а только её часть. Процент страховщика не помню (чего-то в районе 20 . Большая часть премии идет на формирование страховых резервов. Деньги из резервов страховщик использовать не может. Так что прибыль страховщиков должна быть существенно меньше, чем указано в статье.
Да если даже и 20% остается СК, все равно 180% (900х0,2) прибыли, слипнется ведь в одном месте, пора громить.Алексей С. писал(а):Справедливости ради надо сказать, что в статье не совсем верно с расчетами. Автор указывает, сколько собрано премии, сколько выплачено возмещений, а разница этих сумм представляется как прибыль страховщиков. Это не верно. Страховой компании идет не вся премия, а только её часть. Процент страховщика не помню (чего-то в районе 20 . Большая часть премии идет на формирование страховых резервов. Деньги из резервов страховщик использовать не может. Так что прибыль страховщиков должна быть существенно меньше, чем указано в статье.
Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).albe2 писал(а):Алексей С. писал(а):Справедливости ради надо сказать, что в статье не совсем верно с расчетами. Автор указывает, сколько собрано премии, сколько выплачено возмещений, а разница этих сумм представляется как прибыль страховщиков. Это не верно. Страховой компании идет не вся премия, а только её часть. Процент страховщика не помню (чего-то в районе 20 . Большая часть премии идет на формирование страховых резервов. Деньги из резервов страховщик использовать не может. Так что прибыль страховщиков должна быть существенно меньше, чем указано в статье.
Да если даже и 20% остается СК, все равно 180% (900х0,2) прибыли, слипнется ведь в одном месте, пора громить.
Согласен, что прибыль все равно должна быть существенной.
ViktorS писал(а): Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).
В принципе да. Думаю, что во многих случаях страховщикам удается вернуть деньги.
Только я хотел бы уточнить, что автор статьи не указывает, о какой прибыли он пишет. Из-за этого люди представляют себе ситуацию не совсем верно.
Страховая премия является прибылью компании. Но эта сумма не аналогична сумме, которую положат себе в карман работники компании. На "каманные расходы" компании идет 20 % от премии. Еще следует учесть, что эти 20 % предназначаются не только для выплаты заработной платы, но и на текущие расходы, в том числе на расходы на ведение дела (на бумагу, на экспертов, на транспортные расходы и т.п.). Остальная часть собранной премии (т.е. прибыли компании) идет на формирование фондов, из которых осуществляются выплаты страхового возмещения. Эти денежные средства являются целевыми и не могут расходоваться ни на что другое, кроме, как на выплаты возмещения. То, что страховая компания взыщет с виновного, идет на пополнение этих целевых фондов.
Автор статьи о сверхприбыли страховщиков ничего этого не указывает, поэтому люди думают, что вся прибыль идет в карман работников страховых компаний.
Я согласен с тем, что себе в убыток страховщики не стали бы работать и прибыль у них должна быть, да еще и такая, чтобы могла их заинтересовать принимать участие в ОСАГО. Если ОСАГО начнет приносить вместо прибыли одни убытки, страховые компании начнут быстренько сваливать с этого рынка. Но я считаю некорректным показывать сумму собраных премий как сумму прибыли, идущей на заработную плату работников страховых компаний. Это мое мнение.Старый Лыжник писал(а):Полная фигня. Кто вообще считал? Откуда такие цифры? У автора явно эксель не работает.
Или мОзги:) Я вот че-то тоже прикинул в уме, ну не получается 900%
Учитывая все затраты самой компании, ну не получается. Ну 300 максимум:)ViktorS писал(а):
Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).
ВЫ хотите сказать, что СК возмещают свои выплаты пострадавшим в ДТП с виновного через суд?? Зачем тогда вообще страховать свою ответственность?DSO писал(а):ViktorS писал(а):
Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).
ВЫ хотите сказать, что СК возмещают свои выплаты пострадавшим в ДТП с виновного через суд?? Зачем тогда вообще страховать свою ответственность?
Да, но только далеко не во всех случаях. Эти случаи перечислены, круг их ограничен. Например, регрессный иск возможен в том случае, когда лицо, виновное в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения.
Если круг таких случаев не ограничивать, то, как Вы совершенно верно заметили, страхование гражданской ответственности вообще не имело бы никакого смысла.DSO писал(а):ViktorS писал(а):
Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).
ВЫ хотите сказать, что СК возмещают свои выплаты пострадавшим в ДТП с виновного через суд?? Зачем тогда вообще страховать свою ответственность?
Ну да. Называется регрессионый иск.
Если водитель был пьян, либо специально совершил ДТП, либо вообще не имел права находится за рулем - то СК возьмет с него деньги.
Код:
Правила ОСАГО:
XI. Право предъявления регрессного требования страховщика
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.