RVD писал(а):Своих денег стоит. Сравнивать с аналогами проблематично - вряд ли кто ездил одновременно. После 2110 своей и Шевроле-Нивы служебной явно чувствуется более высокая ступень. И главное - это БОЛЬШАЯ машина. Лучше, из отечественного, только УАЗ Патриот ).
какая ступень-то? Рено логан дачия -наше всеRVD писал(а):Своих денег стоит. Сравнивать с аналогами проблематично - вряд ли кто ездил одновременно. После 2110 своей и Шевроле-Нивы служебной явно чувствуется более высокая ступень. И главное - это БОЛЬШАЯ машина. Лучше, из отечественного, только УАЗ Патриот ).
седан и полноприводный внедорожник это другие классы по сравнению с минивэном))) это все равно, что что сравнивать Жигули, Газель и ГАЗ-66 
если сравнивать с седаном, то Ларгус - УГ как седан))) аэродинамика и расход... да и управляемость на скорости у него другая))
http://www.youtube.com/watch?v=peHsnxyWNUA
если сравнить с внедорожником, то Ларгус опять - УГ как внедорожник))) низкий дорожный просвет, длинная база, монопривод.
http://www.youtube.com/watch?v=1Q9MN_cTFBc
если сравнить с минивэном и универсалом, то тут уже кое-что.. Да отстой местами, но дешево по сравнению с конкурентами. вот и весь сказ.
ЗЫ, А так сама машина несильно от Жигулей отличается - требует доработки в виде шумки и прочих полезных мелочей. Но вот цена завышена на мой взгляд, не стоит она этих денег. Это без учета еще цен на з/ч. кроме расходников (на них цены "как у всех" в среднем).pivinik писал(а):...да и управляемость на скорости у него другая))
Другая, намного лучше чем у большинства бюджетных седанов, особенно корейских и китайских.
Видео вообще не о чём, давайте я накидаю кадров, как заносит НЕ Ларгусы и буду делать выводы! Попробуйте после Ларгуса сесть за руль любимица мух - Солярис, вот где "управляемость" на скорости! Я пробовал, мне такого не надо даром. А "Ларь" на дороге стоит "как рюмочка", за счёт длинной базы и нормальной подвески.
pivinik писал(а): А так сама машина несильно от Жигулей отличается - требует доработки в виде шумки и прочих полезных мелочей.
Также не сильно отличается и от практически любого бюджетного авто, включая именитые бренды.
И мне из доработок понадобились только замена левой щётки и установка зеркальцев мёртвой зоны. Ещё градусник хочу.saasaa писал(а):pivinik писал(а):...да и управляемость на скорости у него другая))
Другая, намного лучше чем у большинства бюджетных седанов, особенно корейских и китайских.
Видео вообще не о чём, давайте я накидаю кадров, как заносит НЕ Ларгусы и буду делать выводы! Попробуйте после Ларгуса сесть за руль любимица мух - Солярис, вот где "управляемость" на скорости! Я пробовал, мне такого не надо даром. А "Ларь" на дороге стоит "как рюмочка", за счёт длинной базы и нормальной подвески.
pivinik писал(а): А так сама машина несильно от Жигулей отличается - требует доработки в виде шумки и прочих полезных мелочей.
Также не сильно отличается и от практически любого бюджетного авто, включая именитые бренды.
И мне из доработок понадобились только замена левой щётки и установка зеркальцев мёртвой зоны. Ещё градусник хочу.
Маневр " переставка" выполни на скорости на трассе и вот тогда можно будет поговорить о "рюмочке", если конечно жив останешся....
Касаемо Солярика тут уже ленивый знает, что у его корейского прародителя изначально проектировалась задняя независимая подвеска на подрамнике. Это для нас они как Ренаулт решили сделать версию подешевле и воткнули туда балку. Собственно и лягушатники выкинули у " легендарного" при очередном типа ресталинге стабилизатор поперечной устойчивости. А зачем он нужен при езде в стиле пенсионера!?
Да и все это собственно не так важно для универсала/минивэна. Эта машина просто ДРУГОГО класса и не более того. Она создавалась как говорят под другие цели и задачи. И "выше" она других классов так же как Соболь выше Приоры, а ПАЗ 3204 выше их всех)))
Вот если начать сравнивать в рамках своего класса, вот тут совсем другое дело. Тут Ларгус может похвастать наверное какими-нибудь параметрами, а какими-то - нет.))) И тут вот надо исходить из того, что там для тебя важнее: салон, багажник, мотор, тип КПП, электронные прибамбасы, безопасность или просто цена.
ЗЫ. На тему доработок тут конечно кому как. Кто-то будет счастлив и от комплектации "шаха")))pivinik писал(а):
Маневр " переставка" выполни на скорости на трассе и вот тогда можно будет поговорить о "рюмочке", если конечно жив останешся....
БРЕД!!!! Как можно утверждать то чего не "щупал"
Сначала прокатись и говори...
Катаюсь на дальняк частенько и не плетусь на 80-90. Средняя скорость 115. На некоторых участках до 160... Проблем не испытывал ни разу...
Хорош гнать пургу.dimx писал(а):pivinik писал(а):
Маневр " переставка" выполни на скорости на трассе и вот тогда можно будет поговорить о "рюмочке", если конечно жив останешся....
БРЕД!!!! Как можно утверждать то чего не "щупал"
Сначала прокатись и говори...
Катаюсь на дальняк частенько и не плетусь на 80-90.
Средняя скорость 115. На некоторых участках до 160... Проблем не испытывал ни разу...
Хорош гнать пургу.
ты вот так на скорости делал!? то есть не так медленно, как тут в ролике
http://www.youtube.com/watch?v=AsejcR8ucuo
я именно об этом речь вел на трассе на скорости, если те дорогу лось перебегать будет неожиданно...
ЗЫ. а так то для обычной езды конечно эта подвеска нормуль.
Добавлено спустя 35 минут 58 секунд:
dmt писал(а):
Резюме:
1. "Цыганская бричка" - самая точная характеристика на мой взгляд.
2. Удовольствия от вождения - 0.
3. Покупать, только если нужен багажник, только для города, только для работы.
Покупалась для работы, все хорошо ровно до тех пор пока самому не приходится садиться за руль.
Если бы вновь пришлось делать выбор, купил бы Калину-2 универсал. До Ларгуса ездил на ВАЗ 21124, вспоминаю с ностальгией, хотя, когда владел, иначе как "г**ом" не называл.
я бы добавил сюда то, что часто наблюдаю у себя на работе. у нас соеди купили себе Ларгус-фургоны. В городе его главная беда - длинная база. В узких переулках и на ограниченных парковках из-за этого часто цепляют задними колесами об бордюры, причем иногда в поворотах на скорости очень даже нехило. Как результат потом будет по моему опыту - гнутая балка заднего моста, как вот тут
http://www.youtube.com/watch?v=2TSmpYC2Fvw
так же часто у них вижу замятую задную дверь об отбойники видимо при сдаче назад для погрузки. Так что для города, по сравнению скажем с старым Ситро Берлинго этот вариант не очень удобен.
На мой взгляд, эта машина идеальна для сельской местности и небольших поселков. Тут и погрузить дофига можно и посадить кучу народу))) главное, что бы подъездные пути у вас были более-менее 18+++
http://www.youtube.com/watch?v=FqjddKlhpnk
а то может лучше Дастер с полным приводом и багажник поменьше)))pivinik писал(а):В городе его главная беда - длинная база. В узких переулках и на ограниченных парковках из-за этого часто цепляют задними колесами об бордюры, причем иногда в поворотах на скорости очень даже нехило.
И как только люди на грузовиках по городу ездят, некоторые даже с прицепами...
Цепляют - потому что ездить не умеют (не привыкли). Привыкнув к длинной базе и пересев на Газель такие водилы будут сносить столбики и соседние машины длинным задним свесом.
Хотя определённые проблемы при парковке и проезде под арки есть, особенно если до этого ездили на Матизе.
Зато как стои́т машина на дороге!, ветер, колея - "по барабану", их не замечаешь вовсе. И на гололёде намного увереннее. И дверь задняя большая, садиться удобно!, я часто езжу пассажиром в Опель-Мериве, назад мне со своим 45-м не залезть, ноги застревают, а уж если залезу - не вылезти, хоть ставь сначало руки на асфальт и выходи как лошадь.saasaa писал(а):Зато как стои́т машина на дороге!, ветер, колея - "по барабану", их не замечаешь вовсе. И на гололёде намного увереннее
видимо не повезло с 13 км...
http://www.youtube.com/watch?v=wvbRdgbKfN4
Всяко бывает конечно, но не стоит наверное быть слишком уверенным. Все-таки не постоянный полный привод...
ЗЫ. А Опель Мерива - субкомпактвэн. Типа "мини" минивэн))) как бы немного другой классpivinik писал(а):saasaa писал(а):Зато как стои́т машина на дороге!, ветер, колея - "по барабану", их не замечаешь вовсе. И на гололёде намного увереннее
видимо не повезло с 13 км...
http://www.youtube.com/watch?v=wvbRdgbKfN4
Всяко бывает конечно, но не стоит наверное быть слишком уверенным. Все-таки не постоянный полный привод...
ЗЫ. А Опель Мерива - субкомпактвэн. Типа "мини" минивэн))) как бы немного другой класс
Постоянный полный привод на гололеде хуже переднего. Непредсказуем.RVD писал(а):Постоянный полный привод на гололеде хуже переднего. Непредсказуем.
Та шо ви говорите... А я вот 4 зимы на постоянном полном приводе отъездил и еще хочу... 
RVD писал(а):pivinik писал(а):saasaa писал(а):Зато как стои́т машина на дороге!, ветер, колея - "по барабану", их не замечаешь вовсе. И на гололёде намного увереннее
видимо не повезло с 13 км...
http://www.youtube.com/watch?v=wvbRdgbKfN4
Всяко бывает конечно, но не стоит наверное быть слишком уверенным. Все-таки не постоянный полный привод...
ЗЫ. А Опель Мерива - субкомпактвэн. Типа "мини" минивэн))) как бы немного другой класс
Постоянный полный привод на гололеде
хуже переднего. Непредсказуем.
Лет так 10-15 назад, когда ещё деревья были большими народ больше на ТАЗах ездил... Было очень предсказуемо в "день жестянщика" по утру видеть Самар, валяющихся на обочинах. А вот "Нивы" там чет как-то не очень видно было - она же непредсказуема)))
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Вова Длинный писал(а):RVD писал(а):Постоянный полный привод на гололеде хуже переднего. Непредсказуем.
Та шо ви говорите... А я вот 4 зимы на постоянном полном приводе отъездил и еще хочу...
У моега братана была Тойота Рав4 первого поколения. Меня она тоже порадовала. 
pivinik писал(а):Было очень предсказуемо в "день жестянщика" по утру видеть Самар, валяющихся на обочинах. А вот "Нивы" там чет как-то не очень видно было - она же непредсказуема)))
У меня сейчас рабочая Шевроле-Нива, есть с чем сравнивать. То, что Самар на обочинах было больше - их вообще на дорогах больше и ездят на них гораздо быстрее и люди с другой психологией. Отсюда разница.
И вот именно да, в гололед на Ниве тебя начнет крутить раньше, на меньшей скорости, вырулишь, испугаешься и дальше потихоньку поползёшь. А Самара идет как по асфальту, быстрее, быстрее, пока за разумные пределы не выйдет и тогда уж улетает наверняка.
И в третьих - на переднем приводе многих подводит рефлекс бросить газ в сложной ситуации.RVD писал(а):И вот именно да, в гололед на Ниве тебя начнет крутить раньше, на меньшей скорости, вырулишь, испугаешься и дальше потихоньку поползёшь. А Самара идет как по асфальту, быстрее, быстрее, пока за разумные пределы не выйдет и тогда уж улетает наверняка.
И в третьих - на переднем приводе многих подводит рефлекс бросить газ в сложной ситуации.
видимо этот вот товарищъ тоже "бросил газ в сложной ситуации"...
http://www.youtube.com/watch?v=qZNR6E67Egg
и закрутило его как-то раньше на меньшей скорости вроде.... и мужик в ролике говорит, что не газовать надо почему-то... и тормозить тоже нельзя. Хотя, наверное это все из-за "всесезонки")))
ЗЫ. и хороший трос в багажнике для авто под две тонны актуален)))RVD писал(а):
Постоянный полный привод на гололеде хуже переднего. Непредсказуем.
+1dmt писал(а):2. Удовольствия от вождения - 0.
+1 Машина чисто доехать с точки А в точку Б. По вождению очень пресно. Мотор действительно непонятный, по ощущениям как буд-то на 8 кл едешь (хотя катал 16 кл), Приоровский двигатель по сравнению с ним воспринимается просто как взрывной. И показалось, что его не хватает. Как едет 8кл Ларгус не знаю, но думаю там вообще беда-печаль.Цифра писал(а):dmt писал(а):2. Удовольствия от вождения - 0.
+1 Машина чисто доехать с точки А в точку Б. По вождению очень пресно. Мотор действительно непонятный, по ощущениям как буд-то на 8 кл едешь (хотя катал 16 кл), Приоровский двигатель по сравнению с ним воспринимается просто как взрывной. И показалось, что его не хватает. Как едет 8кл Ларгус не знаю, но думаю там вообще беда-печаль.
Удовольствие от вождения огромное! Как приезжаешь с вахты, садишься - о, какая тишина, не слышно ни двигателя, ни скрипов! - какая великолепная приемистость! - какие легкие педали и руль! - как четко переключаются передачи! - какой плавный ход и устойчивость! Потом постепенно привыкаешь, конечно, и воспринимаешь как должное.RVD писал(а):Цифра писал(а):dmt писал(а):2. Удовольствия от вождения - 0.
+1 Машина чисто доехать с точки А в точку Б. По вождению очень пресно. Мотор действительно непонятный, по ощущениям как буд-то на 8 кл едешь (хотя катал 16 кл), Приоровский двигатель по сравнению с ним воспринимается просто как взрывной. И показалось, что его не хватает. Как едет 8кл Ларгус не знаю, но думаю там вообще беда-печаль.
Удовольствие от вождения огромное! Как приезжаешь с вахты, садишься - о, какая тишина, не слышно ни двигателя, ни скрипов! - какая великолепная приемистость! - какие легкие педали и руль! - как четко переключаются передачи! - какой плавный ход и устойчивость! Потом постепенно привыкаешь, конечно, и воспринимаешь как должное.
Тогда бы уж писал - по сравнению с чем!?
А то вот на "пиар-портале" темка есть http://www.lada-largus.com/blogs/shumoizoljacija/shumoizoljacija.html
Нафига, если и так "тихо - не слышно двигателя и скрипов"...
Про приемистось тоже. " Граф" говорит, что "авто-ракета"... А кто-то говорит - "еле тянет". Тоже самое и с передачами.
Конечно, бывают " неудачные экземпляры" и "субъективное" мнение. Но вот к примеру, когда я еду один и на пустой машине - "ракета". А как 4 человека в салоне и немного груза в багажнике, так " не прёт")))
Тоже самое относится и к постоянному полному приводу. Вот к примеру мнение http://avtoexperts.ru/question/polny-j-privod/pivinik писал(а):
Тогда бы уж писал - по сравнению с чем!?
Ок, по сравнению с ВАЗ 2110, Шевроле-Нивой в основном, и немного Тойотой ХайЛюкс.
Цитата:Минусы Есть у постоянного полного привода и свои недостатки. Самый главный из них – это высокий расход топлива. Авто с таким типом трансмиссии потребляет больше горючего, чем машины оснащенные задним либо передним приводом, по нескольким причинам. Первая – большой вес трансмиссии, которая утяжеляет автомобиль. Вторая – передача крутящего момента на все четыре колеса одновременно приводит к повышенному расходу топлива. Еще один негативный аспект – дорогое обслуживание и ремонт. Здесь причина в сложности конструкции постоянного полного привода.
Источник: http://avtoexperts.ru/question/polny-j-privod/
Тойота РАВ 4 в первом кузове выпускалась как в постоянном полном приводе, так и в переднем. Ну так вот, те редкие экземпляры с передним приводом как-то не удивляют нас, полноприводников, своим расходом. В то же время, если сравнивать полноприводный РАВ 4 с Шнивой (машинки в общем-то схожие по размерам и массе), то Шнива даже на моноприводе не даст такой расход.Вова Длинный писал(а):
Цитата:Минусы Есть у постоянного полного привода и свои недостатки. Самый главный из них – это высокий расход топлива. Авто с таким типом трансмиссии потребляет больше горючего, чем машины оснащенные задним либо передним приводом, по нескольким причинам. Первая – большой вес трансмиссии, которая утяжеляет автомобиль. Вторая – передача крутящего момента на все четыре колеса одновременно приводит к повышенному расходу топлива. Еще один негативный аспект – дорогое обслуживание и ремонт. Здесь причина в сложности конструкции постоянного полного привода.
Источник: http://avtoexperts.ru/question/polny-j-privod/
Тойота РАВ 4 в первом кузове выпускалась как в постоянном полном приводе, так и в переднем. Ну так вот, те редкие экземпляры с передним приводом как-то не удивляют нас, полноприводников, своим расходом. В то же время, если сравнивать полноприводный РАВ 4 с Шнивой (машинки в общем-то схожие по размерам и массе), то Шнива даже на моноприводе не даст такой расход.
Вова Длинный - фигня это все - Шнива, Рафик и т.п. Вот реальная точила))) http://www.lada-largus.com/forum/thread3149.html