алекс_пл писал(а):И насчет жадности СК. Естественно все хотят жить лучше. И продавцы бензина (сколько у них процентов прибыли?). И строительные компании. У них, кстати, то же прибыль зашкаливает за 100%. Но ведь, блин, никто на площади на демонстрации не идет, никто на сайте специально их не ругает и грязью их не поливает.
...
На счет продавцов бензина и строительных компаний. Их не НАВЯЗЫВАЮТ на гос. уровне! И не вводят обязаловку в виде закона!!!
Причем есть бензозаправки и дороже и дешевле, где хочешь, там и заправляйся. А ОСАГО?
Я согласен, что нужно страховать всех, но на добровольных началах.
А почему милиция и армия не страхуется??? Выходит, если в тебя въедет милицейский уазик - ты ни хрена не получишь? Зачем я тогда должен что то платить???
На днях был случай с моей знакомой, ехала по МКАДу ни кого не трогала на ВАЗ2107 и вдруг какой то УРОД бъет ее в левое крыло на зеленой иномарке, ее бросает на Камаз, а от него в противоположную сторону к поребрику. На полном ходу в нее врезается ниссан.
Итог машину под списание - спросить не с кого. Тот крендель на зеленой инно. скрылся. Гайцы развели руками, мол ни чего оформлять не будем, виновника нет и искать не будем.
Хотите за бабки оформим липу, что бы Вам хоть что то заплатили?
Знакомая естественно отказалась. Я уже не пишу про наших медиков - это отдельная песня. Мать привела ребенка с застрявшей в горле костью от рыбы и полчаса уговаривала ее вытащить, а ребенок задыхался так вот как только дала денег, за 30 сек. вытащили!
Где мы живем?Цитата:А почему милиция и армия не страхуется??? Выходит, если в тебя въедет милицейский уазик - ты ни хрена не получишь? Зачем я тогда должен что то платить???
Конечно это бардак!!! Но это же претензии к государству, которое на это не хочет тратиться, но не к страховой компании. Но МВД частично страхуется - у меня застрахована их база снабжения - машин 50. Кстати ездят аккуратно - для меня это хороший клиент - убыточность порядка 40 %.
Цитата:На днях был случай с моей знакомой, ехала по МКАДу ни кого не трогала на ВАЗ2107 и вдруг какой то УРОД бъет ее в левое крыло на зеленой иномарке, ее бросает на Камаз, а от него в противоположную сторону к поребрику. На полном ходу в нее врезается ниссан.
Итог машину под списание - спросить не с кого. Тот крендель на зеленой инно. скрылся. Гайцы развели руками, мол ни чего оформлять не будем, виновника нет и искать не будем.
Сочуствую, тем более я ведь тоже водитель, и не дай бог такому случиться. (В страховых работают те же люди.) Но опять же, давай те будем объективны - СК то тут причем?
Цитата:Я уже не пишу про наших медиков - это отдельная песня. Мать привела ребенка с застрявшей в горле костью от рыбы и полчаса уговаривала ее вытащить, а ребенок задыхался так вот как только дала денег, за 30 сек. вытащили!
Где мы живем?
Сволочей стало в нашей стране много. Стрелять таких мало. Это же надо! За пятнадцать лет перехода от коммунизма к капитализму я из ярого противника Сталина стал чуть ли не его апологетом!!!Цитата:Я не против ОСАГО и готов платить по существующим тарифам, но обьясните мне, почему она должна повышатся? Многие говорят что люди не хотят платить по повышенным коэффициентам и уходят в другии компании, ну так потратьте свою прибыль, что бы создать единую базу, интерисуйтесь историей владельца, а не стригите купоны. Почему,если я поменял машину,то все начинается сначала? Ведь я страхую свою ответственность при использовании транспортного средства? Почему я должен бегать за страховой и собирать документы, а не она все это делает? Я же ей заплатил.
Мое мнение (исхожу из статистики по своему филиалу):
1. Стоимость ОСАГО (разговор о базовой премии) не должно повышаться.
2. Должны быть реальные повышающие коэффициенты за ДТП, и должен существовать минимальный размер ущерба, до которого повышающий коэффициент применятся не должен. Я думаю этот размер 10 000 р. (круглая цифра).
3. По поводу общей базы. На эти цели все страховые компании перечислили в РСА 1% от сборов. Сумма громадная. Но в РСА система представительства такова: чем больше собрал - тем больше у тебя там представителей. Поэтому основной бал там правят Госстрах, РЕСО ну и еще пару компаний (на память не скажу, а на сайт РСА лезть лень). Почему нет базы? Охотно верю - обычный российский бардак. А может крупным компаниям это выгодно.
4. По поводу смены машины: я уже писал, что страховка "по машине" для нашей страны не приемлима. Я за "страховку по водителю". Тогда этот вопрос снимается сам собой. У человека должна быть страховая история. Тогда за "хорошего" (безубыточного) клиента страховые будут бороться (с пользой для клиента). А убыточный клиент будет страховаться под такие тарифы, что либо научиться ездить, либо будет ходить пешком. Ведь сегодня, когда ко мне приходит потенциальный клиент и говорит - он супер хороший дай скидку (15, 20, 50 , я не знаю как это реально проверить. (Конечно теоретически это возможно через ГАИ, но только теоретически.)
5. По поводу беготни. Необходимо, чтобы потерпевший получал ввыплату в своей СК. а потом его СК обращалась к СК виновника. Тогда клиент выберет компанию, где бегать не надо.
И самое главное. Есть закон, хороший либо не очень, но он есть. И его надо соблюдать. Менять закон надо. Только лично я не знаю, как, каким образом то здравое, что я читал на этом и других форумах, слышал от других людей, думал и говорил сам, превратить в проект закона на изменения Закона обОСАГО.алекс_пл писал(а):2. Должны быть реальные повышающие коэффициенты за ДТП, и должен существовать минимальный размер ущерба, до которого повышающий коэффициент применятся не должен. Я думаю этот размер 10 000 р. (круглая цифра).
Дык и сейчас есть реальные повышающие коэффициенты, из группы 3 можно попасть в 1 и платить соответственно 1.55 и 1.4.Цитата:Дык и сейчас есть реальные повышающие коэффициенты, из группы 3 можно попасть в 1 и платить соответственно 1.55 и 1.4.
Под словом "реальные" - я имел ввиду не большой размер повышающих коэффициентов, а их реальное соответствие величине убытка. Не 1,55 за любые 100 долларов, а (предупреждаю цифры с потолка), например:
Убыток до 10 000 р. - к-т=1;
Убыток до 30 000 р. - к-т=1,2;
Убыток до 100 000 р. - к-т=1,5 и т.д.
Естественно эти цифры должны исходить из имеющейся статистики (а она уже есть), и в первую очередь из величины среднего убытка. Может даже подход должен быть таким: Убыток до 80% от среднего убытка - К=1, 80%-120% К=1,3 и т.д. Цифры с потолка - описываю сам принцип. Размер среднего убытка озвучило большинство СК, расхожения незначительные.
Тогда и виновник будет заинтересован в разборе полетов, не будет подписывать в акте осмотра все повреждения автомобиля за последние три года эксплуатации.
И обязательно учитывать каким образом человек ездил предыдущие годы. То есть та таблица Бонус-Малус, только не такая зверская для небольших размеров убытка, и беспредельно зверская для людей необучаемых.vaka писал(а): Почему я должен бегать за страховой и собирать документы, а не она все это делает? Я же ей заплатил.
Да потому, что, например, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, равно как и постановления по уголовным делам выдаются только определенным лицам, указанным в соответствующих статьях КоАП РФ и УПК РФ. Страховые компании в этих статьях не указаны, и на их просьбу предоставить эти документы, МВДешники могут смело посылать СК на... Изменения в данные статьи КоАП РФ, УПК РФ, а также в законодательство по ОСАГО не вносились, и вряд ли в ближайшее время будут внесены, т.к. страховые компании к расследованию административных и уголовных дел имеют весьма опосредованное отношение. Кроме того, деньги, которые мы платим СК в основной своей части идут на формирование резерва выплат, т.е. мы платим за риск. Сбор документов - это совершенно другая, дополнительная услуга. Если ее включить в страховой тариф, то он будет еще больше, т.к. для оказания этой услуги страховой компании надо будет расширеть свой штат настолько, сколько потребуется, чтобы ездить по гос. органам и собирать документы по всем страховым случаям. Ежели это делать по почте, то сроки выплат (которые и так нифига не соблюдаются) увеличатся в разы.vaka писал(а): Почему я должен бегать за страховой и собирать документы, а не она все это делает? Я же ей заплатил.
Да потому, что, например, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, равно как и постановления по уголовным делам выдаются только определенным лицам, указанным в соответствующих статьях КоАП РФ и УПК РФ. Страховые компании в этих статьях не указаны, и на их просьбу предоставить эти документы, МВДешники могут смело посылать СК на... Изменения в данные статьи КоАП РФ, УПК РФ, а также в законодательство по ОСАГО не вносились, и вряд ли в ближайшее время будут внесены, т.к. страховые компании к расследованию административных и уголовных дел имеют весьма опосредованное отношение. Кроме того, деньги, которые мы платим СК в основной своей части идут на формирование резерва выплат, т.е. мы платим за риск. Сбор документов - это совершенно другая, дополнительная услуга. Если ее включить в страховой тариф, то он будет еще больше, т.к. для оказания этой услуги страховой компании надо будет расширеть свой штат настолько, сколько потребуется, чтобы ездить по гос. органам и собирать документы по всем страховым случаям. Ежели это делать по почте, то сроки выплат (которые и так нифига не соблюдаются) увеличатся в разы.Цитата:Сбор документов - это совершенно другая, дополнительная услуга. Если ее включить в страховой тариф, то он будет еще больше, т.к. для оказания этой услуги страховой компании надо будет расширеть свой штат настолько, сколько потребуется, чтобы ездить по гос. органам и собирать документы по всем страховым случаям. Ежели это делать по почте, то сроки выплат (которые и так нифига не соблюдаются) увеличатся в разы.
В принципе согласен.
Кроме того есть еще одно но. У нас в Екатеринбурге сейчас все документы выдают районные ГАИ. По ОСАГО клиенты получают справки все сами. По доброволке наша СК получает все справки сама. Вообще то привезти в район 5 запросов на справки или 50 разница не очень большая. И мы готовы получать справки самостоятельно и по ОСАГО. НО. Во-первых приходит к нам часто только ПОТЕРПЕВШИЙ, а не КЛИЕНТ - виновник ДТП. Как узнать без справки, что именно наш клиент участвовал в ДТП, и что именно он виноват. Ведь в противном случае справку мы получили, и выясняется что к этому ДТП мы никоим образом не причастны. Или наш клиент не виноват, или там вообще не было нашего клиента...
Кстати в Екатеринбурге СК и ОблГАИ пытались договориться о сотрудничестве. И вначале мы (СК) оплачивали ГАИ выдачу справок, которые получали СК по ОСАГО. (25 р за спраку - вроде так). Предварительно мы (большая часть СК в Екатеринбурге) оплатили в ГорГАИ покупку мебели, оргтехники, ремонт. Через полгода ГорГАИ видимо решило, что не плохо бы было сделать ремонт и в районных ГАИ. Все перевело туда, выдачу справок тормознуло. И опять стало требовать с СК денег (на оргтехнику, мебель). СК сказали - во-первых, дайте нам гарантии по срокам выдачи справок, во-вторых, денег мы Вам не дадим, а купим оргтехнику, которая будет принадлежать союзу страховщиков. И на этой технике Вы будете работать. Если что - мы технику заберем. ГАИ - денег нет - нет справок.
Чем все кончилось. На очередном собрании страховщиков встал представитель ГОССТРАХА и сказал. По закону потерпевший должен получать справку самостоятельно. Не хочет ГАИ давать справку, ну и не надо - мы платить не будем. Пусть идут в ГАИ и там ругаются. Денег ГАИ не дадим.
ГОССТРАХ собрал более 40% по ОСАГО. И мы решили, что если мы будем что либо оплачивать ГАИ, то на эти деньги будут делаться справки для всех, в том числе и для ГОССТРАХА.
И все переговоры с ГАИ на этом закончились. Теперь все потерпевшие(крайне редко мы получаем справки сами) получают справки самостоятельно. В данном случае именно позиция ГОССТРАХА оказалась решающей. Даже ГАИшники уже готовы были идти на уступки - у них такие разборки от обиженных клиентов начались, что они многие требования к тому моменту сняли.Цитата:Понятно что в ГИБДД можно и самому сходить и взять справку, но почему я не могу отнести ее в собственную страховую и она бы все вопросы и утресла со страховой виновника.
Я - за.
Но для этого надо поменять закон.Цитата:Страховка на год стоит у них около 600р. У нас в провинции около 2500р. Это для машины типа классики.
Чтобы объективно сравнивать страховки, то надо знать:
1. Каков лимит ответственности по страховке.
2. Сколько раз в год данная страховка действует, и в каком объеме.
3. В каких случаях СК обязана выплатить в любом случае (например: если виновник пьян).
4. Существует ли компенсационный фонд?
То что страховка стоит 600 р. ничего не говорит, а может лимит ответственности 100 000 р. ? (у нас 400 тыс.). А может после первого случая она прекращается???
Кстати, у нас в Екатеринбурге стоимость страховки для классики (без повышающих коэффициентов) как раз 2574 рубля. Это для Вас провинция? Ну спасибо.........алекс_пл писал(а): То что страховка стоит 600 р. ничего не говорит, а может лимит ответственности 100 000 р. ? (у нас 400 тыс.). А может после первого случая она прекращается???
В любом случае разница просто несоизмеримая, и она как раз доказывает факт обворовывания нас СК и государством.
И никакие доводы меня в этом не переубедят rpra писал(а):алекс_пл писал(а): То что страховка стоит 600 р. ничего не говорит, а может лимит ответственности 100 000 р. ? (у нас 400 тыс.). А может после первого случая она прекращается???
В любом случае разница просто несоизмеримая, и она как раз доказывает факт обворовывания нас СК и государством.
И никакие доводы меня в этом не переубедят
Полностью согласен!!!Цитата:Angy61 Добавлено: Вт Май 31, 2005 14:30 Заголовок сообщения:
rpra писал(а):
В любом случае разница просто несоизмеримая, и она как раз доказывает факт обворовывания нас СК и государством.
И никакие доводы меня в этом не переубедят
Полностью согласен!!!
Вода мокрая, солнце теплое, но баба яга против!
И земля когда то считалась плоской. И ни какие доводы людей убедить не могли.
Я в страхование попал в 1999 году. Попал случайно. Возможно, если бы не этот опыт работы в СК, я думал бы также. Но за эти годы я видел достаточно много людей, которые пострадали от Шумахеров, причем ни один Шумахер ДОБРОВОЛЬНО крупный ущерб не возмещал. Мелкий - да.алекс_пл писал(а):Цитата:Angy61 Добавлено: Вт Май 31, 2005 14:30 Заголовок сообщения:
rpra писал(а):
В любом случае разница просто несоизмеримая, и она как раз доказывает факт обворовывания нас СК и государством.
И никакие доводы меня в этом не переубедят
Полностью согласен!!!
Вода мокрая, солнце теплое, но баба яга против!
И земля когда то считалась плоской. И ни какие доводы людей убедить не могли.
Я в страхование попал в 1999 году. Попал случайно. Возможно, если бы не этот опыт работы в СК, я думал бы также. Но за эти годы я видел достаточно много людей, которые пострадали от Шумахеров, причем ни один Шумахер ДОБРОВОЛЬНО крупный ущерб не возмещал. Мелкий - да.
Да кто спорит, что страхование не нужно???
Причем пенсионеры обиженные ити их мать, не могут типа заплатить...
ПУСТЬ ХОДЯТ ПЕШКОМ!!!!!
А то что они ездить не умеют и потом с них ни хера не получишь???
Я против грабежа при страховке.
Отъездил без чп - 10% скидка, на дрегой год - 25%, еще через год 50%. А так сплошной побор!Цитата:Ну так ктоже мешает повышающий коэффициент увеличить?
А то есть умники, которые бьют по 5 раз причем не свою машину и меняют СК. Все хотят халявы!
И все же, если я за 20 лет не совершил ни одной аварии тфу 3 раза...
то почему я должен платить за уродов, которые подрезают, лихачат и плюют на всех и вся???
Да я то с этим согласен. Вопрос - кто возьмет на себя инициативу и сможет добиться изменения закона?
Ведь сегодня всех политиков интересуют только свои личные интересы. Я ведь внимательно слушал того же Похмелкина. Кроме как набрать политические очки его реально ничего не интересует.