Ну не вашу мать?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Kirill111
# 23 Августа 2006 15:10
GENA писал(а):

ЧТО НЕ ТАК!?

Нет, не так. И кончай это дело, это уже по меньшей мере не красиво... Angry Angry Angry
Nats
# 23 Августа 2006 15:11
Рустамович писал(а):

Nats писал(а):

вот блин, выяснила что в черногорию летим как раз на ТУ-154 ... не знаю, что делать ... подумываю уговорить мужа отказаться от поездки
ЗЫ. летим всей семьей вкл. дочку, 1,7 года


Не боись....
Все будет так, как оно будет...Надеюсь что хорошо!
Когда гибнут люди- это судьба и от нее не уйдешь. Это мог быть любой самолет и ТУшка и Airbus.


спасибо за поддержку! Тоже надеюсь Smile
Mike77
# 23 Августа 2006 15:12
Acquirer писал(а):

VVSFalcon писал(а):

Ну не надо так категорично про всех-то


Не знаю может и не все, но много их и на разной высоте. Иногда на очень малой, аж стекла дрожат. Вообще вроде над МСК летать нельзя, или Бутово не МСК?


Над Царицыно тоже заходят на посадку.
Acquirer
# 23 Августа 2006 15:13
VVSFalcon писал(а):

Я вообще-то подпись имел в виду


Ааа, я не понял.
Давно прочитал высказывание одного известного психолога (кто напомнит фамилию, буду благодарен). Ему задали вопрос: "Как Вы думаете кто такой нормальный человек?", он ответил "Полностью нормальный человек - это монстр". Привожу не дословно, по памяти. Так что все мы немного того... :-D
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:13
Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Нда...почему не выключили действительно интересно.
А какого икса он сам вышел на 81%???
GENA
# 23 Августа 2006 15:16
Kirill111 писал(а):

GENA писал(а):

Даже если и нарвались на грозу и чисто погодный фактор! ПОЧЕМУ НАРВАЛИСЬ!? Объясни умный!

Ты думаешь только на ВАЗовских СТО как попало ремонтируют и ТО проводят? Если так, то ты великий оптимист! Или ботаник! 8-)

Ген, епт, ну кончай народ смешить. Один фиг умным ты никому не покажешься. Начитался бредятины в нете и теперь пересказываешь? Если интересно - посмотри место моей работы в профиле. Very Happy А потом пиши всякую ерунду. Тут похоже всего три человека в авиации разбираются, Душе, Кузьмук и СВАТ. Остальные несут обычную чушь. 8-)


Это твое профессиональное объяснение? Очень похоже на сопли с лапшой которые нам вешают с экранов телевизоров министры.
Идите вы в жопу такие умные!
А кто несет чушь, по вашим понятиям, тому просто летать иногда надо
и не боятся, что из-за не доподготовки летчиков, халатности техников, или отсутсвия нормальных метеосводок рухнет самолет.
И слова "достаточно свежий, не более 15 лет" самолет!" Туда же засуньте! Тухлятина!!!Где все отваливается потихоньку!
Не летал бы не говорил!
GENA
# 23 Августа 2006 15:18
Kirill111 писал(а):

kyzmyk писал(а):

Kirill111 писал(а):

GENA писал(а):

Даже если и нарвались на грозу и чисто погодный фактор! ПОЧЕМУ НАРВАЛИСЬ!? Объясни умный!

Ты думаешь только на ВАЗовских СТО как попало ремонтируют и ТО проводят? Если так, то ты великий оптимист! Или ботаник! 8-)

Ген, епт, ну кончай народ смешить. Один фиг умным ты никому не покажешься. Начитался бредятины в нете и теперь пересказываешь? Если интересно - посмотри место моей работы в профиле. Very Happy А потом пиши всякую ерунду. Тут похоже всего три человека в авиации разбираются, Душе, Кузьмук и СВАТ. Остальные несут обычную чушь. 8-)



Еще VVSFalcon.

ЗЫ. Кирилл - скажи что там с Иркутском, если знаешь конечно больше, чем мы все?

возможно лишь чуть чуть. Известно что конкретно произошло, но по чьей вине не известно до сих пор. Одно можно сказать почти наверняка - пилоты не при чем. 8-)



Пилоты не причем, но по чъейто вине не известно! Если это не человеческий фактор, тогда и не говорят по чьей вине. Говорят по каким причинам!
А нам лохам несущим чушь и не скажут! Летайте дальше, отстегивайте бабки! Это собачка на полосе накакала и самолет подскользнулся! Мы приняли все меры, чтобы собачки на полосе не какали! Mad Вот это и будет официальная версия! если вообще будет!
Kirill111
# 23 Августа 2006 15:19
kyzmyk писал(а):

Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Нда...почему не выключили действительно интересно.
А какого икса он сам вышел на 81%???

На Аэробусах движками управляет комп, причем каждым движком отдельный. Если он отказывает - движок перестает слушаться и может творить все что угодно. Опять таки, в QRH предусмотрена такая неисправность, как выход одного из двигателей на взлетный режим в процессе захода. И там советуют сразу уходить на второй круг а потом отключать движок. Но в QRH нет ситуации, при которой движок выходит на взлетный уже на полосе, после торможения. Теперь видимо напишут. :-(
VVSFalcon
# 23 Августа 2006 15:19
Цитата:

И слова "достаточно свежий, не более 15 лет" самолет!" Туда же засуньте! Тухлятина!!!Где все отваливается потихоньку!


AirFrance Airbus-340 в Торонто в прошлом году сошёл с полосы (затормозить не смог). Тоже тухлятина?

Не, ну если знаний не хватает, может лучше напрячь мозг и поразмышлять над тем, что Вам объяснить пытаются? Или мы не читатель, а писатель? :-D
mitri4 98rus
# 23 Августа 2006 15:19
конечно страшно все это. всей правды все равно мы не узнаем, но как посмотришь списки погибших - жутко становится... Семьями, 45 детей менее 12 лет... Стюардессы 80го,85го годов рождения... А ведь этот самолет вчера утром увозил пассажиров из Питера... Каково сейчас им отдыхать, наверное 2ой день рождения отмечают.
А ведь когда самолеты с выпущенными шасси пролетают над предпритием где я работаю на Волхонке ни о чем таком не думаешь...


Соболезнования всем.
в Петербург пришло горе...
Kirill111
# 23 Августа 2006 15:20
Ген, ну я даже комментировать такие выступления не могу. Ты пьяный или вправду такое несешь на трезвую голову? Shocked Ты хоть понимаешь насколько это глупо и некрасиво? Насколько ты опускаешься в глазах людей, кто это читает? Confused
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:23
GENA писал(а):


Это твое профессиональное объяснение? Очень похоже на сопли с лапшой которые нам вешают с экранов телевизоров министры.
Идите вы в жопу такие умные!
А кто несет чушь, по вашим понятиям, тому просто летать иногда надо
и не боятся, что из-за не доподготовки летчиков, халатности техников, или отсутсвия нормальных метеосводок рухнет самолет.
И слова "достаточно свежий, не более 15 лет" самолет!" Туда же засуньте! Тухлятина!!!Где все отваливается потихоньку!
Не летал бы не говорил!



Ген, ну не будет же он тебе тут всю теории рассказывать;-) Все же не авиафорум.

Ты, мягко говоря, не в ту сторону копаешь.
15 лет для самолета, считай, что 3-5 (в зависимости от налета) лет для машины. Не будешь же ты утвреждать, что после этого срока - машину на свалку?

Я тоже летаю, хоть и не люблю. Мелких косяков - везде достаточно. Но сама техника исправна.
Очень и очень редко самолеты бьются из за технических неполадок.
GENA
# 23 Августа 2006 15:23
kyzmyk писал(а):

Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Нда...почему не выключили действительно интересно.
А какого икса он сам вышел на 81%???



На полосу денег нет! надо же виллы и мерсы успеть купить!
А сам вышел, потому как секондхенд и спецов для обслуживания на эти самолети нету нормальных! Вот и опять перепутали пару проводов, Или аообще рычажок болтался, или защита от случайного переключения отсутсвовали и коленкой задели!

Летайте пиплы, летайте! народу еще в стране много, а секондхендов еще купим и летчиков за месяц новых наготовим! :cool:
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:24
GENA писал(а):


Пилоты не причем, но по чъейто вине не известно! Если это не человеческий фактор, тогда и не говорят по чьей вине. Говорят по каким причинам!
А нам лохам несущим чушь и не скажут! Летайте дальше, отстегивайте бабки! Это собачка на полосе накакала и самолет подскользнулся! Мы приняли все меры, чтобы собачки на полосе не какали! Mad Вот это и будет официальная версия! если вообще будет!



Гена, в Иркутске действительно экипаж не виноват. По крайней мере не больше чем ты, когда у тебя колесо пробивает.
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:26
Kirill111 писал(а):

На Аэробусах движками управляет комп, причем каждым движком отдельный. Если он отказывает - движок перестает слушаться и может творить все что угодно. Опять таки, в QRH предусмотрена такая неисправность, как выход одного из двигателей на взлетный режим в процессе захода. И там советуют сразу уходить на второй круг а потом отключать движок. Но в QRH нет ситуации, при которой движок выходит на взлетный уже на полосе, после торможения. Теперь видимо напишут. :-(



Нда...все инструкции пишутся кровью...

Но все же интересно что экипаж делал больше, чем пол минуты...?
Mike77
# 23 Августа 2006 15:27
Nats
В нашей развеселой стране все через задницу. Какой смысл паниковать по поводу полета на Ту? Падают не только Ту... Да и если не "свезет" погибнуть в авиакатастрофе, то легко можно сгореть во взорванном вагоне метро... В общем, "Кому суждено быть повешенным..." (с)
В регионах с авиапарком вообще полный пыздэц. Летают как хотят и на чем могут. Весной летел на Соловки и при посадке Ан-24 стукнулся об полосу, подскочил и только после этого сел. Я тогда малясь не вкурил ситуацию - думал, что порывом ветра самолет подбросило... Ан х*р там. Этим летом сам, рыбача на озере, наблюдал посадку того же 24-го с двумя выпущенными шасси - носовым и правым. Левое не вышло. Как пояснил мне мой друган, работающий в аэропорту, экипаж сажает тяжеленный 24-й на одну стойку. От удара о полосу, вторая стойка выбивается. Вот такая фигня. Это здесь в такой ситуации выжигают топливо, вызывают машины "скорой" и "пожарной" служб на полосу и сажают самолет. И это здесь подобное называется аварийной посадкой. А там - это порядок вещей.
А в 2004, летом, какой-то нехороший человек, перед посадкой Як-40, передал управление пилоту с нулевым стажем. Тот и посадил Як на переднюю стойку. Стойку вырвало к чертям, полосу, сложенную из металлических листов, вспахали. Ну и, к счастью, командир экипажа к месту спохватился, что что-то идет не так... Поднял он самолет в последний момент. Ушли в Архангельск. Там уже аварийно сажали на брюхо. И это тоже в порядке вещей. Насколько я помню, нигде в СМИ эта информация не проходила.
И МИ-8-е там регулярно бьются. По причине того, что лопасти изношенные при взлете уходят в свободный полет. Деньги, выделенные на плановую замену, успешно осваивает руководство "дочки" "Аэрофлота". Ну а уж после падения, лишают одной-двух квартальных премий всех работников авиапредприятия. Даже тех, кто работает в нескольких сотнях км от места падения и вообще "ни сном, ни духом"!
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 15:28
Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Как это единственный???? Shocked Shocked :shock:

Тут как могло быть - створки реверса могли не выйти в положение полной тяги >10 сек. При этом допускается увеличение оборотов двигателя (на А310 не помню на сколько). Есть мысль, что не удалось после этого выключить двигатель... почему - ??? :ooo:

Последний раз редактировалось: S.V.A.T. (23 Августа 2006 15:33), всего редактировалось 1 раз
GENA
# 23 Августа 2006 15:29
kyzmyk писал(а):

GENA писал(а):


Это твое профессиональное объяснение? Очень похоже на сопли с лапшой которые нам вешают с экранов телевизоров министры.
Идите вы в жопу такие умные!
А кто несет чушь, по вашим понятиям, тому просто летать иногда надо
и не боятся, что из-за не доподготовки летчиков, халатности техников, или отсутсвия нормальных метеосводок рухнет самолет.
И слова "достаточно свежий, не более 15 лет" самолет!" Туда же засуньте! Тухлятина!!!Где все отваливается потихоньку!
Не летал бы не говорил!



Ген, ну не будет же он тебе тут всю теории рассказывать;-) Все же не авиафорум.

Ты, мягко говоря, не в ту сторону копаешь.
15 лет для самолета, считай, что 3-5 (в зависимости от налета) лет для машины. Не будешь же ты утвреждать, что после этого срока - машину на свалку?

Я тоже летаю, хоть и не люблю. Мелких косяков - везде достаточно. Но сама техника исправна.
Очень и очень редко самолеты бьются из за технических неполадок.



Хорошо! Новый самолет. Опытный экипаж. Гроза виновата?!
Что молния попала 90% спецов утверждают что маловероятно и что защищен ТУ-154 от молний.
Осталось турбуленция. Так какого хера летели в эти грозовые потоки?
Вы когда яму на дороге видите, то же на нее едете?
Kirill111
# 23 Августа 2006 15:29
kyzmyk писал(а):

Kirill111 писал(а):

На Аэробусах движками управляет комп, причем каждым движком отдельный. Если он отказывает - движок перестает слушаться и может творить все что угодно. Опять таки, в QRH предусмотрена такая неисправность, как выход одного из двигателей на взлетный режим в процессе захода. И там советуют сразу уходить на второй круг а потом отключать движок. Но в QRH нет ситуации, при которой движок выходит на взлетный уже на полосе, после торможения. Теперь видимо напишут. :-(



Нда...все инструкции пишутся кровью...

Но все же интересно что экипаж делал больше, чем пол минуты...?

Там вроде 15 секунд у них было, если память не подводит... А вот что они делали эти 15 секунд - йух его знает. Подозреваю что пока они поняли что происходит, пока оценили обстановку, было уже поздно. В конце полосы в Иркутске стоит здание радиомаяка, они отворачивали от него, потому и в гаражи уехали. 8-)
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:29
GENA писал(а):


На полосу денег нет! надо же виллы и мерсы успеть купить!
А сам вышел, потому как секондхенд и спецов для обслуживания на эти самолети нету нормальных! Вот и опять перепутали пару проводов, Или аообще рычажок болтался, или защита от случайного переключения отсутсвовали и коленкой задели!

Летайте пиплы, летайте! народу еще в стране много, а секондхендов еще купим и летчиков за месяц новых наготовим! :cool:



Там полоса хорошая, не надо ля-ля.
Блин, 310 - не такая и старая машина, расслабся.
На чем ты предлагаешь летать? На ил 86? Так они тоже уже хлам по твоим понятиям...

Написали же, что такая ситуация ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ (когда двиг может взбеситься), но не до конца продумали, что может быть и на земле такое...
Тут уже вопросы - к Эйрбасу и P&W.

Последний раз редактировалось: kyzmyk (23 Августа 2006 15:47), всего редактировалось 1 раз
Kirill111
# 23 Августа 2006 15:30
S.V.A.T. писал(а):

Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Как это единственный???? Shocked Shocked Shocked

Один реверс был дезактивирован, об этом уже 100 раз во всех СМИ говорилось. 8-)
VVSFalcon
# 23 Августа 2006 15:31
Ой, GENA, ну давайте, сделаем всё как вы хотите, посадим Вас в такой безопасный самолёт (лучше конечно по CATIIIc, он, в принципе и без экипажа может), чтобы Вы полетели между такими безопасными аэропортами и на своём опыте убедились, как Вы не правы. Правда рассказать об этом кому либо у Вас уже не получится.
GENA
# 23 Августа 2006 15:34
kyzmyk писал(а):

GENA писал(а):


Пилоты не причем, но по чъейто вине не известно! Если это не человеческий фактор, тогда и не говорят по чьей вине. Говорят по каким причинам!
А нам лохам несущим чушь и не скажут! Летайте дальше, отстегивайте бабки! Это собачка на полосе накакала и самолет подскользнулся! Мы приняли все меры, чтобы собачки на полосе не какали! Mad Вот это и будет официальная версия! если вообще будет!



Гена, в Иркутске действительно экипаж не виноват. По крайней мере не больше чем ты, когда у тебя колесо пробивает.


А я и не вину экипаж. Ясно же сказали, было бы место остановился бы аврийно, но без жертв. И если не экипаж виноват, значит техника!
Дальше что? Предлагаешь успокоится и расслабившись летать самолетми "почти свежими" по меркам отечественной авиации!
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 15:35
Kirill111 писал(а):

S.V.A.T. писал(а):

Kirill111 писал(а):

Садились ровно, сели без перелета, включили единственный реверс, сбросили скорость до 155 км/ч. Выключили реверс и тут же правый двигатель вышел на 81% тяги. Выключить видимо не успели или не смогли, хотя не ясно почему. Такая ситуация кстати рассмотрена в QRH, и предлагается уходить на второй круг. Но у них уже не было времени и полосы. 8-)



Как это единственный???? Shocked Shocked Shocked

Один реверс был дезактивирован, об этом уже 100 раз во всех СМИ говорилось. 8-)



сори, упустил. Тогда причина ясна.
kyzmyk
# 23 Августа 2006 15:36
S.V.A.T. писал(а):


Как это единственный???? Shocked Shocked :shock:

Тут как могло быть - створки реверса могли не выйти в положение полной тяги >10 сек. При этом допускается увеличение оборотов двигателя (на А310 не помню на сколько). Есть мысль, что не удалось после этого выключить двигатель... почему - ??? :ooo:



Нет, на том 310 один реверс был деактивирован - это нормально.
Разрешено летать с одним дективированом реверсе, потому что реверс значительной роли в торможении не играет.

Последний раз редактировалось: kyzmyk (23 Августа 2006 15:48), всего редактировалось 1 раз
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 11
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •