erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
ls120 писал(а):erg писал(а):По теме? Ну пожалуйста. За аборт без уважительной причины вешать. Это гораздо выгодней для общества.
Обоснуйте, почему выгоднее.
erg писал(а):Выж эти деньги детям не даете, а свое жалкое существование страхуете.
Хамишь? Если у тебя жалкое существование, то это не значит, что у других такое же.
Вообще, диагноз - неумный морализатор-демагог.
- Детей будет больше.
- Не хамлю. Жалкость на 100% видна из тезисов. А то что это вас задевает неопровержимо доказывает мою правоту.
- Эх, видать не дано вам понять насколько я плох.
valm
На форуме 21 лет
Сообщения: 50
Откуда: Москва
erg писал(а):А уйли тут думать. Вы б вкололи, а потом бы уж тут писали.
А я не вколол. Я сделал все, чтоб продлить жизнь дорогого мне существа. И смог подарить ему еще некоторое время существования. Только вот нужно ли оно ему было?
Я это все к тому, что задача медицины, наверное, не в том, чтобы всеми возможными способами продливать существование безнадежно больного, а в том, чтобы делать больному лучше, прекратить его страдания. Иногда это лучше означает совсем не лечение.
Кстати, религия, совсем не против евтаназии. Причем не только толерантное христианство, но даже и ислам. По-крайней мере оно не протестует против отключения систем искуственного жизнеобеспечения у безнадежно больных. Последние примеры - смерть арафата и короля иордании хусейна. Другое дело, что деятельность людей типа "доктора смерть" Кеворкяна еще вызывает непонимание и раздражение, но все меньше и меньше.
ls120
На форуме 18 лет
Сообщения: 209
Откуда: Московская область
Авто: Ford Focus 2 Ghia 2.0 AT Хэтч
erg писал(а):- Детей будет больше.
Это типа хорошо?! Представьте себе, что вместо абортов этих детей сдали бы в детдома и содержали за счет остальных, а по достижению совершеннолетия они оказались бы на улице. Зашибись перспектива.
Важно не только количество, но и качество детей. В некоторых случаях аборты должны быть принудительными (например, если родится олигофрен или даун).
erg писал(а):Жалкость на 100% видна из тезисов. А то что это вас задевает неопровержимо доказывает мою правоту.
Из ваших тезисов на 100% видно, что вы гей. Если вас это заденет - то неопровержимо докажет мою правоту. Глупо, да? А нахрена вы глупости пишете?
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
valm писал(а):erg писал(а):А уйли тут думать. Вы б вкололи, а потом бы уж тут писали.
А я не вколол. Я сделал все, чтоб продлить жизнь дорогого мне существа. И смог подарить ему еще некоторое время существования. Только вот нужно ли оно ему было?
...
Все правильно сделал(имхо, конечно же). А вопросы полюбому будут.
P.S. Ну собака еще куда не шло - скотина, а вот человек. Почему у мелкой тупой про...ляди есть право решать жить человеку или нет???
valm
На форуме 21 лет
Сообщения: 50
Откуда: Москва
erg писал(а):По теме? Ну пожалуйста. За аборт без уважительной причины вешать. Это гораздо выгодней для общества.
А что есть уважительная причина? Вот наличие несовместимого с жизнью уродства - это как уважительно? А совместимого? Ведь тот ребеночек, что вынашивается с пороком сердца или отсутсвием какого-либо важного органа - он ведь тоже хочет жить и тоже будет страдать, когда его станут "отскабливать от матки"? А социальные причины (до 22 недели) это как уавжительно? Вот если у ребенка нет отца, квартиры, прописки, дедушек, бабушек - нихера, кроме плохой наследственности. Одна мама - малолетняя проститутка с украины. А аборты детей от насильника?
А вот девочек-дурочек 15тилетних, которым любви подростковой захотелось - тоже вешать?
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
ls120 писал(а):erg писал(а):- Детей будет больше.
Это типа хорошо?! Представьте себе, что вместо абортов этих детей сдали бы в детдома и содержали за счет остальных, а по достижению совершеннолетия они оказались бы на улице. Зашибись перспектива.
Важно не только количество, но и качество детей. В некоторых случаях аборты должны быть принудительными (например, если родится олигофрен или даун).
erg писал(а):Жалкость на 100% видна из тезисов. А то что это вас задевает неопровержимо доказывает мою правоту.
Из ваших тезисов на 100% видно, что вы гей. Если вас это заденет - то неопровержимо докажет мою правоту. Глупо, да? А нахрена вы глупости пишете?
-Дети это всегда хорошо. Некоторым не дано понять почему. Ну и математику там или географию многие не понимают.
- Я не просто гей, я главный супергей. Меня это совсем не задевает. Я этим горжусь!
ls120
На форуме 18 лет
Сообщения: 209
Откуда: Московская область
Авто: Ford Focus 2 Ghia 2.0 AT Хэтч
erg писал(а):Дети это всегда хорошо.
Не так. Дети - это иногда хорошо.
erg писал(а):Я не просто гей, я главный супергей. Меня это совсем не задевает. Я этим горжусь!
Рассчитываете, что если аборты запретят - то мужики из-за риска лишних детей пополнят ваше голубое сообщество? Вот, оказывается, какой у вас корыстный интерес, а то - дети, дети.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
valm писал(а):erg писал(а):По теме? Ну пожалуйста. За аборт без уважительной причины вешать. Это гораздо выгодней для общества.
А что есть уважительная причина? Вот наличие несовместимого с жизнью уродства - это как уважительно? А совместимого? Ведь тот ребеночек, что вынашивается с пороком сердца или отсутсвием какого-либо важного органа - он ведь тоже хочет жить и тоже будет страдать, когда его станут "отскабливать от матки"? А социальные причины (до 22 недели) это как уавжительно? Вот если у ребенка нет отца, квартиры, прописки, дедушек, бабушек - нихера, кроме плохой наследственности. Одна мама - малолетняя проститутка с украины. А аборты детей от насильника?
А вот девочек-дурочек 15тилетних, которым любви подростковой захотелось - тоже вешать?
Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
Все что другое отмазки из серии - "не хочу работать", "не хочу в армию", "не хочу жить" и т.д.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
ls120 писал(а):erg писал(а):Дети это всегда хорошо.
Не так. Дети - это иногда хорошо.
erg писал(а):Я не просто гей, я главный супергей. Меня это совсем не задевает. Я этим горжусь!
Рассчитываете, что если аборты запретят - то мужики из-за риска лишних детей пополнят ваше голубое сообщество? Вот, оказывается, какой у вас корыстный интерес, а то - дети, дети.
- Да, конечно, в вашем случае это было совсем плохо. Согласен.
- Мы к себе жалких не принимаем.
ls120
На форуме 18 лет
Сообщения: 209
Откуда: Московская область
Авто: Ford Focus 2 Ghia 2.0 AT Хэтч
erg писал(а):Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
А нахрена все это делать? Какие конкретные улучшения это даст?
Плюсы абортов очевидны, а все возражения лежат в плоскости морали - а значит несерьезны.
ls120
На форуме 18 лет
Сообщения: 209
Откуда: Московская область
Авто: Ford Focus 2 Ghia 2.0 AT Хэтч
erg писал(а):Мы к себе жалких не принимаем.
Праативные
valm
На форуме 21 лет
Сообщения: 50
Откуда: Москва
erg писал(а):Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
А знаешь сколько женщин и после 18ти абортируют? Дохера. Например, вполне замужние женщины, матери, которые уже парочку растят и третьего просто прокормить не в состоянии. Или те, у кого новая беременность сразу по окончанию предыдущей случилась. Ты вот жену свою распроси легко ли это рожать вот в таком режиме - одного за одним. А ведь еще и работать надо... Денюжку получать, чтоб этих деток лечить, учить, на ноги ставить.
Ты всех их повесить собираешься?
aai
На форуме 21 лет
Сообщения: 649
Откуда: Санкт-Петербург
erg писал(а):-Дети это всегда хорошо. Некоторым не дано понять почему. Ну и математику там или географию многие не понимают.
А обосновать?
PS Людей и так дох...я, а ресурсы ограничены.
erg писал(а):- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
С какого перепугу, жизнь матери ценнее жизни ребенка, скорее наоборот: свою главную биологическую функцию выполнила - и хорошо.
Цитата:Рассчитываете, что если аборты запретят
Ни на что он не рассчитывает - так, демагогией занимается.
erg писал(а):Ну собака еще куда не шло - скотина, а вот человек.
Никаких принципиальных отличий между человеком и собакой не существует.
erg писал(а):Почему у мелкой тупой про...ляди есть право решать жить человеку или нет???
Коль у нее есть возможность зачать и выносить(т.е. подарить жизнь), то, естесвенно, у нее и право решать.
PS В принципе, если ты обеспечишь ее на период беременности и усыновишь будущего ребенка, то это право можно передать тебе.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
ls120 писал(а):erg писал(а):Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
А нахрена все это делать? Какие конкретные улучшения это даст?
Плюсы абортов очевидны, а все возражения лежат в плоскости морали - а значит несерьезны.
У абортов нету плюсов вообще. Это как плюсы алкоголя или табакокурения. Даже самые отъявленные сторонники говорят об абортах, как о вынужденной мере. А вы "плюсы" 8-) .
P.S. Вобщем, дети это будущее, а мы уже прошлое. Можете считайть это чем угодно (моралью, наукой и т.д.), все равно, они главнее чем мы их права выше наших, а не наоборот.
Ну, еще. Есть вероятность, что сынок ...ляди и насильника наркомана станет каким-нибудь энштейном, а вы уже не станете точно!
aai
На форуме 21 лет
Сообщения: 649
Откуда: Санкт-Петербург
erg писал(а):Все что другое отмазки из серии - "не хочу работать", "не хочу в армию", "не хочу жить" и т.д.
Не хочет - и не надо.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
aai писал(а):
PS В принципе, если ты обеспечишь ее на период беременности и усыновишь будущего ребенка, то это право можно передать тебе.
Ну, господин, ляпис, вы уже дописались. Какое право? Убить?
aai
На форуме 21 лет
Сообщения: 649
Откуда: Санкт-Петербург
erg писал(а):Ну, господин, ляпис, вы уже дописались. Какое право? Убить?
Право "решать".
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
aai писал(а):erg писал(а):Все что другое отмазки из серии - "не хочу работать", "не хочу в армию", "не хочу жить" и т.д.
Не хочет - и не надо.
Ну и мочить его. Он же, зараза, не просто живет, а воздухом дышит, жрет и какает.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
aai писал(а):erg писал(а):Ну, господин, ляпис, вы уже дописались. Какое право? Убить?
Право "решать".
Следствием этого права, является убийство.
aai
На форуме 21 лет
Сообщения: 649
Откуда: Санкт-Петербург
erg писал(а):Ну и мочить его. Он же, зараза, не просто живет, а воздухом дышит, жрет и какает.
Ну попробуй.
PS Крайне это невыгодная стратегия - мочить все, что тебя не устраивает. Недеюсь допрешь почему?
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
aai писал(а):erg писал(а):Ну и мочить его. Он же, зараза, не просто живет, а воздухом дышит, жрет и какает.
Ну попробуй.
PS Крайне это невыгодная стратегия - мочить все, что тебя не устраивает. Недеюсь допрешь почему?
Не, недопру. Объясните.
Евгений В.
На форуме 22 лет
Сообщения: 158
Откуда: Новоуральск
еще знаете какой момент?
всегда идет рассуждение с примесью того, что "а как мне будет жить лучше или хуже? вдруг я не смогу купить очередной мобильник и съездить на мальдивы, не смогу трахаться?" поэтому и отказываются от рождения детей. нам всем вбили в голову что мы должны жить очень комфортно, сытно и вольготно. а почему это обязательно так? мы даже женщину заставили работать чтобы было больше денег в семье. снизить планку и можно спокойно освободить жену для дома.
почему на обязательно надо ребенка в коляске за 50 тыр катать? можо и в более простой.
erg
На форуме 22 лет
Сообщения: 173
Откуда: Москва
valm писал(а):erg писал(а):Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
А знаешь сколько женщин и после 18ти абортируют? Дохера. Например, вполне замужние женщины, матери, которые уже парочку растят и третьего просто прокормить не в состоянии. Или те, у кого новая беременность сразу по окончанию предыдущей случилась. Ты вот жену свою распроси легко ли это рожать вот в таком режиме - одного за одним. А ведь еще и работать надо... Денюжку получать, чтоб этих деток лечить, учить, на ноги ставить.
Ты всех их повесить собираешься?
Ну и про что все эти истории. "А кому сейчас легко?"(с)
Любой человек должен сам отвечать за свои поступки. По полной.
valm
На форуме 21 лет
Сообщения: 50
Откуда: Москва
erg писал(а):valm писал(а):erg писал(а):Начну с конца...
-Вешать (ну с 18 ), а до того рожать (если нет угрозы жизни матери).
- Папка, конечно, сволочь, но чем ребенок то виноват? Папке яйца рвать, однозначно.
- Уважительная причина - явная угроза жизни матери.
А знаешь сколько женщин и после 18ти абортируют? Дохера. Например, вполне замужние женщины, матери, которые уже парочку растят и третьего просто прокормить не в состоянии. Или те, у кого новая беременность сразу по окончанию предыдущей случилась. Ты вот жену свою распроси легко ли это рожать вот в таком режиме - одного за одним. А ведь еще и работать надо... Денюжку получать, чтоб этих деток лечить, учить, на ноги ставить.
Ты всех их повесить собираешься?
Ну и про что все эти истории. "А кому сейчас легко?"(с)
Любой человек должен сам отвечать за свои поступки. По полной.
Каждый человек должен отвечать за свои поступки. Но где мера этой ответсвенности? Ты предлагаешь перевешать нехилый процент женского населения за то, что их поведение не соответсвует твоим представлениям о том, как они должны вести свою семейную жизнь. Я позволю себе с тобой не согласиться. Их, этих женщин, желание или нежелание дать жизнь новому человеку - исключительно их семейное и лично дело. Если женщина не хочет вынашивать ребенка - это ее право. Тебя это не касается. Конечно, если это не тебя абортируют.
valm писал(а):Я позволю себе с тобой не согласиться. Их, этих женщин, желание или нежелание дать жизнь новому человеку - исключительно их семейное и лично дело. Если женщина не хочет вынашивать ребенка - это ее право. Тебя это не касается. Конечно, если это не тебя абортируют.
Интересно. А те сучки, что новорожденных детей в помойку выбрасывают - тоже никого не касаются? Она ж не хочет его воспитывать - ее право?
В протоколах очень за душу берут слова типа "скелетированное тельце новорожденного младенца, на голове кружевной чепчик.. смерть наступила от переохлаждения (или асфикции и т.п.)" ...
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
