какой хреной совок ыл - уровень грамотности ыл порядка 30% населения.. ух какой плохой... эти истории из разряда "роисся которою оне потеряли" сука бесят просто.. хруст хранцузской булки плять..
.

в 4-м классе причем... или в пятом... А этот студент не представитель какого-нить маленького но очень гордого народа?

с одной стороны - да, а с другой стороны от родителей зависит захочет человек учиться или нет.

А При нормальном воспитании человек к 18 годам уже сможет определиться чего хочет.

Я отлично помню, что уже в моих старших классах никто не хотел быть пожарным, летчиком, милиционером, инженером и прочее ... Хотя я еще и в пионерах походил и с моралью все было гуд у детей ... Ан нет, 90-е знатно повлияли на желания молодежи ... И ценности как сменились тогда , так их уже обратно не вернуть в массе своей.

Kender

Большинство желает стать успешными людьми, а как они к этому придут мало кто задумывается ... Да и под "успехом" понимается материальное благосостояние у мальчиков и успешный брак у девочек ...

Вообще мое мнение в ВУЗ надо поступать лет эдак в 23-25, чтобы уже собственной шкурой понять для чего и на кого ты учишся и самое главное зачем .

Вообще мое мнение в ВУЗ надо поступать лет эдак в 23-25, чтобы уже собственной шкурой понять для чего и на кого ты учишся и самое главное зачем .

В старших классах как-то уже определяются в технический ВУЗ хочешь идти или в медицинский или еще куда. Или работать идти.

Ничего плохого в том, чтобы желать стать успешниым не вижу, весь вопрос в том, что понимается под успешностью...

а успешность -это хорошая квартира в центре города с евроремонтом ,хорошая и дорогая тачка,дача типа "кттедж",отдыхи за границей по два раза в год,непыльная и высокооплачиваемая работа....

Ага, это современный взгляд: деньги и материальные блага, вот и весь успех.

Учиться нужно, пока молодой. Поступать в ВУЗ через 6-8 лет после школы - куда как сложнее, много чего из головы выветрится. Да и выпускник ВУЗа 30 лет... Плюс еще несколько лет чтобы стать нормальным специалистом...

Революция=образование+унижение

Революция=образование+унижение". Вот такую формулу я вывел для базы оболванивания людей в позднесоветские годы и появления в СССР массовой пятой колонны из «интеллигенции», что и послужило непосредственным механизмом уничтожения страны.

Надо сказать, что ровно та же причина стала и непосредственным механизмом революций в России начала века. Основа была заложена в веке XIX, с появлением «интеллигенции», как слоя ненавидяшего страну собственного рождения и ее власть в любой форме. Что есть "интеллигенция"? Интеллигенция - это частный продукт максимы "Хлеба и зрелищ!" - класс образованных людей с неудовлетворенными материальными амбициями. Вот и все.

Навязшая в зубах проблема школьная «лишнего человека» - человека образованного и активного («не то что туповатые старые дворянские пердуны»), но не ииеющего никакой возможности «жить по заслугам» - вот инвариант российской истории последних двух веков с коротким перерывом на сталинское время, когда образование на короткое время стало в России гарантией достатка и достойного положения в обществе. Даже во время тяжелейшей войны средний доход рядового инженера в сталинском СССР в 2.7 раза превышал средний доход рабочего, а после войны, в 1947 году Сталин еще втрое увеличил доходы образованной части населения.

Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.

Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание - это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! - И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...

... Процесс начал Хрушев. Если честно, я до сих пор не могу до конца определить свое отношение к этому деятелю, не могу решить: был он записным дураком и клоуном, или осмысленным врагом страны. Но все больше склоняюсь к тому, что он-таки был именно врагом. Да, возможно, он был действительно нерасстрелянным своевременно троцкистом, не знаю. Если хрущевскую «десталинизацию» еще можно как-то попытаться объяснить политической борьбой, потребностью голодной до власти суб-элиты зачистить кресла для себя, любимых, если кукурузу можно объяснить действительно ее высокой сельскохозяйственной эффективностью (в конце-концов, когда Хрущева ушли, посадки кукурузы снизились всего где-то процентов на двадцать, несмотря на давление) – то есть заботой о стране, то уничтожение им авиации уже вызывает вопросы, на которые нет благожелательного ответа.

А вот то, что было сделано с корпусом образованных людей – вот это никакими рациональными соображениями, кроме намеренного вредительства, объяснить невозможно: Хрущев, поднимая доходы в профессиях, не требующих высокого образования, первым и навсегда заморозил их доходы, его преемники только подтвердили это его начинание.

В результате, уже к середине 70-х, высшее образование (пять-шесть лет жизни) перестало быть материально выгодным, к концу 70-х защита кандидатской (требовавшая еще 3-5 лет) выводила человека на уровень доходов аж водителя троллейбуса или слесаря-сантехника, к началу восьмидесятых оно стало просто обузой: лишние десять лет жизни, не имея практически доходов вообще (ибо к тому времени стипенции уже превратились в какие-то проценты от средней заработной платы)... и получать после всего этого в разы меньше, чем за труд, которому можно выучиться максимум за пару-тройку месяцев??? - Когнитивный диссонанс в этом случае стал неизбежен.

Скажем, если продавец какого-нибудь Мухобойского сельпо стал бы сравнивать свой уровень жизни с уровнем жизни развозчика пиццы или продавца в «Волмарте», то очень сомневаюсь – точнее точно уверен! – что сравнение не было бы в пользу капитализма. Ибо не может себе развозчик пиццы платить даже за самый поганый детский сад, я уж не говорю про мало-мальски пристойную квартиру, которая хоть и государственная, но отобрана быть не может ни при какой погоде. Я уж не говорю об отстуствии безработицы...

Если бы рабочий ЗИЛа стал бы сравнивать свой уровень жизни с рабочим Форда, то вряд ли он нашел бы качественную разницу. Скорее, по совокупности, опять сравнение было бы в пользу СССР с точностью до плюс-минус. Главная разница – в стиле жизни.рабочий ЗИЛа жил в городе. Рабочий Форда, скорее всего имел бы купленный по ипотеке маленький домик в маленьком городке и ездил бы работу на льготном Форде, а не на автобусе. Но никакие санатории-профилактории-дома отдыха ему бюы и во сне не снились.

А вот инженеры, ученые, врачи... Это другое дело. На Западе средние инженеры и ученые они входят - хотя и с меньшим отрыволм от «массы» чем при Сталине! – уверенно в ходят в верхние 10-15% по населения по доходам. Врачи – тем более. Про директора или главного инженера Челябинского тракторного из «Битвы в пути» я и не говорю – их визави в США - мультимиллионеры. Даже низкооплачиваемые в США учителя получают не меньше, чем средний американский рабочий (хотя это обеспечивает весьма скромный уровень жизни, вполне сопоставимый со средне-советским во всех отношениях)

Вот где возникла та масса «несогласных и недовольных», которая поперлась ломать страну, полагая, что им при капитализме будет лучше – так же, как их визави в США или Европе...

Именно этот слой с разорванной напрочь хрущевской политикой планомерного снижения доходов образованных людей психикой и стал тем источником ненависти к СССР, что сломал страну.

Это потом уже (не люблю и не уважаю Солженицына, но слово он придумал правильное) к неприкаянным образованцам прикнули власовцы, эсесовцы, оуновцы, потомки добитой и недобитой предвоенной пятой колонны и прочее отребье. Но главным двигателем разлома стали именно образованцы – люди получившие образование, не давшее им ни-че-го!

Проблема сегодняшней России в том, что сдавши страну и уничтожив всякую потребность в образовании вообще - даже экономическое образование, даже юридическое образование в России никому не нужны, - ибо в деиндустриализованной стране не нужна ни более или менее массовая экономика, ни более или менее массовая юриспруденция (разве что уголовная!) - масса образованцев лишила себя вообще всякой жизненной опоры.

Если при позднем СССР они были нужны повсеместно, но их не устраивала (причем справедливо не устраивала) компенсация за труд, то в нынешней России (а точнее везде в предеах бывшего соцлагеря) у образованцев просто исчезло поле приложения образования. Они оказались непридельцами и иикчемучками. Лигними людьми в самом буквальном смысле слова. И лишись в результате и тех скудных доходов, что у них были при СССР.

Последствия это для страны чудовищны. Многолетний образовательный потенциал не растрачен даже. Он выжжен напалмом перестройки.

Уйдут люди моего возраста, ну, может, еще на десять лет младше – и в России не останется никого, кто в состоянии будет не то что активно работать в современных направлениях, просто понимать, о чем в современной науке и инженерии идет речь. Вот в чем проблема.

Уже бредни Медведева вокруг и около модернизации – а ведь наверняка доклады ему готовят «профессионалы», - какая-то истерическая некомпетентность текстов его ближайшего окружения – Юргенса, Аузана, - техническая некомптетеность и очевидная любому мало-мальски грамотному человеку инфернальная коррупированность «наноменеджеров, - вызывают уже не медицинские а патологоанатомические эмоции по принципу: «Больной перед смертью потел? – Это хорошо!».

Добавьте сюда «воцерковление страны», что есть не модернизация, а «мракобесизация». Добавьте образовательную реформу...И вы увидите, что совсем недавно великую страну страмительно превращают в Афганистан. Ибо даже Турция при таких темпах и при таком руководстве скоро станет для России недосягаемым образцом коллективного интеллекта.

И сдется мне, что формула:

> Революция = образование + унижение.

Столь же неприложна, как максима: "Хлеба и зрелищ!" .

«Такие дела», как писал Курт Воннегут.