В отличие от тебя я не лаю на великого патриота своей Родины

И несмотря на то, что ему принадлежало всё - жил весьма скромно, не воровал сам и не давал воровать другим.

SLAVA 932 писал(а):И жертв от наркомании, терроризма и т.п. херни не меньше.

Да ладно. При СССР наркомании небыло? Тебе сколько лет, что ты в сказки веришь? Я в 1984 г. в Литературной газете читал статью "Паутина", про наркоманов в СССР. Вся Средняя Азия сидела на опиуме, а Казахстанская ССР и Казахская АССР очень плотненько на канапле. А уж сколько народу банально спилось. Я последнее время не замечал такого количества пьяных на улицах, как при СССР было. Тогда редкий подъезд или лавочка обходилась без отдыхающего гигемона и соответствующего запаха.

Ерунду не городи. Сейчас население страны никому не принадлежит. Человек в состоянии сам своей судьбой распорядится и волен жить где ему хочется.

И несмотря на то, что ему принадлежало всё - жил весьма скромно, не воровал сам и не давал воровать другим.

Это плохо?

Узнали бы, соседи бы донесли, или свои же родственники настучали. Павликов Морозовых на Руси всегда хватало.

А у кого ему воровать было? Вся страна была его собственностью, глупо воровать у себя.

А вот его окружение приворовывало и очень активно. Да хотя бы скандал с Жуковым, и это то, что я вспомнил на вскидку.

Хоть бы написал, где это.

а на мой вкус ты дрочишь на хачхавно

сергей, ну вот объясни мне, как можно воровать у себя

От ЗАКАЗНЫХ тяжелых героина, кокаина, экстази и т.п. много погибало

А конопля эт легкий наркотик

Дело не в факте, а в количестве.

А, ну эт ты про колхозников?

Не, ну сейчас-то почему? Тоже страна подконтрольна на 100%, а поди ж ты, в старом френче и сапогах не ходят.

а Казахстанская ССР и Казахская АССР очень плотненько на канапле

И, по-моему, в отличие от порицателей Сталина они его никому не навязывают..

Он жил скромно относительно элиты того времени...

Что за скандал с Жуковым?? Может с Ворошиловым?

Чиво-чиво?

Увольнятся с работы было запрещено, человек был приписан к заводу

покойный дед, вернувшись с фронта, поступил на вечерний факультет в ВУЗ, ходил за 25км после колхозных работ на учебу. по окончанию учебы - паспорт на руки, распределение на завод, через 2 года дали отдельную квартиру.... может быть и правильно тогда делали?

Я не понял - Сталин таки ел младенцев?

Это уже после войны было. Тогда советская власть была не такая зубастая и более либеральная. А вот в 30-х годах, было практически крепостное право, человек закреплялся за заводом и уволиться не мог.

В этой теме можно и Петра I вспомнить: для многих современных людей он - новатор, а для его современников? не задумывался?

Интересно... Не слышал об этом... Ссылочка есть?

Я все прекрасно понимаю. Речь идет о другом. Я против того, что бы Сталина рядили в тогу святого. Сталин был тиран, причем жесткий и жестокий. Что касается Петра, то его действия для страны мягко говоря были неоднозначны. Петр насадил немцев на престол, перевел страну на "европейский" путь развития, за что многие славянофилы его клянут на чем свет стоит. Т.ч. все очень неоднозначно. Я не берусь сказать был ли Петр однозначным добром или злом. Есть мнение, что именно Петровские реформы и предопределили падени монархии в России.

Я против того, что бы Сталина рядили в тогу святого. Сталин был тиран, причем жесткий и жестокий

Серго К. писал(а):И, по-моему, в отличие от порицателей Сталина они его никому не навязывают..

Еще как навязывают.

А вот в 30-х годах, было практически крепостное право, человек закреплялся за заводом и уволиться не мог.

Сталин был типичный восточный тиран и деспот.

Я не берусь сказать был ли Петр однозначным добром или злом.

Есть мнение, что именно Петровские реформы и предопределили падени монархии в России.

ИМХО это не так. Люди просто задают вопросы, на которые порицатели Сталина не могут ответить...