Как думаешь где больше активов - у рф во всех странах европы и странах британского содружества или у них в рф? Думается все посчитали перед тем как начать это дело. Возьмут ферзя и отдадут пешку.

§ 6. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ РФ И РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА ГРАНИЦЕЙ

1. Категории государственного имущества за границей различны как по основанию возникновения, так и по своему удельному весу. Развитие экономических отношений между нашей страной и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Это — имущество государства, торгпредства и других органов Российского государства и вклады Центрального банка РФ и Внешэкономбанка, экспортные товары, временно находящиеся за границей морские суда, самолеты и т. д. За границей находилось и различное имущество, перешедшее к Советскому государству после проведения им национализации. После окончания второй мировой войны значительную категорию советского государственного имущества за границей составляли так называемые активы, которые перешли к Советскому государству в порядке репараций.

Практическое значение вопросов, касающихся государственной собственности за рубежом, требует рассмотрения ряда специальных положений международного частного права.

2. Прежде всего возникает вопрос, может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, которое занимает собственность, принадлежащая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности мнимого неисполнения обязательств российскими организациями, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении, она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов (гл. 6). Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не мотут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и поэтому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, “иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается... иском или процессуальным действием против такого суверена”.

Таким образом, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа “закон местонахождения вещи” (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны находить полное применение к государственной собственности РФ в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.

3. Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

В известном деле Лютера — Сегора (см. § 3) английский судья совершенно резонно указал, что если Л. Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат Советскому правительству, то ни один английский суд не может опровергнуть, такое заявление.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета — это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.

В широко известном деле Саббатино окружной суд Южного округа Нью-Йорка, признавая действительность доктрины акта государства, решил, что она ве может быть применена к кубинским законам о национализации, поскольку они якобы “нарушили международное право”. Верховный суд США не согласился с этими доводами. В его решении от 23 марта 1964 г. по делу Саббатино было признано экстерриториальное действие кубинских законов о национализации, Суд пришел к выводу, что в соответствии с доктриной акта государства американские суды не вправе обсуждать вопрос о законности или незаконности акта суверенного государства. Однако это решение было фактически аннулировано принятием конгрессом США так называемой второй “поправки Хикенлупера” к закону об иностранной помощи 1964 года. В этой поправке, иногда именуемой “поправкой Саббатино”, в частности, было предусмотрено, что суды не должны уклоняться, ссылаясь на доктрину акта государства, от вынесения решения по существу дела в случае, если иск основан на конфискации или другом изъятии собственности, осуществленном “в нарушение принципов международного права, включая принципы компенсации и другие стандарты”.

Сославшись на “поправку Хикенлупера”, окружной суд при новом рассмотрении дела Саббатино пришел к иным выводам, чем Верховный суд США. Из ограничения доктрины акта государства исходит также решение Верховного суда США от 7 июня 1972 г. по делу First National City Bank v. Banco.Nacioiud de Cuba.

4. В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство передает часть этой собственности в полное хозяйственное ведение либо оперативное управление государственных юридических лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника. В России основную оперативную работу по экспорту и импорту, как отмечалось в гл. 5, ведут внешнеэкономические объединения, другие объединения и предприятия, в том числе и полностью или частично принадлежащие государству. Поскольку подобное объединение или предприятие — это самостоятельное юридическое лицо и государство не принимает на себя ответственности по его обязательствам, оно, в отличие от торгпредства, не пользуется иммунитетами. В ходе проведения экономических реформ в нашей стране право осуществления внешнеэкономической деятельности получили государственные промышленные предприятия. В отношении их полностью действует принцип раздельной ответственности государства и юридического лица. Имущество объединения не пользуется иммунитетом в отношении предварительного обеспечения иска или принудительного исполнения решения только в том'случае, если речь идет об обязательствах самого объединения или предприятия. Если же истец требует наложить арест на имущество объединения по претензиям не к данному объединению, а к каким-либо другим государственным юридическим лицам или к самому государству, то на такое имущество взыскание обращено быть не может. Российское государство в отношении такого рода взысканий может ссылаться на иммунитет государственной собственности, поскольку речь уже будет идти о взыскании в отношении государственного имущества вообще, вне зависимости от того, в чьем управлении это имущество находится.

Таким образом, государственная собственность, находящаяся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных юридических лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассматривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу. Если же арест накладывается на это имущество как на собственность государства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государственной собственности. В этом случае такой собственности как собственности государства присущ иммунитет.

ЧТО арестовали? ...Как можно что-то арестовать, а потом спрашивать о том что имеется?

Арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Каких активов? Частных? Данное решение не может быть применено к ЧАСТНЫМ российским компаниям....Они тут ни при чем...
Иск к Государству....
Государство да владеет некой собственностью..но!

Вывод из прочитанного? Арест гос.собственности незаконен...
Игры с такими вещами могут быть обоюдными...

Стас ты просто не понимаешь что такое арест.

Каково твое предложение в сложившейся ситуации?
То, что ты хочешь слышать сладкую ложь, а не горькую правду - это понятно.

Маневр расслабить булки перед западом и пытаться получать удовольствие уже был в начале 90-х - тогда конкретно прогнулись - жить лучше стало? "Добрый" запад поюзал наши ресурсы за 3 копейки, нам с этого прилетели только бейсболки с надписью usa и куриные окорочка самого низкого качества.

Вообще говоря, действуют они как заправские гопники.
Думаю, следующим шагом будет арест всего французского имущества: она ж нам должна три ярда за мистрали, вот и затребуют их по делу Юкоса.
Закончится это всё тем, что данные суды просто утратят смысл.

будет арест всего французского имущества

"Добрый" запад поюзал наши ресурсы за 3 копейки, нам с этого прилетели только бейсболки с надписью usa и куриные окорочка самого низкого качества.

Вот для того чтобы не скатиться к этому, надо проблему решать сейчас, а не усугублять ее годами, наблюдая за падающей экономикой.

Все верно, когда рф отжала крым, она повела себя как тот самый гопник. В отношениях с гопниками действуют теми же методами - дают им пистюлей.

и чего, таки, прилетит вам с Китая, кроме несметных полчищ самих китайцев?

например?

Мистрали.

Правоохранительные органы Франции наложили накануне арест на счета российских компаний во французской «дочке» банка ВТБ, сообщил РБК глава ВТБ Андрей Костин. По его словам, под арестом оказались и счета российских дипломатических миссий.

«На утро они [счета дипмиссий] были разморожены, но такая проблема была. Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Счета диппредставительств были тут же разморожены, счета российских компаний заморожены. Мы решаем эту проблему с юристами», — пояснил Костин.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/18/06/2015/55827f199a7947beee23f9ab

План действий в студию! Вариант прогнуться отметаем сразу.

Если один из гопников превращается в ботана - его тутже демонстративно опускает оставшийся гопник и начнет безбожно отбирать все имеющиеся ништяки Pardon Это нам не подходит.

Ну вот в Бельгии уже опустили и отжимают, скоро такое будет по всему развитому миру.

Правоохранительные органы Франции наложили накануне арест на счета российских компаний во французской «дочке» банка ВТБ, сообщил РБК глава ВТБ Андрей Костин. По его словам, под арестом оказались и счета российских дипломатических миссий.

«На утро они [счета дипмиссий] были разморожены, но такая проблема была. Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Счета диппредставительств были тут же разморожены, счета российских компаний заморожены. Мы решаем эту проблему с юристами», — пояснил Костин.

Царь давно предупреждал что держать деньги в западных банках небезопасно

Вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев назвал хамством решение Бельгии по аресту госактивов России. По его словам, если Брюссель решил получить от Москвы контрибуцию, то сначала надо выиграть войну

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/18/06/2015/558282be9a7947c1708e6e1f

Цитата:
Во Франции в среду был наложен арест на счета российских компаний и российских дипмиссий в «дочке» ВТБ, сообщил глава банка Андрей Костин. Позднее дипломатические счета были разблокированы, уточнил он

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/18/06/2015/55827f199a7947beee23f9ab


Ждем от поцреотов "париж наш", "Франция потеряет десятки миллиардов!"

«На утро они [счета дипмиссий] были разморожены, но такая проблема была. Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Счета диппредставительств были тут же разморожены, счета российских компаний заморожены. Мы решаем эту проблему с юристами», — пояснил Костин.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/18/06/2015/55827f199a7947beee23f9ab