локомотив ярославль разбился
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 45 из 107
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Kirill111
# 14 Сентября 2011 16:37
SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

РАзве самолет не сконструирован так что развесовка для него не является проблемой? ОН должен взлететь в любом случае

Должен конечно, если это нормальный самолет. supercool Просто если центровку посчитали неправильно - на разбег может уйти больше времени.

А почему центровку всегда не считают по самому худшему варианту?

Кстати про стояночный тормоз, тут правильно написали чуть выше. Если ручник был вытянут, как экипаж проводил рулежку на старт? Они по рулежной дорожке должны были на взлетном режиме выруливать, а после рулежки смысла нет на ручник ставить, имхо про ручник бред supercool

А какой вариант худший? Ты почитай что такое центровка. Она не может быть лучшая или худшая, она может быть задняя, передняя, нейтральная. И соответственно ставится стабилизатор. Если все время считать заднюю - стабилизатор ставить неправильно - что в этом хорошего?

Худшая это наверно передняя? Соотвественно стабилизатор всегда ставить на максимум, тогда при нейтральной и задней взлет будет короткий, что в этом плохого?

Не, ты не понял функцию центровки. Если тебе загрузили все назад - то ставишь стабилизатор соответственно, и руль высоты у тебя стоит нейтрально. Не надо его никуда тянуть для нейтрального положения. Короче летчик лучше объяснит, не хочу кормить тупых троллей лишний раз. Вобщем смысл расчета центровки именно в том, чтобы руль высоты в нейтральном положении не влиял на пикирование/кабрирование самолета, и чтобы запас хода руля высоты в обе стороны соответствовал номиналу. Нельзя все время брать с запасом - тогда в одну сторону у руля высоту будет куча лишнего хода, а в другую - мало. Ну и собственно аэродинамика думаю страдает.
Виктор-Вишня
# 14 Сентября 2011 16:39
GENA писал(а):

Ты вроде писал, что часто летаешь. И что не раз не слышал как объявляют, что первыми выходят пассажиры начиная с заднего салона и задних кресел. Ну и заметь как сажают. Сначала перед потом зад.


честно -ни разу такой куйни не слышал... Pardon -хотя уж,наверное сотню-то раз пролетел...
Единственоое -первыми выпускают бизнесс класс всегда..
# 14 Сентября 2011 16:39
Kirill111 писал(а):

А про ручник уже 10 раз сказали - чушь собачья. Не читайте советских газет.


В СМИ распостраняется инфа, что выжил бортмех (тот, который сидит в кабине экипажа), хотя на самом деле он - вроде, наземник техник (и сидел в салоне с пассажирами).
Что он может прояснить про ручник? facepalm
Al_Dimich
# 14 Сентября 2011 16:39
GENA писал(а):

А салон забегает стюардеса и судорожно пересаживает часть пассажиров. Pardon

У них заранее есть схемы и инструкции, куда сажать людей при неполной загрузке самолёта. Проблем с этим быть не должно, соответственно и судорожных пересаживаний людей тоже.
Kirill111
# 14 Сентября 2011 16:40
KarapuZ писал(а):

Kirill111 писал(а):

А про ручник уже 10 раз сказали - чушь собачья. Не читайте советских газет.


В СМИ распостраняется инфа, что выжил бортмех (тот, который сидит в кабине экипажа), хотя на самом деле он - вроде, наземник техник (и сидел в салоне с пассажирами).
Что он может прояснить про ручник? facepalm

Вопрос ко мне? Скорее всего ничего он не прояснит, если он вообще что-то помнит. У него травма головы серьезная. А наши журнашлюхи до сих пор не могут определиться, бортпроводник он, бортмеханик или бортинженер. facepalm
GENA
# 14 Сентября 2011 16:41
SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

РАзве самолет не сконструирован так что развесовка для него не является проблемой? ОН должен взлететь в любом случае

Должен конечно, если это нормальный самолет. supercool Просто если центровку посчитали неправильно - на разбег может уйти больше времени.

А почему центровку всегда не считают по самому худшему варианту?

Кстати про стояночный тормоз, тут правильно написали чуть выше. Если ручник был вытянут, как экипаж проводил рулежку на старт? Они по рулежной дорожке должны были на взлетном режиме выруливать, а после рулежки смысла нет на ручник ставить, имхо про ручник бред supercool

А какой вариант худший? Ты почитай что такое центровка. Она не может быть лучшая или худшая, она может быть задняя, передняя, нейтральная. И соответственно ставится стабилизатор. Если все время считать заднюю - стабилизатор ставить неправильно - что в этом хорошего?

Худшая это наверно передняя? Соотвественно стабилизатор всегда ставить на максимум, тогда при нейтральной и задней взлет будет короткий, что в этом плохого?


При задней чиркануть жопой при посадке. ИМХО
GENA
# 14 Сентября 2011 16:47
Al_Dimich писал(а):

GENA писал(а):

А салон забегает стюардеса и судорожно пересаживает часть пассажиров. Pardon

У них заранее есть схемы и инструкции, куда сажать людей при неполной загрузке самолёта. Проблем с этим быть не должно, соответственно и судорожных пересаживаний людей тоже.


А если криво багаж посчитали. Или сзади огромные тюки с ватой, а спереди маленькие ящички со свинцом. А посчитали что вес одинаковый. ну всяко бывает. Поэтому и спрашивал есть ли автоматический контроль развесовки. supercool
Al_Dimich
# 14 Сентября 2011 16:48
Расчёт центровки при загрузке делается не только для советских, но и для иномарок тоже. Кирюша как всегда навёл тень на плетень, раздувая щёки.

http://www.avb.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=26
Al_Dimich
# 14 Сентября 2011 16:49
GENA писал(а):

Поэтому и спрашивал есть ли автоматический контроль развесовки. supercool

Нет его нигде. Еслть НИОКРы у нас, есть у американцев. Но нет внедрённых систем.
Evgen78
# 14 Сентября 2011 16:50
Al_Dimich писал(а):

Evgen78 писал(а):

ИМХО, МАК сейчас усиленно пытается свалить всю вину на экипаж, ибо ЧП резонансное, а мертвые сраму не имут. Отсюда и нелепые версии с "ручником".

Ручник - это дибильная версия газеты московский комсомолец, а не МАК. Что неудивительно.



Но все равно, есть ощущения, что крайним останется экипаж.
А журнашлюхи лишь готовят для этого почву.
НИИРФ
# 14 Сентября 2011 16:51
http://www.youtube.com/watch?v=fPouoTW7w3M&feature=player_embedded


Кто такой - не знаю!

Последний раз редактировалось: НИИРФ (14 Сентября 2011 16:54), всего редактировалось 1 раз
Nekto
# 14 Сентября 2011 16:51
Kirill111 писал(а):

Не, ты не понял функцию центровки. Если тебе загрузили все назад - то ставишь стабилизатор соответственно, и руль высоты у тебя стоит нейтрально. Не надо его никуда тянуть для нейтрального положения. Короче летчик лучше объяснит, не хочу кормить тупых троллей лишний раз. Вобщем смысл расчета центровки именно в том, чтобы руль высоты в нейтральном положении не влиял на пикирование/кабрирование самолета, и чтобы запас хода руля высоты в обе стороны соответствовал номиналу. Нельзя все время брать с запасом - тогда в одну сторону у руля высоту будет куча лишнего хода, а в другую - мало. Ну и собственно аэродинамика думаю страдает.


Если центровке не в пределах заданной - то при передней ты просто не взлетишь (а при достижении ее в полете уйдешь в неуправляемое пикирование), а при задней свалишься.
Шульц
# 14 Сентября 2011 16:52
Evgen78 писал(а):

ИМХО, МАК сейчас усиленно пытается свалить всю вину на экипаж, ибо ЧП резонансное, а мертвые сраму не имут. Отсюда и нелепые версии с "ручником".



Nekto
# 14 Сентября 2011 16:53
Evgen78 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Evgen78 писал(а):

ИМХО, МАК сейчас усиленно пытается свалить всю вину на экипаж, ибо ЧП резонансное, а мертвые сраму не имут. Отсюда и нелепые версии с "ручником".

Ручник - это дибильная версия газеты московский комсомолец, а не МАК. Что неудивительно.



Но все равно, есть ощущения, что крайним останется экипаж.
А журнашлюхи лишь готовят для этого почву.


А кто по твоему виноват?
ЗЫ Проверь в больнице место откуда исходят "ощущения".
Nekto
# 14 Сентября 2011 16:58
Al_Dimich писал(а):

GENA писал(а):

Поэтому и спрашивал есть ли автоматический контроль развесовки. supercool

Нет его нигде. Еслть НИОКРы у нас, есть у американцев. Но нет внедрённых систем.


Формально достаточно поставить тензометрию на стойки, однако гемора с одной поверкой/тарировкой - предостаточно. При этом ВСЕ авиагрузы всегда взвешиваются, методика размещения их несложная и всегда есть ответственный за размещение, поэтому у данной системы функции будут чисто контрольные (в пределах/ не в пределах). А вес пассажиров незначительный и распределяются они по салону достаточно равномерно.
АНТИфриз
# 14 Сентября 2011 17:01
GENA писал(а):

АНТИфриз писал(а):

Ваще ХЗ как у гражданских развесовку проверяют, в ВВС для этого есть специально обученный прапор ПДС -ник, входящий в экипаж.


А он как это делает? На глаз? - глянул что и слева и справа по три ракеты прилепили под крылья значит все ОК.
Вот и хотелось бы флая услышать, как КВСа. С нашими самолетами понятно. Может буржуи додумались датчки веса поставить и завазять их на систему контроля.


На фронтовой авиации и дальняке все гораздо проще. Есть места подвесок (они не меняются) и техник по вооружению знает что на эти подвески можно вешать (точный перечень) в какой комбинации. В ВТА, где в экипаже есть ПДСник, прежде чем загрузится представляют полетный лист, где грузоотправитель указывает точный вес каждой единицы, который потом прапор и распределяет все, на практике все проще, например, при перебазировании полка каждое подразделение перевозит чоткий набор необходимого оборудования, в.ч и на шасси, который этот ПДСник распределял за свою службу сотню раз. Так же и для десантирования, что-то должно вывалиться первым, что-то в конце и пилот в курсе как это будет происходить.

Последний раз редактировалось: АНТИфриз (14 Сентября 2011 17:05), всего редактировалось 2 раз(а)
GENA
# 14 Сентября 2011 17:05
НИИРФ писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=fPouoTW7w3M&feature=player_embedded


Кто такой - не знаю!



НУ ептыть. Там куча простых смернтных в аэропорту было. Хотя могло быть и не много. И могли не пускать просто ходить где не положено. Но уверен что были свидетели видевшие взлет самолета и откуда он взлетал. В конце концов по следам за ВПП уже видно с какой плосы он взлетал И фото мы смотрели там нет запасной полосы. Либо она что земля утоптанная и ее не видно со спутника.
Evgen78
# 14 Сентября 2011 17:10
Nekto писал(а):

Evgen78 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Evgen78 писал(а):

ИМХО, МАК сейчас усиленно пытается свалить всю вину на экипаж, ибо ЧП резонансное, а мертвые сраму не имут. Отсюда и нелепые версии с "ручником".

Ручник - это дибильная версия газеты московский комсомолец, а не МАК. Что неудивительно.



Но все равно, есть ощущения, что крайним останется экипаж.
А журнашлюхи лишь готовят для этого почву.


А кто по твоему виноват?
ЗЫ Проверь в больнице место откуда исходят "ощущения".



По моему, своими словами: Экипаж торопили с вылетом, взлет осуществляли не с полной длины ВПП, режим двигателей не взлетный. Когда прошли v1, поняли, что не хватает полосы, перевели режим на взлетный, но двигателям тоже нужно время для выхода на режим. Вероятно, сыграла злую роль и передняя центровка, поэтому нос оторвали за пределами ВПП. Дальше столкновение с препятствием и падение.
Чистая ИМХА.
ЗЫ. Насчет больницы спасибо, пока не нуждаюсь.
zett
# 14 Сентября 2011 17:12
Al_Dimich писал(а):

С полными баками вроде как должен взлетать нормально. Про барахло я не в курсе. Всё самолёты возят барахло. Да и какое там уж барахло? Шлемы, коньки да клюшки...



Ты в школе учился?
Цитата:

Масса, кг
пустого снаряженного самолета 34580
максимальная взлетная 56500
топлива 18500



Залей ему полные баки керосина и посчитай, сколько у тебя останется на полезную нагрузку:56500-34580-18500=3420 кг.

Дальше продолжать или сам?... supercool

Последний раз редактировалось: zett (14 Сентября 2011 21:21), всего редактировалось 1 раз
GENA
# 14 Сентября 2011 17:16
zett писал(а):

Al_Dimich писал(а):

С полными баками вроде как должен взлетать нормально. Про барахло я не в курсе. Всё самолёты возят барахло. Да и какое там уж барахло? Шлемы, коньки да клюшки...



Ты в школе учился?
Цитата:

Масса, кг
пустого снаряженного самолета 34580
максимальная взлетная 56500
топлива 18500



Залей ему полные баки керосина и посчитай, сколько у тебя останется на полезную нагрузку:56500-34580-1850=3420 кг.

Дальше продолжать или сам?... supercool


Что то маловато. Или криво посчитал. Если он на 100 челов всреднем 70-80 кг. +20-25 кг груз, то есть 100* 100 = 10 тонн. должен везти, для того и сделан. supercool Или 18 тонн это максимум для максимума полета при пустом салоне и заливают 10 тонн?
Nekto
# 14 Сентября 2011 17:18
Evgen78 писал(а):


По моему, своими словами: Экипаж торопили с вылетом


Это с чего бы? Записи радиообмена в студию!
Цитата:

, взлет осуществляли не с полной длины ВПП,


Як-42 начал разбег за 2,8 километра от края единственной ВПП в аэропорту Туношна, размеры которой 3000 на 44 метров.
Цитата:

режим двигателей не взлетный. Когда прошли v1, поняли, что не хватает полосы, перевели режим на взлетный, но двигателям тоже нужно время для выхода на режим. Вероятно, сыграла злую роль и передняя центровка, поэтому нос оторвали за пределами ВПП. Дальше столкновение с препятствием и падение.


То что ты описал - ошибка пилота. И?
Raven 78
# 14 Сентября 2011 17:19
Kirill111 писал(а):

Age 42.9 Years
Airframe Status Stored

Не летает оно, и слава богу.





Вот фотки этого борта, якобы не летающего. Крайняя (на стоянке) сделана три месяца назад. supercool

Последний раз редактировалось: Raven 78 (14 Сентября 2011 17:21), всего редактировалось 1 раз
# 14 Сентября 2011 17:20
Nekto писал(а):

Формально достаточно поставить тензометрию на стойки


Во время посадки, особенно, если "плюхнуть" самолет на полосу, возникают охрененные перегрузки - вылетят все тензодатчики на стойках, нафиг.
Попробуй на обычные напольные домашние весы запрыгнуть со всей дури - чё покажет (если покажет)? Wink
GENA
# 14 Сентября 2011 17:21
Evgen78 писал(а):

Nekto писал(а):

Evgen78 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Evgen78 писал(а):

ИМХО, МАК сейчас усиленно пытается свалить всю вину на экипаж, ибо ЧП резонансное, а мертвые сраму не имут. Отсюда и нелепые версии с "ручником".

Ручник - это дибильная версия газеты московский комсомолец, а не МАК. Что неудивительно.



Но все равно, есть ощущения, что крайним останется экипаж.
А журнашлюхи лишь готовят для этого почву.


А кто по твоему виноват?
ЗЫ Проверь в больнице место откуда исходят "ощущения".



По моему, своими словами: Экипаж торопили с вылетом, взлет осуществляли не с полной длины ВПП, режим двигателей не взлетный. Когда прошли v1, поняли, что не хватает полосы, перевели режим на взлетный, но двигателям тоже нужно время для выхода на режим. Вероятно, сыграла злую роль и передняя центровка, поэтому нос оторвали за пределами ВПП. Дальше столкновение с препятствием и падение.
Чистая ИМХА.
ЗЫ. Насчет больницы спасибо, пока не нуждаюсь.


Не думаю что если бы с коротка взлетали, то на номинале. supercool Я уже писал. Что летал пасажром и часто взлетали с тормозов то есть резко на полном газу. Если тольок запретили , боясь что прилетающий потом какой нибудь ВИП попадет в вихревые потоки оставшиеся от взлета ЯК. Когда служил, сопровождали по РЛС литерные рейсы. Дык там за два часа до литера блюдилось полное отсутсвие самолетов на этом курсе и эшелоне. Как бы стелили воздушную красную дорожку.
zett
# 14 Сентября 2011 17:21
GENA писал(а):

Или 18 тонн это максимум для максимума полета при пустом салоне и заливают 10 тонн?

Молодец, садись, пять!... supercool
Ато тут некоторые питают иллюзии залить полные баки керосина, напихать полный салон ПАКСов, а потом еще и умудриться взлететь...
Куюшки... Pardon
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 45 из 107
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •