Страница 45 из 47
OlegVg
Флай, при всем уважении к твоей профессии не станешь же ты утверждать что твоя работа самая напряженная и ответственная. Что ты знаешь о некоторых вещах о которых не знают конструкторы и испытатели самолетов.
К слову у нас в городе есть летное училище ГА. Знаю уровень сложности учебы там. И одновременно знаю уровень сложности учебы в московском авиационном институте, который закончила моя жена. Так что не надо особенно напирать что ЛОЛ это сборище недоучек. Ведь это твои слова:
Цитата:

Псевдопилот, вожу псевдопаксов на псевдосамолете. Предлагают стать погонщиком верблюда.


Строить и управлять самолетом 2 большие разницы.
GENA
флай писал(а):

Что Гена, что Вишня - оба почему-то готовы меня растерзать. Ну да, я не пою под их дудку и имею свою позицию. Я уж не знаю чего им сделал, но достали и все чаще меня посещает мысль, что надо бы поговорить по-мужски с ними, не на форуме. Может тогда эти две гниды заткнут свои пасти? По крайней мере, пока будут раны зализывать.


facepalm ROFL ты в этом сильно уверен? .. про кто будет зализывать раны...
угомонись. во первых как минимум ты уже сбавил спесь -это уже хорошо. И если нынче в теме -рулишь самолетами.. а мы с вишней как инженеры просто давно выкинуты с обоймы.. это не говорит о том что наши предложения беспочвенны. Ты ишак (даже не винтик) нынешней системы, а мы вообще в нее не попали, поэтому для остальных паксов, это не сладко и не кисло - это жизнь...или не жизнь! Тут мало грамотных иженеров. Я лично окончил СССРовскую высшую школу, поэтому ботаны всякие, типа андромеда мне тут малый указ. Вишня я так понимаю учился чуть позднее и до сих пор в теме. Поэтому, по моему разумению и говорит здравые вещи. А ты, флай слюни и эмоции.. НАпугать хочешь прямым контактом? А ты в себе уверен? Мы то на твои погоны не посмотрим,и у меня есть спрортивные разряды и ТТХ на данный момент 188*105 и далеко не жира и давно морально готов в репу зарядить кому нибудь! А з а что ? да просто так - накипело! Но если честно сказать - не тебе!
PS/ у меня было в детстве склееных 30 моделей самолетов. Я мечтал работать инженером на авиазаводе или подобном! Я с легкостю сдал все экзамены отучился и дипломировался. Я в захлеб читал сначала "ЮТ", потом "Наука и жизнь", но не моя вина что уроды просрали страну и промышленность. А теперь их детки указывают как нам жить, и эксплуатируют тебя как обезьянку!
А то что можно на 50% заменить тебя, дык согласись что без проблем! Не на 100, а именно на 50% на данном этапе развития технологий. А они развиваются стремительно! Не пойму твоего усера в противостоянии? Так из принципа? Да уважаем мы твою профессию -не парся. Но и ты понапрасну пузыри не дуй. Я думаю, ты как пилот, всегда бы с удоволствием имел на табло РЕАЛЬНЫЕ автоматически полученнные показатели высоты, без запрсов и и крутилок. При посадке просто сидел и наблюдал за показателями автоматической посадки и только в крайнем случе имел бы возможность вмешатся.
Я даже не пойму потив чего ты споришь? Просто так что изначально начал спопить? Ну это глупо!

Последний раз редактировалось: GENA (02 Июня 2012 00:53), всего редактировалось 1 раз
GENA
Guk писал(а):

флай, ну ты хороший мужик. Пойми, что здесь все специалисты, типа как в футболе разбираются лучше всех игроков и тренеров вместе взятых.
Начнётся ЕВРО-2012, вот тогда они своими аргументами всех комментаторов закидают эрудицией.
Ты с ними не спорь, спокойно изложи свою позицию, видение ситуации, а они пусть строчат (дрочат) сколь им угодно, а ты гордо и пренебрежительно наблюдай со стороны, иногда подбрасывая дровишек в костёр.


pst футбол - ГОВНО для дебилов!.... нападающий ЦСКА муюмбо де мумбо попал в штангу... для меня лично на этом футбол давно кончился. Если бы столько денег платли "флаям" у нас не было бы вообще катастроф.
GENA
OlegVg писал(а):

Флай, при всем уважении к твоей профессии не станешь же ты утверждать что твоя работа самая напряженная и ответственная. Что ты знаешь о некоторых вещах о которых не знают конструкторы и испытатели самолетов.
К слову у нас в городе есть летное училище ГА. Знаю уровень сложности учебы там. И одновременно знаю уровень сложности учебы в московском авиационном институте, который закончила моя жена. Так что не надо особенно напирать что ЛОЛ это сборище недоучек. Ведь это твои слова:

Цитата:

Псевдопилот, вожу псевдопаксов на псевдосамолете. Предлагают стать погонщиком верблюда.


Строить и управлять самолетом 2 большие разницы.


Управление аппаратом это работа по алгоритму заложенному инженерами.. буть то машина, самолет, и т.п. supercool
GENA
НАПИЛЬНИК писал(а):

из темы сложилось впечатление что если бы шасси автоматически убиралось, то это решило бы все проблемы в авиации
почти как покрасить мавзолей в зеленый цвет, чтоб в стране все наладилось 63


Не читай ЛОЛ перед сном. lol1 У тебя искривленное понятие реальности! И вообще иди гербарии собирай.
Skiff
GENA
В нашей стране и АКПП то не любят, предпочитая "чувствовать" (ХАХАХАХА) машину и не доверятся эл.мозгам, а ты предлагаешь под контроль над САМОЛЕТОМ электронике отдать? Сам в такой самолет сядешь?
GENA
Skiff писал(а):

GENA
В нашей стране и АКПП то не любят, предпочитая "чувствовать" (ХАХАХАХА) машину и не доверятся эл.мозгам, а ты предлагаешь под контроль над САМОЛЕТОМ электронике отдать? Сам в такой самолет сядешь?


Инжениринг это -
цель-напряг мозгов-изобретние- реализация в серии, с зацикливанием последнего пункта на второй, пока не получен первый.
Ботаника- это собирать цветочки пока кто то другой занимается инжинерингом. supercool
Сейчас верхушка России занимается ботанингом. cry
По твоему сабжу. певые АКПП - да это овощные механизмы, но инженеры стараются. И современные АКПП - это вполне себе автомтические механизмы!
Яков_Лещ
GENA писал(а):

При посадке просто сидел и наблюдал за показателями автоматической посадки и только в крайнем случе имел бы возможность вмешатся.



А он так и делает, сидит и наблюдает. Smile
GENA
Яков_Лещ писал(а):

GENA писал(а):

При посадке просто сидел и наблюдал за показателями автоматической посадки и только в крайнем случе имел бы возможность вмешатся.



А он так и делает, сидит и наблюдает. Smile


А что тогда вые...?Pardon Обидно что это "вишни" сажают махину а не он?
Яков_Лещ
GENA писал(а):

Яков_Лещ писал(а):

GENA писал(а):

При посадке просто сидел и наблюдал за показателями автоматической посадки и только в крайнем случе имел бы возможность вмешатся.



А он так и делает, сидит и наблюдает. Smile


А что тогда вые...?Pardon Обидно что это "вишни" сажают махину а не он?



Не, "вишни" помогают, но "вишни" целиком и полностью - увы. Pardon

Странно, но ни один корабль в порту автоматически не швартуется, хотя, казалось бы, корабль - он же никуда не упадёт. Smile
Skiff
GENA
Вроде все просто, взлетел, прилетел, приземлился. А на самом деле сколько ни обкладывайся мануалами и справочниками - а будет иначе.
Простой пример: Знаешь как из столицы до Питера доехать? Знаешь название дороги, через какие пункты проходит, даже знаешь что покрытие частично асфальт!

Но ты сможешь в мануале узнать где тебя ждет выбоина в 30см, гайцы, братки, подрезальщики, подставщики, просто дураки вылетающие на встречку?

Вот и с самолетами тоже самое, вроде маршрут есть, а два раза одна и та же дорога отличается совершенно. Не бывает двух одинаковых посадок.
Тут куча всего того, что не может техника. Например интуиция.

Для техники все действия - набор шаблонов. Если что то выходит за рамки шаблона - техника отказывает.
OlegVg
Skiff писал(а):


Тут куча всего того, что не может техника. Например интуиция.


Интересно где была интуиция у заслуженного шеф-пилота налетавшего тысячи часов на SJ-100 и погубившего не только пассажиров но и целый проект.
Mihalych78
Skiff писал(а):

GENA
Вроде все просто, взлетел, прилетел, приземлился. А на самом деле сколько ни обкладывайся мануалами и справочниками - а будет иначе.
Простой пример: Знаешь как из столицы до Питера доехать? Знаешь название дороги, через какие пункты проходит, даже знаешь что покрытие частично асфальт!

Но ты сможешь в мануале узнать где тебя ждет выбоина в 30см, гайцы, братки, подрезальщики, подставщики, просто дураки вылетающие на встречку?

Вот и с самолетами тоже самое, вроде маршрут есть, а два раза одна и та же дорога отличается совершенно. Не бывает двух одинаковых посадок.
Тут куча всего того, что не может техника. Например интуиция.

Для техники все действия - набор шаблонов. Если что то выходит за рамки шаблона - техника отказывает.



а надо ехать на калине
причем непременно желтой
и всего этого не случится

современное авто напичканное системами безопасности
куле pst
GENA
Skiff писал(а):

GENA
Вроде все просто, взлетел, прилетел, приземлился. А на самом деле сколько ни обкладывайся мануалами и справочниками - а будет иначе.
Простой пример: Знаешь как из столицы до Питера доехать? Знаешь название дороги, через какие пункты проходит, даже знаешь что покрытие частично асфальт!

Но ты сможешь в мануале узнать где тебя ждет выбоина в 30см, гайцы, братки, подрезальщики, подставщики, просто дураки вылетающие на встречку?

Вот и с самолетами тоже самое, вроде маршрут есть, а два раза одна и та же дорога отличается совершенно. Не бывает двух одинаковых посадок.
Тут куча всего того, что не может техника. Например интуиция.

Для техники все действия - набор шаблонов. Если что то выходит за рамки шаблона - техника отказывает.


Ну вот типичный однобокий подход. Буржуи уже давно сделали автоклиренс. НО это так. Там во всю идут соревнования технологий - машин без водителей. Машина на автопилоте это тольок винтик. Как его отработают, начнут делать систему, специальные полосы, датчики по пути следования и т.п. И ничего фантастичского не будет если скоро таки по стандартным маршрутам будут двигатся авто без водилы. Флай то же не летчик истребитель, это там надо может еще очком машину чуять, хотя в современном бою победит тот у кого радар лучше и автоматика, а не пилот. Ибо истребители пуляются ракетами уже на сотни киллометров. Летчик на такое растояние не видит. Pardon Он летает по приборам. И надеется что "вишни" их сделали нормально и лучше чем у противника ибо он сам там уже только маленький винтик, который скоро также заменят компьютеры.
Виктор-Вишня
флай писал(а):

Ну и главный вопрос - зачем усложнять конструкцию самолета


затем ,чтобы пилот думал об этом и вот этом, а не отвлекался на то,что можно заменить автоматикой! Pardon
согласись -тебе самому было бы приятнее,если бы в кабине был штурвал и 1-2 кнопки - а остальное -автоматика, чем какие-то крутилки, переключатели.
флай писал(а):

Еще, по поводу шасси: помните как я рассказывал, что приличного "козла" сделал? Так вот, на отскоке от полосы были все условия для уборки шасси автоматом: положительная вертикальная скорость, чуть не взлетный режим работы двигателей, разжатая амортстойка и т.д. А если автомат убрал шасси?


не надо быть семи пядей во лбу,чтобы обойти данную проблему - уборка шасси-завязывается на датчик высоты и можно так же на скорость сращения колеса.

по поводу усложнения конструкции - да,сложнее -но ты ведь не станешь оспариваать,что современный боинг -сложнее тихохода У-2 - и ведь летают и радуются новинкам!
сейчас уже новые материалы, которые легче, надежнее..итп...-поэтому не вижу причины -почему ты так противишься возможным нововведениям? Pardon
флай
OlegVg писал(а):

не станешь же ты утверждать что твоя работа самая напряженная и ответственная



Не стану, конечно.

OlegVg писал(а):

Что ты знаешь о некоторых вещах о которых не знают конструкторы и испытатели самолетов.



Иногда линейному пилоту приходится сталкиваться с неизведанным. У него налет на данном типе больше, чем у испытателя.

OlegVg писал(а):

Строить и управлять самолетом 2 большие разницы.



Конечно. Но и процесс управления самолетом тоже требует немало знаний, навыков, опыта и ответственности. Общественность не хочет почему-то понимать, что пилот самолета - он не только штурвал туда-сюда ворочает и кнопки жмет - кроме этого он еще принимает решения и отвечает за них. И это - основное. Например, принимает решение на вылет, принимает решение перепрыгивать грозовой фронт или обходить. Если автоматика в состоянии более или менее сносно управлять самолетом, и она в помощь пилоту, и она в современных самолетах корректирует действия пилота (да что там в современных, даже в Ту-154 она была, СУУ, система улучшения управляемости и устойчивости), то какая автоматика заменит меня - человека, принимающего решения?

GENA писал(а):

facepalm ROFL ты в этом сильно уверен? .. про кто будет зализывать раны...
угомонись. во первых как минимум ты уже сбавил спесь -это уже хорошо. И если нынче в теме -рулишь самолетами.. а мы с вишней как инженеры просто давно выкинуты с обоймы.. это не говорит о том что наши предложения беспочвенны. Ты ишак (даже не винтик) нынешней системы, а мы вообще в нее не попали, поэтому для остальных паксов, это не сладко и не кисло - это жизнь...или не жизнь!



Думаю, что как минимум будем на равных. Ты мне предлагаешь угомониться? Троллю здесь не я. Ты никогда не задумывался, почему я здесь с вами порчу собственную нервную систему? МНЕ ИНТЕРЕСНО. Мне интересно общаться и с тобой и с Вишней, потому как я вижу в вас зерно рациональности. Если отбросить в сторону весь ваш бред и завывания о том, что все развалили и как все сейчас плохо, то окажется, что я общаюсь с двумя вполне нормальными инженерами, которые в силу преобразований, произошедших в стране, оказались за бортом. Как и миллионы других классных специалистов. И эти люди рады бы быть полезными, но не дают им и вынуждены они кто торговать, кто дворы мести. Разве не обидно? Ради этого учились? Думали полезны будут государству, но государству почему-то оказались не нужны заводы, университеты и т.д. Только причем здесь я? Из меня-то зачем дурачка делать, который автоматики боится как неизвестно чего? Только потому, что я место свое в жизни нашел и мне повезло чуть больше, чем другим?
флай
Виктор-Вишня писал(а):

уборка шасси-завязывается на датчик высоты



На отскоке от полосы во время "козла" имеем положительную вертикальную скорость и высоту начала уборки шасси. Колеса также раскручены, т.к. был контакт с полосой. Что делать будем?
Mihalych78
флай
простой вопрос в свете суперджета и (особенно и) гибели звена русских витязей во вьетнаме

у них радары препятсвие в виде горы не определяют чтоли?
особенно у мигов - всепогодных
флай
Виктор-Вишня писал(а):

но ты ведь не станешь оспариваать,что современный боинг -сложнее тихохода У-2 - и ведь летают и радуются новинкам!



Сложнее. Я тебе больше скажу, я руками самолет пилотирую за весь полет минут 10 от силы. Все остальное - автоматика.

Виктор, так как насчет шасси? Что ты думаешь о том, что я каждый раз шасси в разный момент времени убираю? Как твой автомат работать будет?

И про перевод давления ты что-то молчишь. Ты понял, что это как раз не стоит автоматизировать?
флай
Mihalych78 писал(а):

простой вопрос в свете суперджета и (особенно и) гибели звена русских витязей во вьетнаме

у них радары препятсвие в виде горы не определяют чтоли?
особенно у мигов - всепогодных



Определяют. Но если у военных гибнет ведущий - то гибнет все звено. Они летают визуально, держась как ориентир за ведущего. На минимальных дистанциях летают. Строем. И скорости у них очень высокие.
Mihalych78
про ведущих я так и думал

Drinks or Beer
Виктор-Вишня
флай писал(а):

Виктор, так как насчет шасси? Что ты думаешь о том, что я каждый раз шасси в разный момент времени убираю? Как твой автомат работать будет?

И про перевод давления ты что-то молчишь. Ты понял, что это как раз не стоит автоматизировать?


насчет шасси и отскока. -завязать на датчик ВЫСОТЫ - не на вертикальную скорость,а именно на датчик ВЫСОТЫ!
ты же сам не станешь убирать шасси, когда взлетел на 3 метра! -так? так. -посему -ты взлетая смотришь в том числе и на то - какая высота,скорость,может еще на какие-то приборы...-все заипок -убираешь шасси. -так вот -ты же смотришь на них -веришь их показаниям и потом жмешь кнопку(тумблер..) -так почему бы всю эту процедуру не сделать автоматической?
Виктор-Вишня
флай писал(а):

И про перевод давления ты что-то молчишь. Ты понял, что это как раз не стоит автоматизировать?


я тебе писал обратное - как раз таки перевод давления давно пора автоматизировать!
и я не увидел твоих аргументов "против" Pardon
почему этого нельзя сделать!


Небольшое отступление - у всех так -когда пишешь длинное сообщение - окно для написания заполняется и потом не видно нихрена -что там дальше печатаешь?
последняя строчка открывается только на секунду,когда новую букву вбиваешь и все...-можно как-то сделать,чтоб сбоку этого окна бегунок был или че-нить типа того..-а то мучения какие-то...
Mihalych78
Виктор-Вишня писал(а):

флай писал(а):

Виктор, так как насчет шасси? Что ты думаешь о том, что я каждый раз шасси в разный момент времени убираю? Как твой автомат работать будет?

И про перевод давления ты что-то молчишь. Ты понял, что это как раз не стоит автоматизировать?


насчет шасси и отскока. -завязать на датчик ВЫСОТЫ - не на вертикальную скорость,а именно на датчик ВЫСОТЫ!
ты же сам не станешь убирать шасси, когда взлетел на 3 метра! -так? так. -посему -ты взлетая смотришь в том числе и на то - какая высота,скорость,может еще на какие-то приборы...-все заипок -убираешь шасси. -так вот -ты же смотришь на них -веришь их показаниям и потом жмешь кнопку(тумблер..) -так почему бы всю эту процедуру не сделать автоматической?



наскока я помню там еще от скоростей уборка зависит
как горизонтальной так и вертикальной
не?
Виктор-Вишня
Бермадей писал(а):

(а то, что у всех пилотов у яиц хозяева держут серп - это полюбэ)


не хочу обострять,но чтобы называть вещи своими именами - бабло все решает! Pardon
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 45 из 47
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы