локомотив ярославль разбился
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 47 из 107
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Nekto
# 14 Сентября 2011 20:37
Рукалицо писал(а):

Катастрофической считает ситуацию в сфере безопасности в российской гражданской авиации немецкий профсоюз пилотов Cockpit.

Немецкий профсоюз пилотов Cockpit считает, что в сфере безопасности в российской гражданской авиации сложилась катастрофическая ситуация. «Хуже только в Африке», – заявил пресс-секретарь профсоюза Йорг Хандверг.

По его словам, главные проблемы – недостаточная профессиональная подготовка, устаревшие самолеты и нехватка денег на ремонт и профилактические работы. Нарекания вызывает и техническое оснащение наземных служб аэропортов, за исключением нескольких крупных международных. Самые серьезные проблемы испытывают небольшие аэропорты в провинции.

Подготовка диспетчеров также оставляет желать лучшего, сказал Хандверг, который, будучи пилотом, не раз бывал в российских аэропортах. Если говорить о провинции, то там практически никто не знает английского, передает Deutsche Welle.

Есть и еще одна юридическая особенность: российские метеорологи несут личную ответственность за прогнозы погоды. Поэтому они склонны проявлять консерватизм и нередко предсказывают более ненастную погоду, чем ожидается на самом деле, ссылаясь на возможный штормовой ветер или град. «Такие попытки подстраховать себя являются контрпродуктивными», – отметил эксперт.
Взято отсюда------> http://travel.mail.ru/news/60843/


Какое противоречивое интервью.... И все либо небезопасно, либо контрпродуктивно.
Al_Dimich
# 14 Сентября 2011 20:37
Фига в том, что разбившийся "устаревший самолёт" не выработал и половину ресурса. Тут некоторые пытались утвержать, что человеческий фактор - это тоже целиком и полностью вина устаревших самолётов. Мол, на иномарках автоматическое всё и защита от дурака. Правда же заключается в том, что во времена СССР эти самые устаревшие самолёты и близко не валились с неба как сейчас. Значит дело в другом. Тут уже много написали про существующие многочисленные проблемы в нашей авиации, устаревшие самолёты ДАЛЕКО не на первом месте. Нам же предлагают лечить понос при помощи затычки, надеясь поиметь нехилый гешефт с тупого лоббирования и очередных откатов.
zett
# 14 Сентября 2011 21:03
Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Ты в школе учился?

В церковно-приходской.

Оно заметно...supercool
Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Залей ему полные баки керосина и посчитай, сколько у тебя останется на полезную нагрузку:56500-34580-1850=3420 кг.
Дальше продолжать или сам?... supercool

Продолжать.


Перебьешься... посчитай сам вес потенциальных паксов при их количестве 120 человек для стандартной конфигурации... причем вместе с багажом.
В церковно - приходских учат арифметике?... supercool
Al_Dimich
# 14 Сентября 2011 21:08
zett писал(а):

Перебьешься... посчитай сам вес потенциальных паксов при их количестве 120 человек для стандартной конфигурации... причем вместе с багажом.

Что такое "паксы"?
zett писал(а):

В церковно - приходских учат арифметике?

Разве ж я помню сейчас?
# 14 Сентября 2011 21:18
В Пулково (СПб) сегодня было две аварийных посадки:
1) http://www.rosbalt.ru/piter/2011/09/14/890030.html
2) http://www.rosbalt.ru/piter/2011/09/14/889909.html - кстати, "иномарка" Эйрбас. Wink

Последний раз редактировалось: KarapuZ (14 Сентября 2011 21:18), всего редактировалось 1 раз
zett
# 14 Сентября 2011 21:18
Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Перебьешься... посчитай сам вес потенциальных паксов при их количестве 120 человек для стандартной конфигурации... причем вместе с багажом.

Что такое "паксы


Тебя в Гугле забанили?
Цитата:

pax (сокращение от англ. Persons approximately) — международное обозначение пассажира находящегося на борту воздушного судна[1]

сергей33
# 14 Сентября 2011 21:20
Ну наверное не 18 тонн,а 18000 литров.А это две большие разницы
# 14 Сентября 2011 21:24
В авиафоруме ветку, посвященную этой катастрофе, прикрыли:
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=30631&page=81
сергей33
# 14 Сентября 2011 21:32
И немного по поводу автоматики и подготовки пилотов. По предварительным выводам комиссии по рейс уAF 447 ( А 330 упавший в атлантику) .У него после отказа датчиков скорости отключился автопилот,и экипаж благополучно свалил его в штопор из за "недостаточного опыта управления на больших высотах в штурвальном режиме"....
Nekto
# 14 Сентября 2011 21:37
сергей33 писал(а):

Ну наверное не 18 тонн,а 18000 литров.А это две большие разницы


Именно 18 тонн. В авиации вес важнее объема
Nekto
# 14 Сентября 2011 21:39
zett писал(а):

Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Ты в школе учился?

В церковно-приходской.

Оно заметно...supercool
Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Залей ему полные баки керосина и посчитай, сколько у тебя останется на полезную нагрузку:56500-34580-1850=3420 кг.
Дальше продолжать или сам?... supercool

Продолжать.


Перебьешься... посчитай сам вес потенциальных паксов при их количестве 120 человек для стандартной конфигурации... причем вместе с багажом.
В церковно - приходских учат арифметике?... supercool


А кстати скока весит "средний" пакс?
zett
# 14 Сентября 2011 21:49
Nekto
Понятия не имею.
Я не летчик. Но если рассуждать логически...
Среднеарифметический пакс весит примерно 75 кг, + багаж 25 - итого центнер. Очень удобная величина.
сергей33
# 14 Сентября 2011 21:49
Nekto писал(а):

сергей33 писал(а):

Ну наверное не 18 тонн,а 18000 литров.А это две большие разницы


Именно 18 тонн. В авиации вес важнее объема


В том то и дело,что говорят тонн,а заправляют ... тысяч литров
zett
# 14 Сентября 2011 21:52
сергей33
У них есть коэффициент перевода.
Навскидку не скажу, но вроде 0,71 и 0,73 в отличии от марки.
Керосин - он тоже бывает разный.
В ТТХ ВС указывается именно вес, а не объем.
Nekto
# 14 Сентября 2011 21:56
zett писал(а):

Nekto
Понятия не имею.
Я не летчик. Но если рассуждать логически...
Среднеарифметический пакс весит примерно 75 кг, + багаж 25 - итого центнер. Очень удобная величина.


Нифига. Ничем это шибко не удобно, потому как все одно для расчетов только важно.
При проектировании самолетов, согласно Норм проектирования, во всём мире за расчётный вес пассажира берётся 95 кг (сюда входит ручная кладь и личные вещи), багажа - 20 кг.
сергей33
# 14 Сентября 2011 21:56
В ТТХ вес,а количества топлива заправляется в литрах. Счетчики на заправщиках в литрах считают.А переподной коэффициент примерно 0,8.
ЗЫ. Работаю на перроне Шерематьего с 92 года на такой машине,как у меня на аватаре.
Vlad B
# 14 Сентября 2011 21:58
сергей33 писал(а):

А переподной коэффициент примерно 0,8.



Это плотность куле, топливо всегда считают в килограммах!
Плотность керосина наверно 0.8, вот и всё! lol1
Nekto
# 14 Сентября 2011 22:03
сергей33 писал(а):

В ТТХ вес,а количества топлива заправляется в литрах. Счетчики на заправщиках в литрах считают.А переподной коэффициент примерно 0,8.
ЗЫ. Работаю на перроне Шерематьего с 92 года на такой машине,как у меня на аватаре.


Ты можешь хоть в секундах заливать. Для экипажа важен вес!
ЗЫ Для полива самолета реагентом - вес не важен hehe
сергей33
# 14 Сентября 2011 22:11
Для экипажа вес.Они его и пересчитывают,а заказ на ТЗК идёт в литпах. Действительно,максимальная заправка топлива ЯК 42 18500 кг.
almaznic
# 14 Сентября 2011 22:25
ie-fly писал(а):

Вот уроды...


кому-то надо быть плохим, не всем же быть пяндаболом любителем....летчиком без доков...в городе без видео и сканеров.
zett
# 14 Сентября 2011 22:46
Я тут бл... опять прикинул на листочке...
Расход данного типа на эшелоне - 3 тонны в час.
От ярика до минска - 1000 км, что на крейсерской 800 км/час лететь - час с четвертью. мы потратим на это дело 4 тонны керосина.
Повторяю, я не летчегг, на взлете и посадке тратиццо много больше горючки, для верности умножим на два - в крыльях нужно 8 тонн.
Но никак не 14!
А эти шесть тонн разницы могли много сыграть на взлете...
Если бы экипаж принял решение заправиться в Минске - все могло бы сложиться иначе!
# 14 Сентября 2011 22:48
zett писал(а):

Если бы экипаж принял решение заправиться в Минске - все могло бы сложиться иначе!


В Минске топливо очень дорогое. Смотри экономику обоих государств.
zett
# 14 Сентября 2011 22:57
KarapuZ
Вот именно...
Кроилово ведет к попадалову.
Лично для меня эта тема закрыта, безотносительно, что там скажет МАК.
Взяли горючки под завязку, чтобы не дозаправлятся в Минске.
Хотели сэкономить. сэкономили... бл....
Тошно...
Nekto
# 14 Сентября 2011 23:17
zett писал(а):

Я тут бл... опять прикинул на листочке...
Расход данного типа на эшелоне - 3 тонны в час.
От ярика до минска - 1000 км, что на крейсерской 800 км/час лететь - час с четвертью. мы потратим на это дело 4 тонны керосина.
Повторяю, я не летчегг, на взлете и посадке тратиццо много больше горючки, для верности умножим на два - в крыльях нужно 8 тонн.
Но никак не 14!
А эти шесть тонн разницы могли много сыграть на взлете...
Если бы экипаж принял решение заправиться в Минске - все могло бы сложиться иначе!


Блин, скока раз говорить - МАК уже сделал вывод что перегруза не было. С длиной ВПП 3 км (а борт еще потом почти метров 400 до вышки по "полю" шпарил) - все эти рассуждения из серии "а если бы матч был в другой день..." - бессмысленны по сути своей.
ЗЫ Подождем что МАК скажет.
Виктор-Вишня
# 14 Сентября 2011 23:26
Nekto писал(а):

.
ЗЫ Подождем что МАК скажет.


под маком ты подразумеваешь ту 3,14зду белобрысую,которая в новостях дурачку айфонщику какую-то куйню несла и в рот заглядывала?да..-окуенный авторитет...
неужели тут есть еще наивняк,который думает, что мак скажет что-то ,что будет противоречить мнению сильных мира всего?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 47 из 107
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •