Страница 6 из 7
aviatorrr
dmabr писал(а):

а от левой полосы прерывистой,значит она используется не для движения в обоих направлениях,а только для встречного.


Не дурак понимаю, но Тогда ето 12.16 разметка а не 12.15.3
dmabr
Yurkin писал(а):

Вопрос, теперь такой - как не остаться без прав. Как часто суды расматривая данное правонарушения лишаю прав на срок от 2 - 4 месяцев? Или боятся не следует -штраф нарисую и всё?


Придешь в суд,если не будешь права качать,признаешь свою вину,то отделаешься штрафом в 500руб.
dmabr
aviatorrr
dmabr писал(а):

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Обратите внимание на фразу-за исключеним случаев,предусмотренных другими статьями настоящей главы.Так что пленум ВС все правильно разъяснил.Не надо пытаться любое нарушение знака или разметки подвести под ст.12.16.


Я же уже писал это выше.У тебя получается классический выезд на встречку,который судится по 12.15.3.А то если по твоей логике судить,то еду я допустим 90кмч на знак 40,тормозят меня менты.
-С вас штраф 300р. за превышение.А я им-Нифига подобного,я нарушил лишь знак,а штраф за это по ст.12.16 всего 50р. Smile
Blair_VSS
dmabr писал(а):

А я им-Нифига подобного,я нарушил лишь знак,а штраф за это по ст.12.16 всего 50р.


А ведь это идея! Седня друзьям ИДПС отзвонюсь - и послушаю что ответят!!!
Blair_VSS
Хе. Уже отзвонил. Smile

Их (ИДПС) ответ (дословно):
...вы там на своем форуме в конец остоп@здох@ели :-D.
Если по-вашему, так любое правонарушение, как и преступление, не является тяжким, а только "условным".
Объясняю для интернетчиков: при превышении скорости вы совершаете два правонарушения по КОАП - не выполнение требования знака и несоблюдения скоростного режима. Поскольку у нас правонарушения пока не суммируются, то выбирается максимально тяжкое из оговоренных КОАП, т.е. превышение скорости.
Если бы, к примеру, в КОАП рассматривалось отдельно только превышение более чем на 30 км/ч, то если вы набрали менее 30, то было бы "требование знака".
Но поскольку в КОАП превышения оговорены все, то значит вам "мамка, яйки, млеко, баппки гони". Аналогично с твоей любимой встречкой - раз есть встречка, то пох как ты туда попал...

Вот такой вот их ответ. :-D
SergeySergey
Первоисточник:

Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Blair_VSS
SergeySergey
Это понятно, меня его "слог" порадовал. :-D
Особенно возрадовался я фразе: "пока не суммируют"... Такое чуВстВо возникло, что он, сАбака что-то знает, но молчит... Может и прямь зачетки введут: сначала наказывают "поштучно", а потом за всё сразу яйца отрывают?... Sad
SergeySergey
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey
Это понятно, меня его "слог" порадовал. :-D
Особенно возрадовался я фразе: "пока не суммируют"... Такое чуВстВо возникло, что он, сАбака что-то знает, но молчит... Может и прямь зачетки введут: сначала наказывают "поштучно", а потом за всё сразу яйца отрывают?... Sad


Это они давно хотят.
Проект:
Цитата:

5) статью 4.4 дополнить частью 5 следующего содержания:
"5. При систематическом совершении лицом административных правонарушений (т.е. при совершении трех и более однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) административное наказание назначается по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Ведение учета административных правонарушений и предоставление информации о них осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.";



И вот ведь, суки, как хитро написали: "...наказание назначается по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса". Это для того, чтобы не подкопаться было о том, что за одно наказание нельзя дважды наказывать. В особой части Кодекса напишут: "за любое нарушение ПДД наказание -- лишение в/уд на 2 года" и все!
Blair_VSS
SergeySergey писал(а):

в/уд на 2 года" и все


Если все имеено так, то IMHO это не страшно -
есть ведь условие: "...При систематическом совершении лицом административных правонарушений...по которым не истек срок..."

Это значит, что за те же "рублёвые" превышения скорости данная зачетка ничего плохого не сделает: "рублевые" превышения не имеют срока наказания, а имеют его (наказания) размер.
SergeySergey
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey писал(а):

в/уд на 2 года" и все


Если все имеено так, то IMHO это не страшно -
есть ведь условие: "...При систематическом совершении лицом административных правонарушений...по которым не истек срок..."

Это значит, что за те же "рублёвые" превышения скорости данная зачетка ничего плохого не сделает: "рублевые" превышения не имеют срока наказания, а имеют его (наказания) размер.


Позволь не согласится:
Цитата:

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.


Комментарии:
Цитата:

1. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (относительно сроков вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении см. комментарий к ст. 31.1). В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.
2. Срок для погашения наказания - это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.
3. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.
4. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.
5. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста или лишения специального права совпадает соответственно с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение специального права.

Флойд
Blair_VSS писал(а):

Аналогично с твоей любимой встречкой - раз есть встречка, то пох как ты туда попал...



Пользуясь такой ментовской логикой, можно сказать, например, что раз был факт убийства, то получи 10 лет тюрьмы и пох как ты это сделал. А ведь убийство может оказаться и самообороной, и выполнением служебных обязанностей, и, наоборот - расчлененкой с изнасилованием, и последствия могут разниться - от медали и грамоты МВД до пожизненного заключения.
Точно так же и со встречкой. Она далеко не во всех случаях является встречкой и попадание на нее далеко не всегда есть выезд на нее.
И совершенно мне непонятно почему КоАП формулирует правила езды на дороге, когда он должен только лишь обозначать факт правонарушения и устанавливать ответственность за него. Пример со встречкой очень показателен в данном случае. Своя формулировка в ПДД, своя в КоАП и их как-то пытаются притянуть за уши друг к другу.
Закон обязан быть однозначным и четким. Только тогда к нему будет уважение.
Blair_VSS
SergeySergey писал(а):

Позволь не согласится:


С другой стороны как тогда быть с такой ситуацией: лишение прав на срок менее 1 года? С одной стороны срок лишения прав - есть срок наказания, а с другой стороны ты привел комменты о Годичном сроке для ВСЕХ наказаний...
Че-т тут косяк какой-то...

Флойд писал(а):

Пользуясь такой ментовской логикой, можно сказать, например, что раз был факт убийства, то получи 10 лет тюрьмы


а так и есть на самом деле: раз был факт убийства, то изначально убийца - преступник. И это уже его дело доказать, что была, например, самооборона или служебка.
Более того: не так давно допустимую самооборону практически невозможно было доказать, в случае гибели нападавшего. И немалое количество людей отсидело за самооборону. Только последние изменения в сей закон дали не потенциальную, а практически реальную возможность в отношении доказуемости самообороны при гибели одной из сторон.
SergeySergey
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey писал(а):

Позволь не согласится:


С другой стороны как тогда быть с такой ситуацией: лишение прав на срок менее 1 года? С одной стороны срок лишения прав - есть срок наказания, а с другой стороны ты привел комменты о Годичном сроке для ВСЕХ наказаний...
Че-т тут косяк какой-то...


Никакого косяка нет. Ты путаешь срок исполнения и срок погашения. Срок погашения один для всех административных наказаний и составляет 1 год со дня исполнения наказания. В случае лишения в/уд годичный срок погашения отсчитывается со дня, следующего за днем окончания лишения.
Blair_VSS
Так... вроде разобрался - ты ведь даже это привел:
Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Чо-то у меня с утра видать глаза не туда смотрят... Smile
SergeySergey
Флойд писал(а):


...Точно так же и со встречкой. Она далеко не во всех случаях является встречкой


Встречка во всех случаях является встречкой. По определению. Smile 8-)

Флойд писал(а):

и попадание на нее далеко не всегда есть выезд на нее.


А как на нее можно еще попасть?? По воздуху? Surprised

Флойд писал(а):

И совершенно мне непонятно почему КоАП формулирует правила езды на дороге, когда он должен только лишь обозначать факт правонарушения и устанавливать ответственность за него. Пример со встречкой очень показателен в данном случае. Своя формулировка в ПДД, своя в КоАП и их как-то пытаются притянуть за уши друг к другу.


Да. Я всегда говорил, что статьи КоАПа должен опираться на конкретные пункты ПДД. Тогда и разночтений не будет.

Флойд писал(а):

Закон обязан быть однозначным и четким. Только тогда к нему будет уважение.


Где же такой взять? Sad
Blair_VSS
Значицца я не систематический нарушитель Smile
У меня где-то по два превышения в год по постановлениям-квитанциям. Причем стабильно - одно весной и одно летом.
Х/з почему Smile
Флойд
Blair_VSS писал(а):

так и есть на самом деле: раз был факт убийства, то изначально убийца - преступник. И это уже его дело доказать, что была, например, самооборона или служебка.
Более того: не так давно допустимую самооборону практически невозможно было доказать, в случае гибели нападавшего. И немалое количество людей отсидело за самооборону. Только последние изменения в сей закон дали не потенциальную, а практически реальную возможность в отношении доказуемости самообороны при гибели одной из сторон.



Я может быть привел не очень характерный пример, но здесь хоть есть варианты и реально хоть что-то доказать. По отношению к ПДД доказывать что-то очень сложно как правило. А в целом, я совершенно согласен, ПДД - это не исключение, а один из законов. У нас все такие законы, которые пишутся кривыми руками. Более того, я не знаю ни одного внятного закона из всех, с которыми приходилось сталкиваться в жизни.

SergeySergey писал(а):

Встречка во всех случаях является встречкой. По определению.



Я чуть выше приводил такой пример. Выезд налево с прилегающей территории через две сплошные. Та, полоса, которую мне вменяют как встречную, никаким боком встречной для меня не является.

SergeySergey писал(а):

Да. Я всегда говорил, что статьи КоАПа должен опираться на конкретные пункты ПДД. Тогда и разночтений не будет.



Именно так! В идеале - таблица из двух колонок. Пункт ПДД и Цена. Но теперь стало еще веселее!! К ПДД и КоАП присоединился Верховный Суд, который тоже решил установить свои правила езды. Теперь и пересечение однарной сплошной - есть выезд на встречку! Это уже за пределами моего понимания, ибо одинарную сплошную рисуют на двухполосных дорогах (по полосе в каждую сторону) и я теперь не знаю что делать, если впереди меня будет сломавшаяся машина и гаишник рядом.
SergeySergey
Флойд писал(а):

SergeySergey писал(а):

Встречка во всех случаях является встречкой. По определению.



Я чуть выше приводил такой пример. Выезд налево с прилегающей территории через две сплошные. Та, полоса, которую мне вменяют как встречную, никаким боком встречной для меня не является.



Я тоже так счиаю. Но по корявой логике ГГ, а теперь и ВС, встречная считается относительно той, с которой ты совершил выезд. При сквозном пересечении дороги со сплошной посередине ты ведь последовательно выезжаешь на 2 полосы. Вот такой бред. ВС может, ткнув пальцем в черное, сказать что это белое.

Флойд писал(а):

... и я теперь не знаю что делать, если впереди меня будет сломавшаяся машина и гаишник рядом.


Это одно из развлечений питерских ГГ в ночное время, замечено много где -- на узкой дороге ставится якобы сломавшаяся Газель, а за ней прячутся ГГ и принимают всех, кто по совершенно свободной встречной полосе совершает ее объезд.
Blair_VSS
SergeySergey писал(а):

кто по совершенно свободной встречной полосе совершает ее объезд.


а разве это не объезд препятствия, который разрешен?
Флойд
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey писал(а):
кто по совершенно свободной встречной полосе совершает ее объезд.

а разве это не объезд препятствия, который разрешен?




Вот выдержка из 12-го пункта Постановления Верховного Суда от 24 октября 2006 года:
...Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 ?Обгон запрещен?, 3.22 ?Обгон грузовым автомобилям запрещен?, 5.11 ?Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств?, а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 ?Въезд запрещен?, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как видим, здесь не сказано ничего по типу: "за исключением случаев объезда препятствия". Совершенно однозначно истолковано: нарушение разметки 1.1 трактовать по статье 12.15.3 КоАП.
Blair_VSS
Флойд писал(а):

за исключением случаев объезда препятствия


да, вспомнил - там про линюю 1.11 со стороны сплошной есть разрешение на объезд...
Blair_VSS
Хотя, по идее - таких гайцов можно посылать нах:
на полосе находится неустранимое препятствие.
Вперед - нальзя: газель стоит
Назад нельзя - движение задним ходом разрешено не везде.
Развернуться нельзя.
А стоять тоже нельзя.
Т.е. ситуация законом не регламентируется.
Значит гайцов посылаем нах и используем статью КОАП 2.7 (Крайняя необходимость). А если гайцы начинают борзеть, то доказываем им, что причиненный вред (проезд по встречке без ДТП и опасности) является менее значительным, чем предотвращенный вред (образование затора).
И если гайцы борзеют дальше, то пишем это в протокол, указываем, что сотрудники ИДПС стоят за аварийным авто, а не регулируют движение или эвакуируют это авто, и смело идем в суд.
Флойд
Blair_VSS писал(а):

А стоять тоже нельзя.



Стоять можно. Вклюи аварийку и стой сколько хочешь, зато ничего не нарушаешь Very Happy

Нет, ну бред! Доколе у нас законотворчеством будут заниматься патологические идиоты! Это уже просто несмешно - такие феньки прописывать, тем более Верховному Суду, что уж говорить тогда о мировых судьях, которые эти дела и разбирают, им уж точно ничего не докажешь и слушать тебя они не будут.

Вот моя рекомендация. Активно пользуйтесь обочинами! По ним можно неплохо ездить с риском потерять всего 50 рублей. Как вариант - объезжайте по тротуарам. Нифига не шутка.
vova
Флойд

Лично в хреновых местах так и делаю.ИМХО-лучше потерять по протоколу до 200 руб,за 12.15ч2 чем рядиться по 15.ч3.
SergeySergey
Флойд писал(а):

Blair_VSS писал(а):

А стоять тоже нельзя.



Стоять можно. Вклюи аварийку и стой сколько хочешь, зато ничего не нарушаешь Very Happy

Нет, ну бред! Доколе у нас законотворчеством будут заниматься патологические идиоты! ...



Они не идиоты, напротив, они умны.

Пойми, что все ОНИ в одной СИСТЕМЕ -- государственной системе, созданной против человека.

Поняв это сразу становится ясно зачем в законы и указания закладываются такие "бомбы", как, например, такая, что НАРЯДУ с актом алкогольного освидетельствования доказательством опьянения водителя может быть и показание трубки или даже показания свидетелей! Сейчас Серков остудил наиболее горячие головы, объявив, что ВС, видите ли сказал совсем не то, что имел в виду! Уже абсурд, правда?

Через год-другой, заложенная "бомба" взорвется, будьте уверены. Взорвется точно так же как взорвалась сейчас 12.15.3, по которой поначалу судили действительно опасную езду по встречной. А теперь вдруг оказалось, что судить по ней можно практически все, "что налево" -- поворот, разворот, объезд, переезд, в общем, любой "рот" и любой "езд"...

Я вот все жду, когда же превышение скорости тоже по этой статье квалифицировать будут? Ау-у-у, Верховный су-у-у-у-д!!!! Даешь любое нарушение по 12.15.3!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы