Не осилил все 9 страниц, напишу своё ИМХО.
Если говорить о декодере (тут как раз была тема про USB), то есть предположение что с USB качество повыше, видимо связано с тем что диск надо ещё предварительно раскрутить и сжать для работы системы Antishock.

Не стоит также забывать про то чем кодируется в формат MP3 и чем потом декодируется. Для сравнения можно закодировать в MP3 с обычного CD хорошим кодером и затем записать это в формате AudioCD на диск, и уже сравнивать эти 2 диска.

Потом на каком СД плеере ты собрался сравнивать?

Внутри формата мп3 еще можно рассуждать о "качестве". Но для МП3 есть общий закон, чем бОльше файл, тем выше "качество", а также есть масса познавательного материала рассказывающего о формате и его особенностях...
Но в сравнении с не компрессированным звуком "качества" в МП3 нет.

Повторюсь, что МП3 вылез в условиях дефицита памяти и получил массовое распространение благодаря относительно простой интеграции с массовым продуктом таким, как CD и впоследствии DVD, а также благодаря ряду преимуществ над аудиокассетой, таких как 100% сохранение оригинала при копировании МП3 файлов, отсутствия загрязнения ЛПМ и необходимости подстройки (калибровки) магнитной головки, необходимости замены пассиков и т.д.
Сейчас бурное развитие флэш памяти, также укрепило формат МП3.

Но в сравнении с не компрессированным звуком "качества" в МП3 нет.

Тоже касается и ДК, если обратить внимание на ресиверы, то они с самого начала уступают почти на порядок обычному стерео Hi-Fi, ИМХО именно из-за того, что работают с компрессированным звуком где предельно высокого качества аудиотракта не требуется.

Про антишок я ранее говорил, что при его работе дисковый привод раскручивал диск со скоростью бОльшей чем 1х. Насколько я знаю, может быть несколько реализаций антишока, но они сводятся к одному - буферизации данных (с компрессией или без таковой) и последующей передачей этих данных на ЦАП.

Но на форуме всё это давно обсуждалось и на просторах интернета обо всём этом есть, остается только ознакомится и сделать выводы.

Суть в том что MP3 вполне приемлимый формат для домашнего и тем более прослушивания в автомобиле

DVD же смотрим, там как раз тот самый MP3 в качестве звука.

Суть в том что MP3 вполне приемлимый формат для домашнего и тем более прослушивания в автомобиле

DVD же смотрим, там как раз тот самый MP3 в качестве звука.

Vitalij
Rivet
Парни, не горячитесь. Я искренне пытаюсь понять че к чему.
Я ж не об мп3 говорю.

Журнал "Автозвук" N9, 2001 год.
Неоднократно проведенные самыми разными специалистами тесты показали: приглашенные опытные эксперты, специализирующиеся на субъективной оценке качественности звучания, не смогли различить звучание оригинального трека на CD и закодированного в mp3 с коэффициентом сжатия 4:1, то есть с битрейтом в 320 Кб/с. А по компактности и здесь выигрыш впечатляющий: 3 – 4 компакта на одном.

На более низких битрейтах разница в звучании заметна, в степени, зависящей и от подготовленности слушателя, и от качества звукового материала и звукового тракта. Обобщая результаты всех известных нам экспертиз, мы получили такой расклад:

320 Кб/с: Звучание неотличимо от оригинала на компакт-диске.

256 Кб/с: Звучание по-прежнему неотличимо от оригинала на компакт-диске. Находятся отдельные эксперты, которые чувствуют разницу, но на них никто и не делает ставку, это – один на сотню, а такие найдутся всегда, они неистребимы.

192 Кб/с: Звук по восприятию отличается от оригинала на компакте, но практически невозможно сказать, чем именно.

128 Кб/с: Слабые шумы зала слышны менее ясно, чем в оригинале. Скрипка несколько теряет эффект присутствия, а атака фортепьяно становится не столь явной. Затухание инструментов теряет плавность. Голоса звучат почти так же, как на компакте, только шипящие кажутся приглушенными. Появляются небольшие проблемы с пространственной звуковой картиной.

112 Кб/с: Звучание заметно уступает оригиналу в естественности и эффекте присутствия. Несколько утрачивается детальность, голоса звучат менее ясно. Теряется четкость атаки. Кажущееся положение источников звука меняется по сравнению с оригиналом: звуковая сцена кажется ниже и дальше.

96 Кб/с: Звучание явно теряет детальность – шумы зала кажутся чьим-то дыханием. Общее качество звучания сравнимо с АМ-радиостанцией хорошего качества.

Вывод такой: скорость 128 Кб/с способна обеспечить звук, который не будет контрастировать по качеству с добротной радиопередачей в диапазоне FM, хорошо записанной кассетой или компактом среднего пошиба, притом, что остальной тракт – не высшего класса. В последнем случае будет оправданным перейти на 192 Кб/с. Битрейт 256 и совершенно точно 320 Кб/с – прямой конкурент компакту во всех его приложениях, включая крутой Hi-Fi.
Конец цитаты.