Годовщина высадки на Луне...А был ли мальчик?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 57 из 210
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:08
White Cat писал(а):

Вам уже объяснили, что НАСА доказывать ничего не должно. Пребывание человека на Луне с 1969 года считается "общеизвестным фактом". Доказывать должны конспирологи.



Приёмы демагогии.

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность.

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом, с одной стороны, эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал), с другой — приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, вообще склонных доверять авторитетам.
Пыльный
# 13 Февраля 2011 20:10
STAS152005 писал(а):

Бред....Специалистов занимающихся инопланетной геологией во всем мире не более пары десятков человек....Не каждый геолог является специалистом по лунным грунтам...А в 1970 году таких и по давно НЕ БЫЛО...Ибо образцов лунного грунта не было...


Стас, ВСЕ образцы лунного грунта должны иметь треки частиц сверхвысокой энергии космического излучения, причом в течении очень длительного времени.
Аналогичных ускорителей для имитации на Земле нет и сейчас.
Метеоритные образцы не канают, т.к. имеют следы длительного окисления в атмосфере и термического воздействия при падении.
Чтобы это диагностировать, не надо крутого спеца по инопланетной геологии
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:12
zett писал(а):

Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Сервейер не мог доставить на землю лунный грунт.

Его и не надо доставлять на Землю. Достаточно отстыковаться от Аполлона, спутиться на поверхность Луны, взлететь с Луны и пристыковаться к Аполлону. Только без двух бравых ковбоев внутри.


Это все понятно.
Одного не понимаю - а что мешало засунуть туда бравых ковбоев? В чем принципиальная невозможность?
Атмосферы нет, притяжение 1/6 от земного: летай не хочу Pardon



Я тебе уже отвечал на этот вопрос:

Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Что больше всего смущает в гипотетической высадке астронавтов на поверхность?

Целое множество факторов. Начиная от павильонного видео, необъяснимым и неоправданным риском высадки людей с первого раза и заканчивая характеристиками ракеты-носителя и конструкцией лунного модуля для осуществления такой операции.


Это всё было давно. Теперь к этому добавились утерянные оригиналы лунных видеозаписей, фальшивый лунный камень в Нидерландах и "украденный" лунный грунт в США. Читай тему, всё это многократно обсуждалось. По-новой повторяться не собираюсь.



http://autolada.ru/viewtopic.php?t=221945&start=1125
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:12
Вы все-таки не прочитали до конца.
Перейдем к моменту, кто и что должен доказывать. Уже упоминаемый дфмн Попов А. И. в своей книге провозгласил тезис о том, что НАСА должна доказать факт пребывания на Луне. Эта мысль, в разных ипостасях, вовсю гуляет на опровергательских сайтах. Позволю себе с этим не согласиться. НАСА (или США — по вкусу) после известных событий 21 июля 1969 года (не буду утверждать была сама высадка или нет) сделала заявление о достижении Луны экипажем «Аполлона-11» и проведении им научных/пропагандистских мероприятий. Далее по списку было заявлено о последующих семи экспедициях. В качестве доказательств было предъявлено то, о чем говорилось выше. Не существует в мире какого-то верховного трибунала, принимающего за всех решение считать что либо доказанным или нет. Но имеем следующее: на официальном уровне полеты «Аполлонов» были признаны во всем мире и всем научным сообществом. Рекорды астронавтов были зафиксированы в ФАИ2 и результаты программы вошли во все энциклопедии, справочники и учебные пособия. Как и почему я обсуждать не буду, но это факт. А на дворе, напомню, не 1969 год. С чего, спрашивается, НАСА должна по новой все опять доказывать? Ныне это вещь, именуемая в праве «общеизвестными фактами», нравится это кому-то или нет.
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:16
STAS152005 писал(а):

Oll писал(а):

Стас, где ты прочитал это вранье, дай ссылки.


В этой теме уже НЕ ОДНОКРАТНО их давали...Потрудись поискать сам...

Нормальное развитие событий. Чувак вслед за другим (белым и пушистым) тоже решил Нельсона включить. По 10 раз переспрашивать одно и тоже bboyan
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:18
Насчет характеристик ракеты-носителя. Собственно, с этого и начался топик. Кому-то (читай Велюрову) не понравился цвет выхлопа 2-й ступени Сатурна-5, и он бодренько сделал вывод, что эти америкосы заменили кислород-водородную ступень на кислород-керосиновую, из-за чего С-5 не показывал заявленных характеристик - 140 т на низкой орбите, 40-44 т на траектории к Луне. Простите, эти вещи тоже надо доказывать, а не говорить, "мне так кажется". А уже из этого и вылез весь этот срач, что не было ЛМ, а был некий имитатор в 5 тонн.
STAS152005
# 13 Февраля 2011 20:20
А вот еще:
Цитата:

студентов, укравших во время практики в НАСА сейф с лунными камнями. Даются подробности: ФИО, возраст и информация о полном дебилизме. Ведь только больной, сперев то, чем никто не торгует, выставляет краденое на сайте в Интернете на радость агентам ФБР, которые тут же всех и повязали. Указанное событие, на мой взгляд, должно отвлечь от другого события, которое произошло с «лунными камнями» и тоже связано с «ФБР» и с «кражей государственного имущества». Краткое сообщение о нем содержится на сайте: http://www.spacenews.ru

Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность «лунного» камня, доставленного на землю «последней» пилотируемой экспедицией США на Луну. И - о, ужас! Камень не «лунный». Он метеорит. Тут же подведена «научная» теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!!

hehe ....
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:24
STAS152005 писал(а):

Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность «лунного» камня, доставленного на землю «последней» пилотируемой экспедицией США на Луну. И - о, ужас! Камень не «лунный». Он метеорит. Тут же подведена «научная» теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!!

Ужоснах... События развиваются всё интереснее и интереснее

[жующий смайлик]
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:26
А что, метеорит не мог упасть на Луну? И что удивительного, что геолог Гаррисон Шмитт заинтересовался им и подобрал?
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:27
White Cat писал(а):

Насчет характеристик ракеты-носителя. Собственно, с этого и начался топик.

Всего лишь один из целого множества факторов.
White Cat писал(а):

что не было ЛМ, а был некий имитатор в 5 тонн.

Или же более лёгкий, чем модуль для людей, модуль-автомат.
Al_Dimich
# 13 Февраля 2011 20:29
White Cat писал(а):

А что, метеорит не мог упасть на Луну?

Чисто теоретически можно идти по улице - и он на голову упадёт. Такая вероятность не является нулевой.
STAS152005
# 13 Февраля 2011 20:29
Пыльный писал(а):

, ВСЕ образцы лунного грунта должны иметь треки частиц сверхвысокой энергии космического излучения, причом в течении очень длительного времени.
Аналогичных ускорителей для имитации на Земле нет и сейчас.
Метеоритные образцы не канают, т.к. имеют следы длительного окисления в атмосфере и термического воздействия при падении.
Чтобы это диагностировать, не надо крутого спеца по инопланетной геологии


Вот ты и поищи результаты такого анализа образцов лунного грунта..Тут Олл даже сылку давал на исследования...Проводили ли они такое? Тебе и карты в руки...
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:31
Не надо передергивать. Все выводы о невозможности высадки двух ковбоев сделаны из якобы невозможности доставить почти 30-тонный ЛМ к Луне. Тезис о подмене ступени в Сатурне-5 абсолютно голословный и бездоказательный. Кто такой автор этой идеи Велюров и его методы "доказательств" уже показано в том числе и здесь.
Oll
# 13 Февраля 2011 20:33
STAS152005 писал(а):

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/01/17_009.htm

Цитата:

Образцы лунного вещества, которое, как заявляет НАСА, было доставлено с Луны во впечатляющем количестве экипажами "Аполлонов", уже не в первый раз становятся темой уголовной хроники. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества - почти 3 центнера - исчезло невесть куда из запасников музея американского космического центра NASA имени Джонсона в Хьюстоне, причем вместе с сейфом.


И больше не говорите что не видили и не читали о похищеном лунном грунте....

Стас, это фейк, гуляющий по рунету, бред собачий. Найди что-либо подобное на сайте НАСА или заявление официальных лиц в амеровских СМИ по этому поводу.
Так нет же, вот пожалуйста, амеры по-прежнему предлагают всем желающим исследовать их лунный грунт:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm
Ну и после 2002 г. продолжают появляться статьи о результатах этих исследований.
Oll
# 13 Февраля 2011 20:35
STAS152005 писал(а):

Oll

Oll писал(а):

Вес всей брекчии указан 149,6 гр. Исследуемый кусок указан с размерами 3,2 Х 0,5 Х 1,1 см. Фото с линейкой есть.


ЭТО НЕ КАМЕНЬ...Это мелкая фракция....Доступная сбору совком автоматической станции...

Какой автоматической станции? Какая станция собирала совком такие камни и доставляла их на Землю?? Опять "секретная, никому неизвестная американская техника"?
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:37
Oll
А может, хватит с ними спорить? Ведь не в коня корм.
В заключение я положу две ссылки. Sapienti sat.
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
STAS152005
# 13 Февраля 2011 20:39
White Cat писал(а):


Насчет характеристик ракеты-носителя. Собственно, с этого и начался топик. Кому-то (читай Велюрову) не понравился цвет выхлопа 2-й ступени Сатурна-5, и он бодренько сделал вывод, что эти америкосы заменили кислород-водородную ступень на кислород-керосиновую, из-за чего С-5 не показывал заявленных характеристик - 140 т на низкой орбите, 40-44 т на траектории к Луне. Простите, эти вещи тоже надо доказывать, а не говорить, "мне так кажется". А уже из этого и вылез весь этот срач, что не было ЛМ, а был некий имитатор в 5 тонн.


Тут надо понимать почему возник этот вопрос...Дело в том что мы имеем факт того что предварительные испытания новой ракеты Сатурн-5 без людей закончились мягко говоря тем..Что ракета разваливалась не демострируя надежности...Ни один старт не прошел гладко. В принципе это нормально. Новая техника..всекое случается...Чудо заключалось в том что как только в нее посадили людей ракета отработала со 100% надежностью!..И это можно было проглотить...Но потом история гласит о том что эту отработанную ракету просто выкинули на свалку...Документацию уничтожили и потеряли...И? Начали строить Шатлы... И спустя 30 лет вместо супер-пупер надежного двигателя Ф-1 Американцы стали закупать русский РД-180....Странность в том что потратив миллиарды и получив отличный результат в виде мощной ракеты американцы которые как известно считают деньги..Вдруг добровольно все по херили...
STAS152005
# 13 Февраля 2011 20:43
Oll писал(а):

Найди что-либо подобное на сайте НАСА


pst pst pst ....Я даже в страшном сне себе не могу представить что НАСА официольно заявляет о том что программа Аполлон чистой воды ТУФТА...Не смеши людей...
White Cat
# 13 Февраля 2011 20:45
Летных испытаний Сатурна-5 в беспилотном режиме было всего два
http://www.astronaut.ru/register/testflights-apollo.htm?reload_coolmenus
И то, что ракета разваливалась, мягко говоря, преувеличено. Она оба раза ушла со старта и выполнила, пусть и не полностью, программу полета. Блестящая наземная отработка. Кстати, почему никого не удивляет удачный старт с первого раза Шаттла, и потом 25 безаварийных полета. Энергия летала всего два раза и оба раза успешно. А то, что как говорите выкинули на свалку - для нее просто не было задач, это раз, а во-вторых, она уже отработанный этап, а фирмам нужны заказы и т.д.
Oll
# 13 Февраля 2011 20:45
STAS152005 писал(а):

Но потом история гласит о том что эту отработанную ракету просто выкинули на свалку...Документацию уничтожили и потеряли...И? Начали строить Шатлы... И спустя 30 лет вместо супер-пупер надежного двигателя Ф-1 Американцы стали закупать русский РД-180....Странность в том что потратив миллиарды и получив отличный результат в виде мощной ракеты американцы которые как известно считают деньги..Вдруг добровольно все по херили...


Более того, точно такая же история на наших глазах происходит с Шаттлом. Решили завершить программу, новых не строят, старые выводят из эксплуатации.
Стас, лет через 10 сможешь открыть тему: "Годовщина полета Спейс Шаттла...А был ли мальчик?" hehe
А еще была Энергия. У наших. "А был ли мальчик?"
Oll
# 13 Февраля 2011 20:54
STAS152005 писал(а):

Oll писал(а):

Найди что-либо подобное на сайте НАСА


pst pst pst ....Я даже в страшном сне себе не могу представить что НАСА официольно заявляет о том что программа Аполлон чистой воды ТУФТА...Не смеши людей...

Ну вот, опровергатели путаются в своих же теориях. По вашим же взглядам: украли у НАСА лунные камни, теперь - концы в воду: вскроется, что камни - фальшивка, а специалисты НАСА скажут, что это воры поменяли камушки на фальшивые.
Так или нет?
Если так - НАСА должно на первой странице своего сайта вывесить объявление крупными буквами, что камни украдены!
Если не так - то какое отношение история с мнимой кражей имеет к опровержению полета на Луну?
Ну и еще - а что исследуют ученые после 2002 г.? И что сейчас можно заказать для исследования на сайте НАСА (ссылку я дал)?
Oll
# 13 Февраля 2011 20:56
White Cat писал(а):

А может, хватит с ними спорить? Ведь не в коня корм.


Выходные... Затягивает. Так, общаешься с людьми. Стараешься понять, насколько глубоко они понимают то, о чем говорят. Пригодится, возможно.
Роман-НН
# 13 Февраля 2011 20:58
Sensas писал(а):

а когда америкосы туда высадились..гуманоиды на приорах к ним подкатили...и говорят мол пи...уйте отсюда


Американцы им тогда говорят:
-Ну дайте хоть чертежи "Приоры"!
А инопланетяне им:
-Нет, мы уже русским обещали, но они что-то не летят пока...
STAS152005
# 13 Февраля 2011 21:01
Oll писал(а):

Стас, лет через 10 сможешь открыть тему: "Годовщина полета Спейс Шаттла...А был ли мальчик?"


Где и когда я говорил что Сатурн-5 не летала....Более того именно она выводила Аполлоны к Луне...Весь вопрос в ее грузоподъемности...
По поводу отсутствия задач....
Самый известный пример МКС... А новейшая американская тяжелая ракета. На буя надо ставить на нее российские движки когда есть свой испытанный уже и отлично себя зарекомендовавший двигатель?...
Опять вопросы без ответов...Ну-ну...
White Cat
# 13 Февраля 2011 21:10
Фирмы, которые выполняли заказы НАСА, давно выпускают другую продукцию, оснастка разобрана, специалисты и рабочие уволены. Даже по имеющимся чертежам начинать заново выпуск сложно и дорого. Плюс к этому технология и материалы 60-х. Покупать у России отличный надежный РД-180 оказывается дешевле, к тому же по удельному импульсу российский движок лучше. А насчет грузоподъемности, оказывается вопрос-то возник у одного очень крутого специалиста, который разглядел не тот цвет пламени на второй ступени (50 км высота). Больше как-то никто и не сомневался. Поэтому я и не принимаю этот довод, источник очень сомнительный, и пока никто не доказал, что Сатурн-5 не обеспечивал заявленных характеристик.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 57 из 210
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •