Всем фотографам - замыленность
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 7 из 15
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Kirill111
# 25 Сентября 2009 11:53
Moggucci
На приведенных тобой фотках просто отсутствует контраст. На моих он есть. Вот и вся разница. Увеличив контраст на твоих или уменьшив на моих можно привести их к одинаковому результату. Поверь мне. Мне просто лень этим щас на работе заниматься. Wink
Moggucci
# 25 Сентября 2009 11:55
kolhoznik, с тобой очень тяжело разговаривать, потому что ты слабо воспринимаешь аргументы и логику.

kolhoznik, изучи теор. базу. Твое заключение что дд зерклок за глаза - мягко говоря ошибочное.

Я смутно чувствовал что что-то не так. Наебка. Потом понял - глубина цвета и сувета. Когда я понял что именно не то, почитал. Почитай, какой динамический диапазон у любительской пленки и цифрозералки... Замеренный научно, по стандартам.

Колхозник, без обид. Ты как зомби. Образно говоря вперся в то что цивик ох..ая машина и не хочешь видеть и вообще осознавать, что он на бордюр даже заехать не может.

Зачем я буду постить эту маленькую фотку? Если ты пока даже не можешь переварить, что те столетней давности фотки в 1000 раз лучше чем выложенные Кириллом? Без обид, ты просто не поймешь пока, рано.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 11:56
Kirill111, опять ошибка! Уменьши на своих фотках контраст и посмотри что получится.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 11:58
kolhoznik писал(а):


Т.е. ты хочешь сказать, что на тех фотках. что выложил ДД шире и картинка и цвета такие как на самом деле?


КОНЕЧНО!!! Нужели ты это не видишь?!
kolhoznik
# 25 Сентября 2009 12:01
Moggucci писал(а):

Если ты пока даже не можешь переварить, что те столетней давности фотки в 1000 раз лучше чем выложенные Кириллом? Без обид, ты просто не поймешь пока, рано.


это говорит мне человек, который зеркалку в руках не держал 63

Moggucci писал(а):

Почитай, какой динамический диапазон у любительской пленки и цифрозералки... Замеренный научно, по стандартам.


да я не спорю. Проблема в том, что те снимки, которые выложил ты - выцвели, поэтому ДД стал уже.

Moggucci писал(а):

Ты как зомби. Образно говоря вперся в то что цивик ох..ая машина и не хочешь видеть и вообще осознавать, что он на бордюр даже заехать не может.


вот это как раз про тебя. Втемяшил в бошку что плёнка рулит, и выложил фотки с плёнки, только качество фоток, за счёт времени уже не, что было раньше. Но ты-то значешь, что это плёнка, поэтому априори круче должно быть.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:01
Kirill111, кстати сравнение зеркалки и мыльницы в тфоих фотках именно такое как ты и сказал - мыльница проигрывает во всем. И мыльница осветляет (облака, до свиданья) и искуственно дает насыщенность цвета (типа hue +30). Именно как ты и сказал. Но у тебя мыло 2007 года.
Я сфоткаю на мыло 2009 года и 350д 2006 г. в одинаковых условиях, сравним.
kolhoznik
# 25 Сентября 2009 12:06
Moggucci писал(а):

Я сфоткаю на мыло 2009 года и 350д 2006 г. в одинаковых условиях, сравним.


Наивный чукотский юноша 63 Ничего революциооного в цыфромыло не внедряли все эти годы, кроми кучи мегапукселов.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:08
kolhoznik, еще раз повторю. Ты видимо не читаешь. Я четко уже писал - я не фанат пленки! Пленка - прошлый век буквально, дорого, долго, сложно, неудобно, огромная доля брака и т.д. Цифра лучше по всем показателям кроме дд.
Сейчас прекрасные объективы. Прекрасная стабилизация. Прекрасный автофокус. Прекрасные вспышки. Прекрасная резкость. Прекрасное разрешение. Прекрасная чувствительность.
И плохой динамический диапазон, просто очень плохой.


Да, и не надо опускать уровень беседы до быдлонаездов. Я же сразу сказал, что я не фотограф. Но на зеркалки фоткал, причем и на 350д, и на 450д - немало фоткал. И на никон, не соврать бы, д40 вроде. И на автомате, и в режиме диафрагмы, и на полной ручке, и с китовыми объективами, и с неплохими объктивами, и на 50 и 1,8 и на 50 1,4, и на 28-115 и прочие, и со вспышками и штатными и навороченными спидлайтами.

Более того, фотки кирилла показывают, что невозможно из зеркалок выжать то что они не могут.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:09
kolhoznik писал(а):

Наивный чукотский юноша 63


kolhoznik, ты остановишься или мне тебя послать?
Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:10


Пояснить?
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:12
Kirill111, ты добавил контраста и приблизил к "цифровой фотке". На самом деле не совсем, больше по свету, а не по цвету она стала цифрововой. но будем считать что справа цифровая.

Кирилл, ты понимаешь, что обратная операция навозможна?
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:16
Объясняю на пальцах.
Допустим, на фотке слева 5 цифр. -2, -1, 0, 1, 2
Ты добавил контраст, получил... -2, -2, 0, 2, 2
Как обратно уйти? Да никак. В лучшем случае ты получишь
-1, -1, 0, 1, 1. Контраста не будет. Но и полутонов не будет.

Образно говоря цифрозеркалка дает тебе -2, -2, 0, 2, 2.

Про что я и говорю, все белое и черное.


Это я еще не говорил про цвета. Пленка кстати тоже очень плохо цвета воспринимает, врет. Но по диапазону цвета тоже пока выигрывает. Цифра дает бурый, грязный цвет. Это тоже прямое следствие узкого дд, ярко-красный цифра возьмет, а слабый розовый - сделает буровато-розовым.
Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:19
Moggucci писал(а):


Кирил, неужели ты сам не видишь а?!
Первая фотка. Видно что тянутая. Огромный контраст. Из-за этого сочные цыета. Море - набор из белых (серых, голубых) гребешков и черной (очень темно синей) воды.
Дорожка - набор из очень светлых пятен и бурых точек. Деревья справа черные.
И это лучшая фотография!



Контраст -50, свет +20. Ап чом я и говорил.

Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:23
Moggucci писал(а):

Кирилл, ты понимаешь, что обратная операция навозможна?

А у меня получилось 63

См. пост выше Smile
realist
# 25 Сентября 2009 12:27
Moggucci не обижайся, но такое ощущение, что у тебя просто никогда не было хорошего аппарата...
kolhoznik
# 25 Сентября 2009 12:28
Moggucci писал(а):

kolhoznik писал(а):

Т.е. ты хочешь сказать, что на тех фотках. что выложил ДД шире и картинка и цвета такие как на самом деле?

КОНЕЧНО!!! Нужели ты это не видишь?!


lol1
понятно всё.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:42
Kirill111, тебе кажется. что получилось. Потому что цифр не 5, а 256. И ты не видишь или не хочешь видеть.
Да, твоя фотка после уменьшения контраста и прибавки света стала намного лучше. Очень хорошая фотка стала. Но полутонов все равно мало. Дорожка мертвая, 2 цвета - серые пятна на желтой дорожке. Трава справа мертвая, опять 2 цвета - бурые пятна на темно буром фоне. Море поближе - тупо бурый цвет. Деревья справа ожили кстати.

А теперь посмотри на полутона тех фоток которые я запостил.


realist, давай по делу. Я же не перехожу на личные оскорбления. Хотя меня удивляет, что никто не видит очевидного.
Moggucci
# 25 Сентября 2009 12:43
Мне интересно что скажет Анриал. Видит ли он то, что вижу я.
Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:44
Moggucci писал(а):

Kirill111, кстати сравнение зеркалки и мыльницы в тфоих фотках именно такое как ты и сказал - мыльница проигрывает во всем. И мыльница осветляет (облака, до свиданья) и искуственно дает насыщенность цвета (типа hue +30). Именно как ты и сказал. Но у тебя мыло 2007 года.
Я сфоткаю на мыло 2009 года и 350д 2006 г. в одинаковых условиях, сравним.


Canon A590IS, 2008 год.





И тут уже никакими настройкам и фотошопами ничего не исправить. Небо засвечено полностью, абсолютный белый. supercool
Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:46
Moggucci писал(а):

Kirill111, тебе кажется. что получилось. Потому что цифр не 5, а 256. И ты не видишь или не хочешь видеть.
Да, твоя фотка после уменьшения контраста и прибавки света стала намного лучше. Очень хорошая фотка стала. Но полутонов все равно мало. Дорожка мертвая, 2 цвета - серые пятна на желтой дорожке. Трава справа мертвая, опять 2 цвета - бурые пятна на темно буром фоне. Море поближе - тупо бурый цвет. Деревья справа ожили кстати.

А теперь посмотри на полутона тех фоток которые я запостил.


realist, давай по делу. Я же не перехожу на личные оскорбления. Хотя меня удивляет, что никто не видит очевидного.


Я не могу исправить то, что создала природа. Какие были цвета, такие и получились. Вручную я ничего не дорисовывал. Фотография соответствует реальному положению дел. supercool
realist
# 25 Сентября 2009 12:48
Moggucci писал(а):

realist, давай по делу. Я же не перехожу на личные оскорбления. Хотя меня удивляет, что никто не видит очевидного.

извини, не хотел обидеть. просто действительно создается такое впечатление
kolhoznik
# 25 Сентября 2009 12:52
Moggucci писал(а):

Да, твоя фотка после уменьшения контраста и прибавки света стала намного лучше. Очень хорошая фотка стала. Но полутонов все равно мало. Дорожка мертвая, 2 цвета - серые пятна на желтой дорожке. Трава справа мертвая, опять 2 цвета - бурые пятна на темно буром фоне. Море поближе - тупо бурый цвет. Деревья справа ожили кстати.


слу, а напиши модель монитора, на котором смотришь?
Kirill111
# 25 Сентября 2009 12:53
Еще свежий Canon A590IS:

Moggucci
# 25 Сентября 2009 13:01
Kirill111,
смотри. быстренько приделал по-другому. Делал быстро тяп ляп, но. Смотри на дорожку. Как у тебя теряются цвета, появляются серые пятна, и как должно было быть на самом деле.
Делал из твоего двойного джпега, так что на сжатиях еще раз дополнительно потерял еси чо...

Moggucci
# 25 Сентября 2009 13:02
Про что я и говорю. вы просто не видите или не хотите видеть полутона.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 15
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •