Ту vs Боинг
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 7 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:09
Mihalych78 писал(а):

не про боинг но все же

Цитата:

Новосибирск. 3 июля. INTERFAX.RU - Аэробус 320, следовавший по маршруту Владивосток-Новосибирск-Краснодар, вернулся в аэропорт Толмачево после столкновения с птицей, сообщила агентству "Интерфакс-Сибирь" старший помощник Западно-Сибирского транспортного прокурора Наталья Креницкая. "Сегодня в 13:05 местного времени после взлета произошло столкновение самолета и коршуна, в результате чего возникли проблемы во второй вибрационной установке. После выработки топлива в течение 3,5 часов самолет благополучно приземлился в Толмачево", - сказала Н.Креницкая.


"При этом она отметила, что в результате инцидента никто не пострадал. На борту самолета находилось восемь членов экипажа и 152 пассажира. В настоящее время они размещены в гостинице аэропорта", - уточнила Н.Креницкая.



че таоке вибрационная установка? wwow

Журнащлюхи жгут просто. Вибрация в силовой установке возникла, а не вибрационная установка.Идиоты блин. lol1
Mihalych78
# 04 Июля 2011 10:11
Kirill111
Boeing 737-300
Часовой расход топлива (кг) 2 600
Удельный расход топлива (г/пасс.-км) 22.5

Главный недостаток Ту-154 - высокий расход топлива относительно других машин такого же класса. Для сравнения - у Ту-154М расход 29,8 граммов на пассажиро-километр, у A320 - 17,2.

че там про в 2 с лишним раза? supercool
vvv_sony
# 04 Июля 2011 10:13
Serge! писал(а):

Из вики:

Цитата:


Boeing 737—500 — 3000 л/ч Двигатель — CFM56-3
Ту-154М 5500 кг/ч. за первый час взлёта и набора высоты, следующие часы по 4200-4700 кг/ч.


Но у 737-500 число мест 103—122! И максимальные взлетные массы боингов посмотри и сравни с тушкой!
Тушка на эшелоне жрет порядка 4300, достаточно авиафорумы полистать. Много конечно, но там 3 движка и другая масса. На половину больше пассажиров на столько же выше и расход.
В своем же посте по ошибке я указал 767 боинг (мне на это уже указывали)!
максимальная взлетная масса
Ту-154Б - 98
Ту-154М - 100 (104 у отдельных машин с разрешения КБ)
737—500 - 52 400 кг



Не путай литры в час и кг в час. Расклад совсем другой.
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:14
Serge! писал(а):



совсем одно и тоже. На боинге движки на уровне яиц!

Если ты мутант ростом 3 метра - возможно. У нормальных людей нижний край воздухозаборника на уровне груди примерно. И этого великолепно хватает во всех современных аэропортах мира и страны. На моей памяти ни разу не помню случая чтобы двигатель повредили попавшие в него на взлете предметы. За это могут ололо наказать аэропорт. Razz

И вообще, если речь шла про сравнение "хорошести" самолетов, разве способность самолета садиться в болото - показатель его "хорошести"? Тогда давайте летать на амфибиях и Ил-76 в грузовом отсеке.

Мне все же казалось что хороший самолет должен быть:
а) надежным
б) экономичным
в) безопасным
г) комфортным.

По всем параметрам иномарки сейчас лучше. Печально, но это так. Посмотрим на супержет конечно, я лично сомневаюсь в его успехе. Да и российского в этом самолете не много, примерно как в российском Фольксваген Поло.
Mihalych78
# 04 Июля 2011 10:15
Цитата:

По всем параметрам иномарки сейчас лучше.



жаль не во всех аэропортах садятся supercool
Serge!
# 04 Июля 2011 10:15
Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:16
Mihalych78 писал(а):

Kirill111
Boeing 737-300
Часовой расход топлива (кг) 2 600
Удельный расход топлива (г/пасс.-км) 22.5

Главный недостаток Ту-154 - высокий расход топлива относительно других машин такого же класса. Для сравнения - у Ту-154М расход 29,8 граммов на пассажиро-километр, у A320 - 17,2.

че там про в 2 с лишним раза? supercool

В таблице которую я привел выше данные верны. Точка. При чем тут 737-300 я не знаю. Аналог Ту-154 у Боинга - 737-800. lol1
Mihalych78
# 04 Июля 2011 10:16
кстати кто хочет - может ознакомится

http://traditio.ru/wiki/Боинг-747

таблица
Технические характеристики

раздел
Расход топлива с максимальной нагрузкой

тушки проигрывают полностью 63
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:17
Mihalych78 писал(а):

Цитата:

По всем параметрам иномарки сейчас лучше.



жаль не во всех аэропортах садятся supercool

Во всех нормальных аэропортах садятся. А на грунтовые и прочие говнополосы я бы ни на каком самолете не полетел. Мне жизнь дороже.
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:18
Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.

Тебе конечно виднее. Сходи расскажи это оценщикам Ренессанс Капитала. 63 63 63

Форумные специалисты продолжают доставлять.
Mihalych78
# 04 Июля 2011 10:20
Kirill111 писал(а):

Mihalych78 писал(а):

Цитата:

По всем параметрам иномарки сейчас лучше.



жаль не во всех аэропортах садятся supercool

Во всех нормальных аэропортах садятся. А на грунтовые и прочие говнополосы я бы ни на каком самолете не полетел. Мне жизнь дороже.



Масква-Тель-Авив-Масква 63
Serge!
# 04 Июля 2011 10:24
Kirill111 писал(а):

Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.

Тебе конечно виднее. Сходи расскажи это оценщикам Ренессанс Капитала. 63 63 63

Форумные специалисты продолжают доставлять.


Читай вики, читай форумы и включай голову. Ты мне еще данные ресо-гарантии приведи блин.
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:25
Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.

Тебе конечно виднее. Сходи расскажи это оценщикам Ренессанс Капитала. 63 63 63

Форумные специалисты продолжают доставлять.


Читай вики, читай форумы и включай голову. Ты мне еще данные ресо-гарантии приведи блин.

Ты и читай, эксперт авиационный. lol1
Serge!
# 04 Июля 2011 10:25
Kirill111 писал(а):

На моей памяти ни разу не помню случая чтобы двигатель повредили попавшие в него на взлете предметы.


А ты лично присутствовал на всех взлетах боингов или у ренесанса спрашивал? 63
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:27
Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

На моей памяти ни разу не помню случая чтобы двигатель повредили попавшие в него на взлете предметы.


А ты лично присутствовал на всех взлетах боингов или у ренесанса спрашивал? 63

Эксперт, я работаю уже 6 лет в авиакомпаниях, и до недавнего времени имел доступ ко всем происходящим в них авиапроисшествиях. А ты кури яндекс и википедию дальше.
Serge!
# 04 Июля 2011 10:33
Kirill111 писал(а):

Эксперт, я работаю уже 6 лет в авиакомпаниях, и до недавнего времени имел доступ ко всем происходящим в них авиапроисшествиях. А ты кури яндекс и википедию дальше.


hehe да-да-да. Авиакатастрофы это такая блин тайна, что для того, чтобы знать о них надо работать в авиакомпании! pst А если упал самолет не той конторы, резко менять работу!
Для тебя наверное станет откровением, что читая мак будешь знать о ЧП больше, чем пятнадцать пилотов твоей компании. Не неси ереси и напиши плз свою должность в авиакомпании.
maxred
# 04 Июля 2011 10:36
Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.


Ты просто объясни, почему даже наши авиакомпании покупают боинги и аирбасы и не зарятся на "дешевые" Ту? И не причина ли тому дорогое обслуживание?
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:39
Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Эксперт, я работаю уже 6 лет в авиакомпаниях, и до недавнего времени имел доступ ко всем происходящим в них авиапроисшествиях. А ты кури яндекс и википедию дальше.


hehe да-да-да. Авиакатастрофы это такая блин тайна, что для того, чтобы знать о них надо работать в авиакомпании! pst А если упал самолет не той конторы, резко менять работу!
Для тебя наверное станет откровением, что читая мак будешь знать о ЧП больше, чем пятнадцать пилотов твоей компании. Не неси ереси и напиши плз свою должность в авиакомпании.

Ты покури яндекс и википедию на предмет различий между катастрофой и АП. Что такое АП тоже яндекс тебе расскажет. Или википедия. И почему ни одни форумный эксперт типа тебя не найдет никакой информации об АП, в то время как я ей обладаю.

Кстати читая МАК ты узнаешь только официальную версию, которая не всегда совпадает в реальной. И примеры тому также есть у меня даже за мой небольшой опыт работы. Это катастрофа А-310 в Иркутске. Википедия и яндекс думаю смогут тебе подсказать какая была официальная позиция МАК и чем в итоге все закончилось.

Ересь несешь здесь ты и прочие форумные эксперты от авиации, коих тут каждый первый. Вы уже изгнали настоящего действующего пилота своим идиотизмом, продолжайте в том же духе дальше - и прочие относящиеся к авиации люди перестанут тут писать. И вы будете вариться в своем невежестве наедине с формуными экспертами, обсуждая очевидный бред с серьезными лицами.

Адью! Удачи на просторах яндекса. 63
KGI
# 04 Июля 2011 10:40
Доводилось летать на Ту-134, Боинг 737 и Эйрбас 319. Летал в хорошую или почти хорошую погоду.

Ту-134. Очень тесно(сидишь в позе эмбриона) и отделка салона крайне убогая. Но летный комфорт неожиданно неплох - почти не колбасит и не раскачивает при посадке, касание чувствуется, но торможение довольно плавное.

Боинг . Просторно (по меркам этого класса) колени не касаются спинки сиденья. Летный комфорт плохой - всегда колбасит и раскачивает на снижении и при посадке, а так же в облаках. Касание грубое, а когда на торможении включается реверс такое впечатление, что салон развалится.

А319. Жлобы европейцы зачем-то запихнули два или три(не помню) ряда бизнес кресел для толстозадых, из-за чего когда сидишь в эконом классе колени жестко упираются в арматуру спинки .
Летный комфорт примерно как в Боинге за исключением того что касание земли почти не заметно.
Дюжина
# 04 Июля 2011 10:44
KGI писал(а):

касание чувствуется

Цитата:

Касание грубое

Цитата:

касание земли почти не заметно

От самолёта это почти не зависит.
Surbet
# 04 Июля 2011 10:48
KGI писал(а):

Ту-134. Очень тесно(сидишь в позе эмбриона)


Это при каком росте? Я далеко за 180 см., никакой "позы эмбриона", даже близко.
Serge!
# 04 Июля 2011 10:48
maxred писал(а):

Serge! писал(а):

Kirill111 писал(а):

Давайте поставим точку в вопросе расхода топлива..


Давайте. Давайте расход за первый час со взлетом и набором высоты не будем выдавать за установившийся расход. Подозреваю, что расход того же 800-го умышленно взят минимально возможно, в то время как на ту - фактически максимальный.


Ты просто объясни, почему даже наши авиакомпании покупают боинги и аирбасы и не зарятся на "дешевые" Ту? И не причина ли тому дорогое обслуживание?


могу только догадываться. Думаю совокупность факторов указанных тут, но часть из них несколько драматизирована. Кроме прочего наверняка имеет место и лобби и да громкие имена брендов оппонентов делают свое дело - типа ино. А на самом деле не все так однозначно. Как пример - худший на мой взгляд комфорт в боингах. Думаю по иным критериям не все так однозначно.
KGI
# 04 Июля 2011 10:49
Дюжина
Цитата:


От самолёта это почти не зависит.



Я бы тоже так подумал если бы грубое касание боинга не повторялось от раза к разу. Причем в одних и тех же аэропортах.

Цитата:

Это при каком росте? Я далеко за 180 см., никакой "позы эмбриона", даже близко.



При росте 182см. Еще раз повторюсь - в Ту-134 очень тесно.

Последний раз редактировалось: KGI (04 Июля 2011 10:52), всего редактировалось 1 раз
Kirill111
# 04 Июля 2011 10:51
KGI писал(а):

Цитата:


От самолёта это почти не зависит.



Я бы тоже так подумал если бы грубое касание боинга не повторялось от раза к разу. Причем в одних и тех же аэропортах.

Не знаю как на боингах, а на арбузах нельзя слишком мягко сажать - могут не выйти спойлеры, которые срабатываю от датчика обжатия шасси. Поэтому арбуз об полосу надо обязательно плотненько приложить. Инфа 100%, не из википедии, от действующего КВС. По совместительству моего отца. Smile
Serge!
# 04 Июля 2011 10:53
Kirill111 писал(а):


Ты покури яндекс и википедию на предмет различий между катастрофой и АП. Что такое АП тоже яндекс тебе расскажет. Или википедия. И почему ни одни форумный эксперт типа тебя не найдет никакой информации об АП, в то время как я ей обладаю.

Кстати читая МАК ты узнаешь только официальную версию, которая не всегда совпадает в реальной. И примеры тому также есть у меня даже за мой небольшой опыт работы. Это катастрофа А-310 в Иркутске. Википедия и яндекс думаю смогут тебе подсказать какая была официальная позиция МАК и чем в итоге все закончилось.


думаю что реальное положение вещей будет знать небольшая кучка людей. Остальное - слухи, которые имеют к реальности еще меньшее отношение, чем вердикт мака.
Цитата:


Вы уже изгнали настоящего действующего пилота своим идиотизмом, продолжайте в том же духе дальше


не очень понял о ком это.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 10
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •