mikal писал(а):Когда сформировавшийся человек едет воевать за свои убеждения это можно, если не принять, то понять русский мир он защищает, борется с коммунистической заразой или объявляет джихад.
Принять/понять - это всё достоевские страдания, а что с законом? Каким законом россиянину, не наделённому государством должными полномочиями, разрешается стрелять в людей? Или такое никаким законом не разрешается, но если очень уж хочется, то, как оказалось, запросто можно поехать на сафари в соседнюю страну, и вдоволь настреляться из крупнокалиберного пулемёта по хохлам? Тогда почему по хохлам - можно, а по казанским детям - нельзя? Потому что дети - это дети? Дети - это другой, отличный от хохлов биологический вид? Может быть, хохлы имеют несколько жизней, а не одну, в отличии от казанских детей?
Теперь, получается, мы вынуждены наблюдать любопытную правовую прореху в даже обновлённой Конституции, см. гл.1, ст.2:
Я, как заслуженный конституционный правовед Российской Федерации, имею предложение исключить тогда из этой статьи слово "человек" в принципе, глядите, как складно я запросто легализую всякие донецкие сафари:
Цитата:Гражданин, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина - обязанность государства.
Следом придётся немножечко обнулить вообще всю Конституцию на предмет "человека", впрочем, это уже давным-давно произошло, хотя и между строк, не афишируется...