Зеркальная болезнь (все что связано с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 65 из 249
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
Olegan-TLT
# 05 Января 2011 01:30
Ken13 так, как ты с церковью сделал, хорошо (основной объект действительно веселее смотрится) -но по моему, снег пересвечен и небо. все же натуральные света получше по моему, хотя это еще наверное и от мониторов зависит, по разному смотрится
мим смотря какой кит на Д90. я свой китовым брал, там объектив был 18-50 ВР со стабилизатором, не знаю, не фоткал, брату отдал со своим старым никоном Д50, но наверное похуже. хвалят никоновский кит 18-105, но если сравнивать с той же сигмой 18-50/2.8 (с которой фотки приводил) -то это разных весовых категорий объективы, дело даже не в 1/2.8 диафрагме, а там аббераций этих меньше и прочего (профики просветят). особенно это видно, если печатаешь на формате А4 и больше, там будет видна колоссальная разница. но этонадо проверять, может и кит хороим быть.

по фиксам - у меня был 50/1.8 никон - продал, не по мне (он моей сигмы если и лучше, то не настолько, насколько менее удобен). 50 как сказали на кропе не шибко удобное фокусное. хотя для своей цены - более чем хороший объектив.
Un-real не аланийское случаем побереживе и не океанариум ли в турклере? Wink


.
Un-real
# 05 Января 2011 01:46
Sagesurder1 писал(а):

не аланийское случаем побереживе и не океанариум ли в турклере?


испания, барселона
Olegan-TLT
# 05 Января 2011 01:49
Un-real похожее побережие Wink хотя море-то одно...
мим
# 05 Января 2011 08:27
Un-real, сорри если пропустил, а что за тушка у тебя?
Un-real
# 05 Января 2011 13:16
мим писал(а):

Un-real, сорри если пропустил, а что за тушка у тебя?


d700
Olegan-TLT
# 05 Января 2011 13:23
Un-real писал(а):

мим писал(а):

Un-real, сорри если пропустил, а что за тушка у тебя?


d700


хороший аппарат, но это уже 70 килорублей (минимум) только за сам фотик (если новым брать)... у меня линзы под никон, я бы Д700 купил возможно бэушным, да мало их продают, гораздо меньше, чем кенонов полнокадровых
Olegan-TLT
# 05 Января 2011 13:42
вот еще как-то фоткал голубей южных или африканских на сигму 70-200/2.8

Ken13
# 05 Января 2011 13:58
Обычно сигму и тамрон ругают за "плавающее качество". А тут имхо сигма попалась удачная, резкая Good Классные фотки
Ken13
# 05 Января 2011 14:04
Вот такой простейший вопрос: какую диафрагму выставлять для съемки людей с фикса?

Есть 2 фикса: 50/1,4 и 35/1,8. На полностью открытых дырках резкости, конечно не хватает, но суть в другом. Из-за малого грипп вечно второй глаз нерезок, если портрет не строго в фас. На сколько разумно зажимать дырку? Если зажать до f/4 к примеру, то мега резкость, но со вспышкой и китовый зум на f/4 уже не так страшен. Если зажимать до f/2.0, то уже нормально, но теряется смысл в широких диафрагмах.

Это даже не вопрос , а мини-опрос, на каких значениях диафрагмы вы в большинстве случаев делаете портреты?
Kirill111
# 05 Января 2011 14:10
От 1.8 до 5.6 Pardon
kindermann
# 05 Января 2011 14:11
KaReL1982 - если не готов много денег отвалить сразу, то бери либо с китом (18-55 или 18-105), либо с двумя: 18-55 и 55-200, потому что все остальные варианты, которые тебе тут предлагают (светосильные стекла) весьма недешевы. Вдобавок, объективы 18-105 и 55-200 свои деньги отрабатывают на все сто.
С другой стороны, светосильные объективы действительно лучше (чем - народ описывал выше), но ведь и деньги совсем другие! Если есть деньги и не жалко - бери светосильную оптику.
Как-то так... -)))
ЗЫ: как снимают разные объективы, можно посмотреть тут: http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON
Там же можно выбрать и посмотреть на китовые 18-55, 18-105 и зум 55-200...
Ken13
# 05 Января 2011 14:14
Kirill111 писал(а):

От 1.8 до 5.6 Pardon



Я так и подозревал, что даже 5,6 ставят ради резкости. А то один товарищ утверждал, что сильнее 2,0 зажимать для портретов не комильфо.
Ken13
# 05 Января 2011 14:17
kindermann

Почему же светосильные объективы дорогие. Зумы-да. А вот фиксы вполне по плечу могут быть. При этом они выдают картинку лучше зумов. Другое дело не всюду ногами можно добраться, но это частные случаи все же. И дело привычки. Pardon
Kirill111
# 05 Января 2011 14:24
Ken13 писал(а):

Kirill111 писал(а):

От 1.8 до 5.6 Pardon



Я так и подозревал, что даже 5,6 ставят ради резкости. А то один товарищ утверждал, что сильнее 2,0 зажимать для портретов не комильфо.

Ну не то чтобы ради резкости. У меня и на открытых к резкости особых претензий нет. Просто во-первых, некая страховка от промаха АФ и дрожащих рук, во-вторых иногда хочется чтобы в ГРИП побольше влезло, в-третьих - не всегда фон в молоко хочется. Pardon
KaReL1982
# 05 Января 2011 14:28
kindermann писал(а):

ЗЫ: как снимают разные объективы, можно посмотреть тут: http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON
Там же можно выбрать и посмотреть на китовые 18-55, 18-105 и зум 55-200...


спасибо, буду глядеть
kindermann
# 05 Января 2011 14:32
Ken13 ну я ж про зумы и говорил... -). Зачем человеку, впервые покупающему зеркалку, сразу фикс? Он может ему и не понадобится вовсе (особенно под его задачи - дети, птички - что там еще было? )
Smile
У меня к примеру мой Никон год (именно зеркалка, не считая Зенита Smile ) и для фикса я еще не созрел. Вот для светосильной оптики уже да, но тут вступает в действие моя жаба... Smile И непонятно кто победит - жаба или хотелка.
Ессно все ИМХО.
kindermann
# 05 Января 2011 14:33
KaReL1982 - я там для Никона страничку выбрал, я же правильно тебя понял, ты Никон хочешь?
svarnoi
# 05 Января 2011 14:40
Вот такой простейший вопрос: какую диафрагму выставлять для съемки людей с фикса?
Ответ: Определи начальные условия-
1.Жанр сьемки (портрет, сюжет, спорт..... и т.д.)
2.Тип источников освещения- Естественное Светило или искуственный импульсный свет в студии
3.Портрет какой? Полный рост,погрудной, плечевой....и т.д.
4.Используемая оптика разная для разного жанра-например телефото (портретники) сжимают перспективу широкоугольники-расширяют.Какая оптика.
5.Какой используется фон,сколько источников света работает, каково расстояние обьекта сьемки до фона.
6.Какая коробка (камера) полноформатная, или кроп или широкоформатная пленка?
7.Сьемка с рук или со штатива?
Ну это основные...Ответь на эти данные-я тебе укажу как диафрагмировать в том или ином случае при тех или иных конкретных условиях.
В иных случаях поможет внешний экспозиметр. supercool

Последний раз редактировалось: svarnoi (05 Января 2011 14:42), всего редактировалось 1 раз
Ken13
# 05 Января 2011 14:42
kindermann писал(а):

Ken13 ну я ж про зумы и говорил... -). Зачем человеку, впервые покупающему зеркалку, сразу фикс? Он может ему и не понадобится вовсе (особенно под его задачи - дети, птички - что там еще было? )
Smile
У меня к примеру мой Никон год (именно зеркалка, не считая Зенита Smile ) и для фикса я еще не созрел. Вот для светосильной оптики уже да, но тут вступает в действие моя жаба... Smile И непонятно кто победит - жаба или хотелка.
Ессно все ИМХО.



А что...фикс, да еще и полностью мануальный для режима M - романтика Smile Зато прочуствуется процесс.

Светосильный зум тоже хочется. Душу растравили. Но самый простой телевик тамрон или сигма 70-200/2,8 стоит не менее 30 т.р. Если только взять типа тамрона 24-70/2,8 за 16 т.р., а телевик не светлый....

В общем не знаю...дорого все это, конечно... Smile

Надо было год назад не зеркалку покупать а ПаверШот какой-нибудь. И не геморроился бы сейчас. Рычажками зумировал бы потихоньку и положил бы большой болт на всякие объективы. hehe
Ken13
# 05 Января 2011 14:46
svarnoi писал(а):

Вот такой простейший вопрос: какую диафрагму выставлять для съемки людей с фикса?
Ответ: Определи начальные условия-
1.Жанр сьемки (портрет, сюжет, спорт..... и т.д.)
2.Тип источников освещения- Естественное Светило или искуственный импульсный свет в студии
3.Портрет какой? Полный рост,погрудной, плечевой....и т.д.
4.Используемая оптика разная для разного жанра-например телефото (портретники) сжимают перспективу широкоугольники-расширяют.Какая оптика.
5.Какой используется фон,сколько источников света работает, каково расстояние обьекта сьемки до фона.
6.Какая коробка (камера) полноформатная, или кроп или широкоформатная пленка?
7.Сьемка с рук или со штатива?
Ну это основные...Ответь на эти данные-я тебе укажу как диафрагмировать в том или ином случае при тех или иных конкретных условиях.
В иных случаях поможет внешний экспозиметр. supercool



1. Портрет
2. Лампы накаливания
3. Погрудный
4. 50/1.4
5. На заднем фоне разный домашний интерьер, лампы накаливая (иногда внешняя вспышка), расстояния до субъекта не более 2 метров.
6. Кроп 1,5
7. С рук
Moggucci
# 05 Января 2011 15:32
Sagesurder1 писал(а):





Ken13 писал(а):

Sagesurder1

Вот так чуть поживей (фотки классные Good )



Правда ДД не хватило, естесственно. Пришлось маскировать снег



А так?

Вариант 1

Вариант 2
Гомер Симпсон
# 05 Января 2011 15:42
Olegan-TLT
# 05 Января 2011 16:53
Moggucci приекольно тоже получилось (объемно что ли), но по моему это нюансы (хотя я и в фотошопе глубоко не копался). хотя вот на мой взгляд очень точно никон Д90 при соответствующей настройке цвета рисует.

по диафрагме для портретов - у меня примерно так, как и сказали, от 2.8 до 6, все зависит от фоуксного расстояния, расстояния до объекта, ну и от того, что хочешь показать.
kindermannя посмотрел фотки с новой сигмы 17-50/2.8 со стабилизатором - вполне и вполне объектив по моему... и как я понял хвалят его.
баксов 600 наверное можно купить. единственный минус - не под полнокадровые фотики, но с другой стороны -он и продастся всегда хорошо, если уж на полный кадр переходить будешь (я свою сигму 18-50/2.8 брал за 11 что ли тыщ новым в 2007-м году, ну и ровно за столько же он сейчас продастся, объективы по моему такая штука, что никогда сильно дешево стоить не будут.
Ken13 по моему про мыльность сигм и тамронов- преувеличение. если светосильные дорогие сигмы и тамроны - по моему нормальное у них качество.

по фиксам -тут кому как. мне очень неудобно показалось.
kindermann
# 05 Января 2011 18:45
Sagesurder1 вот и сравни - никон 18-55 (практически то же самое по фокусному) у нас 100 баксов от силы новый.... 100 и 600 - тут кого угодно жаба задавит! А если еще учесть, что в-общем то 18-55 никон вполне достойный кит (ну да, темноват, но разница ж 500 зеленых!!!), и с домашними сценами с неплохим освещением справляется достойно, то вот тут моя жаба раздувается просто до непомерных размеров... -)))))
ЗЫ: но хотелка сцуко упорная... Все равно хочу, только что нибудь с фокусным до 200... типа там 70-200 никоновский...
kindermann
# 05 Января 2011 18:58
А еще надо фильтры, вспышку... Фильтры уже купил, полярик и УФ (в качестве защитного), до вспышки уже дозрел, буду на днях брать. Хочу вот такую: http://fotomag.com.ua/nissin-speedlite-di622-mark-ii-for-nikon-info.html , только в раздумьях, ибо народ говорит, что надо родные вспышки брать, а моего бюджета хватает только на НИкон SB-400. Вот как думаешь, что получше - такой Ниссин или никон сб-400?

ЗЫ: в-общем, прав был Кен-13 - надо было какой-нить пауэр-шот брать и не трахать мозги, и никаких дополнительных трат... ROFL
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 65 из 249
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •