Страница 8 из 36
[Fred]
Al_Dimich писал(а):

[Fred] писал(а):

Для претворения в жизнь теории Глубокой Операции требовался совершенно иной танк, и году такой танк поступил на вооружение РККА.

О каком танке идёт речь?

зачем дурачком прикидываться? ежу понятно что это смертники БТшки и Т-60.
А скока Т-34 было оставлено при наступлении в первые дни войны? фрицы на них потом доолго ездили.

Последний раз редактировалось: [Fred] (25 Октября 2018 00:04), всего редактировалось 1 раз
Nekto
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Тебе, похоже, да.Причем не вставая с дивана в самой категоричной форме! hehe

Ты сам-то встал с дивана? Или из кабины горящего торпедоносца вещаешь? Резунисты видишь как обрадовались? "Сталин готов напасть танком-легендой и Чайками" - твоя заслуга. Ешь это теперь.


Церковь тоже я? hehe
Нехай порадуются! hehe

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

[Fred] писал(а):

Al_Dimich писал(а):

[Fred] писал(а):

Для претворения в жизнь теории Глубокой Операции требовался совершенно иной танк, и году такой танк поступил на вооружение РККА.

О каком танке идёт речь?

зачем дурачком прикидываться? ежу понятно что это смертники БТшки и Т-60


pst
Т-60 в каком году появился? hehe
Не, ребята, давненько я так не веселился!
[Fred]
Nekto писал(а):

[Fred] писал(а):

Nekto писал(а):

ГСС Раскова, Гризодубова и многие другие смотрят на твои фантазии с недоумением

ты знаешь кто это такие? Нет, без пропаганды, до войны. Как они летали и рекорды делали, почему одна погибла, а другая осталась жива после вов? Если не знаешь, то почитай или хоть кины посмотри, расширяй кругозор. А то глупые тролли с носаме на картинках на лоле знают и из пальца сосут, а ты - нет.


Ну да, ты, главное, по поводу носа не комплексы и палец береги! hehe

а ты всё-таки почитай на досуге, чтобы не выглядееть пестаполом. Кто эти бабы были на гражданке и как тогда делались герои. Я не хочу принизит подвиги. Просто их перелёты - это как с Терешковой. А эти ночные бомбардировки на По - за них расстреливать нужно было ответственных кто это допустил.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Nekto писал(а):

Т-60 в каком году появился? hehe
Не, ребята, давненько я так не веселился!

и чего ты веселишься, сказать больше нечего? ой, блин как смешно такеткам т-26,40 приплёл 60ую. А ты дартаньян - умом блеснул! Красавец! А по теме есть чего?
Ты чо пестюк что ли? По манере похоже что - да. Я думал ты мужчина уже. facepalm
Nekto
[Fred] писал(а):

Nekto писал(а):

[Fred] писал(а):

Nekto писал(а):

ГСС Раскова, Гризодубова и многие другие смотрят на твои фантазии с недоумением

ты знаешь кто это такие? Нет, без пропаганды, до войны. Как они летали и рекорды делали, почему одна погибла, а другая осталась жива после вов? Если не знаешь, то почитай или хоть кины посмотри, расширяй кругозор. А то глупые тролли с носаме на картинках на лоле знают и из пальца сосут, а ты - нет.


Ну да, ты, главное, по поводу носа не комплексы и палец береги! hehe

а ты всё-таки почитай на досуге, чтобы не выглядееть пестаполом. Кто эти бабы были на гражданке и как тогда делались герои. Я не хочу принизит подвиги. Просто их перелёты - это как с Терешковой. А эти ночные бомбардировки на По - за них расстреливать нужно было ответственных кто это допустил.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Nekto писал(а):

Т-60 в каком году появился? hehe
Не, ребята, давненько я так не веселился!

и чего ты веселишься, сказать больше нечего? ой, блин как смешно такеткам т-26,40 приплёл 60ую. А ты дартаньян - умом блеснул! Красавец! А по теме есть чего?
Ты чо пестюк что ли? По манере похоже что - да. Я думал ты мужчина уже. facepalm


Ты лучше не думай - голова болеть будет!
Продолжай сосать палец и привязывать теорию 29 года разработки, где танки играют роль усиления пехоты к некоему воображаемому красному блицкригу! hehe
[Fred]
ясно. пестабол.
red_rata
[Fred] писал(а):

а ты всё-таки почитай на досуге, чтобы не выглядееть пестаполом


Во-во! Почитай про боевое применение По-2. http://www.airpages.ru/ru/u2_1.shtml
Между прочим, столь же эффективно По-2 применялся и в Корее.
И задай себе вопрос: " А не дурак ли я?

Добавлено спустя 42 минуты 59 секунд:

В догонку. Предлагаю поразмышлять людям с мозгами. Если бы нарком Шахурин не заморочил идею Томашевича о лёгком специализированном штурмовике "Пегас" https://military.wikireading.ru/8068 то видится, что при умелом их применении, тысячи этих самолётиков с ПТАБами над Курской дугой, могли бы выбить основную массу немецких танков ещё до соприкосновения с нашими. Тридцатьчетвёркам оставалось бы добивать деморализованные остатки.

Добавлено спустя 13 минут:

Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Кого в 1941 году этот "танк-победитель" победил?


Он во всей войне победил. А в 41м он не дал победить немцам.
supercool

Угу. Тогда любая даже экстремально неэффективная херь, которая в этой войне участвовала - типа победила. Чайка - истребитель-победитель! Не дала, не позволила!


lol1
Цитата:

В середине 1943 г. на фронте насчитывалось 36 истребителей И-153. Именно в этот период в частях появилась изданная Наркоматом Обороны брошюра «Тактика истребительной авиации». Для И-153 эта «Тактика» во многом уже не подходила, но, принимая во внимание, что разработали ее на основе опыта 1941 — 1942 гг. и во многие полки фрагментарно доводили в виде многочисленных циркуляров, некоторые ее положения оказались весьма интересны. Тем более, что пилота И-153 призывали не к обороне, а к активной (!!!) воздушной схватке: «Отличная маневренность «Чайки» делает ее неуязвимой для неповоротливого Bf 109, если только летчик «Чайки» хорошо осматривается кругом. И-153 всегда может вывернуться из-под атаки и встретить противника огнем в лоб. При этом часто получается так, что И-153 может вести огонь по Bf 109, а тот довернуть до «Чайки» не успевает». Инструкцией предписывалось применение истребителей типа И-153 на самом нижнем ярусе возможных боевых столкновений — на высотах 500 — 1000 м, в боевом порядке, получившем название «пчелиный рой». Впрочем, соблюдение подобных условий возможно было лишь при наличии нескольких пар истребителей И-153, в жизни подобное встречалось уже крайне редко.

http://www.airpages.ru/ru/i153bp.shtml
red_rata
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):
Т-34 получил титул "Лучший танк".
Ну это же глупость. Чем его принципиально хуже Шерман или тот же Pz.IV?


Да, да. Все глупые... https://www.newsru.com/world/20nov2006/tank.html

Al_Dimich писал(а):

STAS152005 писал(а):

Да танк был новый и не все там идеально было. О чем это говорит? Это говорит о том что Т-34 не сразу стал ЛЕГЕНДОЙ. Потребовалось много времени для этого...

Не был он легендой никогда. Это несколько десятков лет спустя после войны, уже при Брежневе, пропагандисты стали туфту гнать про якобы легенду.


Цитата:

Приведу слова Уинстона Черчилля. Еще в 1945 году на вопрос, какое оружие Второй мировой было лучшим, он сказал: "Их было 3 - английская пушка, немецкий самолет "Мессершмитт" и русский танк Т-34". И добавил, что если ему понятно, как были созданы два первых, то абсолютно непонятно, как создали третье.

Высказывания таких людей не бывают случайны. Они формируются компетенцией и такой массой информации, какая нам не доступна.
Nekto
red_rata писал(а):



В догонку. Предлагаю поразмышлять людям с мозгами. Если бы нарком Шахурин не заморочил идею Томашевича о лёгком специализированном штурмовике "Пегас" https://military.wikireading.ru/8068 то видится, что при умелом их применении, тысячи этих самолётиков с ПТАБами над Курской дугой, могли бы выбить основную массу немецких танков ещё до соприкосновения с нашими. Тридцатьчетвёркам оставалось бы добивать деморализованные остатки.


Ты знаешь - вот тут я вообще не соглашусь
Читаем
Цитата:

К 1 августа 1943 г. можно будет построить 15000 таких самолетов, без ощутимого напряжения промышленности и почти без загрузки смежников.


И задаём себе хотя бы 2 вопроса :
1. Где взять столько двигателей (30 тысяч штук!)?
2. Где взять столько пилотов и кто их будет учить?!
И учитывая реальные истории по постановке в производство в СССР новой техники и боевом ее применении, начинаешь вполне понимать наркома Шахурина.

Последний раз редактировалось: Nekto (25 Октября 2018 06:26), всего редактировалось 1 раз
алексей213
Попытаюсь подбить баланс-открываем википедию и считаем выпуск основных немецких танков Т-3, Т-4 и Пантер с Тиграми.
Тигров полторы тысячи и вышепомянутых в районе 7 тыш каждого-итого 22 тысячи.
СССР-35 тысч Т-34 -76 и 15 тыщ Т-34-85/последние ограничим на уровне апреля-мая/. Плюс союзники по Лендлизу поставили 10-12 тыщ. Итого 60 тысяч.
Несколько десятков тысяч танков наклепали Америка-Англия. Полагаю под сотню тыщ. Волюнтаристки обрезаем эту сотню до сорока тыщ и получается что 20 немецким танкам противостояли 100 танков антигитлеровской коалиции.
Предвидя вопли патроитов..пиндосы воевать не умеют.. пусть только наши-все равно парадокс-20 немецким танкам противостояли 60 советских.
А поколь была и Африка и второй фронт то немецких было против нас было не 20 , а 15.
В сухом остатке- 15 немецких танков противостояли 60 советским танкам.
..лучшим танкам второй мировой....
Четыре советских танка против одного немецкого-вот с какого буя наши *лучшие*
Nekto
[Fred] писал(а):

ясно. пестабол.


Ага, ты ни одного пруфа не привел, тока мысли из пальца, так что ты он и есть. hehe

Добавлено спустя 21 минуту 59 секунд:

алексей213 писал(а):

Попытаюсь подбить баланс-открываем википедию и считаем выпуск основных немецких танков Т-3, Т-4 и Пантер с Тиграми.
Тигров полторы тысячи и вышепомянутых в районе 7 тыш каждого-итого 22 тысячи.
СССР-35 тысч Т-34 -76 и 15 тыщ Т-34-85/последние ограничим на уровне апреля-мая/. Плюс союзники по Лендлизу поставили 10-12 тыщ. Итого 60 тысяч.
Несколько десятков тысяч танков наклепали Америка-Англия. Полагаю под сотню тыщ. Волюнтаристки обрезаем эту сотню до сорока тыщ и получается что 20 немецким танкам противостояли 100 танков антигитлеровской коалиции.
Предвидя вопли патроитов..пиндосы воевать не умеют.. пусть только наши-все равно парадокс-20 немецким танкам противостояли 60 советских.
А поколь была и Африка и второй фронт то немецких было против нас было не 20 , а 15.
В сухом остатке- 15 немецких танков противостояли 60 советским танкам.
..лучшим танкам второй мировой....
Четыре советских танка против одного немецкого-вот с какого буя наши *лучшие*


Арифметика странная. Нет четкого противостояния "танки против танков". Воюют танковые и моторизованные соединения.
А Т-34 лучший танк, потому что его боевые качества и технология производства позволили СССР произвести его в нужных количествах, подготовить нужное количество танкистов, сформировать нужное число войсковых частей, обеспечить их снабжение и выиграть войну.
Без Т-34 невозможно представить, как немцев бы останавливали под Москвой в 41м, окружали в Сталинграде в 42м и проводили наступательные операции в 43-45 годах.
pivinik
OldFeld писал(а):

pivinik писал(а):

всю дорогу живём хуже немцев что при "клятом царизме", что при "народной власти", что при "майданной"



А что ты хотел, Россия уникальная страна! В цирке номер был, на который завлекали зрителей под названием "Бородатая женщина" facepalm . На неё народ валом валил поглазеть. Так и на Россию все последние 100 лет народ планеты Земля смотрит и офуевает несказанно Shocked
Ну нет такой страны на всём земном шаре, чтобы на протяжении 70 лет ТРИЖДЫ разваливать экономику просто в труху. После Революции и гражданской войны от экономики осталось 2% (!!!), после Второй мировой побольше уцелело, но в основном военной направленности. Что осталось после 91-года можно увидеть посмотрев в окошко cry
Где же тут удивляться, что живём "хуже немцев"?



Германия тоже уникальная страна)) так же два раза "обнулилась в труху" и теряла территории - в 1918 и в 1945. Причем оба раза еще и выплачивала репарации (!) в отличие от нас) При этом после 45 была еще разделена пополам и приняла потом в 1990 нищую ГДР в свой состав обратно. И после этого они умудрились оба раза подняться из руин и стать одной из ведущих стран Европы. Pardon а мы как были в попе так и сидим, но зато у нас самые лучшие ракеты и балет 63 а еще мы победители епт hehe

Nekto писал(а):

Алексей 123 писал(а):

Nekto писал(а):

Алексей 123 писал(а):

Nekto писал(а):

Главное лицо посерьёзнее делать, пересказывая Резуна - авось поверит кто! hehe



Лицо можно делать любое. Но расположение войск СССР на момент начала войны все объясняет.


Шо, правда? hehe
Тыж про это не знаешь ведь ничего, что оно тебе объяснить то может?


Неважно что мне ведомо, важно скопление войск и техники СССР у самый границы.


Прям у самой-самой границы! Да ты шо? Минск и Барановичи с Борисовым у самой-самой границы оказывается! pst



Спрашивал у Политрука за Белосток и "грамотное для котла" расположение войск там - так внятного ответа он не дал) а вот про то, что оттуда прямая дорога на Варшаву и ежели утром спозаранку на танках выехать, то к вечеру столица ляхов наша и немцы ничего не смогут сделать - ничего не сказал hehe
Al_Dimich
[Fred] писал(а):

зачем дурачком прикидываться?

я и не собирался тобой прикидываться
red_rata писал(а):

Да, да. Все глупые... https://www.newsru.com/world/20nov2006/tank.html

"Т-34 (Советский Союз) Толщина брони: 65 мм"
Извини, дальше эту херь не читал.
red_rata писал(а):

Приведу слова Уинстона Черчилля. Еще в 1945 году на вопрос, какое оружие Второй мировой было лучшим, он сказал: "Их было 3 - английская пушка, немецкий самолет "Мессершмитт" и русский танк Т-34".

Все три пункта спорные. Черчилль политик, а не специалист по вооружениям.
алексей213 писал(а):

Считаем выпуск основных немецких танков

Во второй половине войны у немцев производство САУ превысило производство танков.

Nekto писал(а):

Без Т-34 невозможно представить, как немцев бы останавливали под Москвой в 41м

Немцев в Африке остановили танком "Грант Ли". Это не делает его отличным или хотя бы хорошим.
Nekto писал(а):

А Т-34 лучший танк, потому что его боевые качества и технология производства позволили СССР произвести его в нужных количествах

Его не собирались строить в таких количествах. Признали гугном и готовились заменить в производстве на Т-34М.
Nekto
Al_Dimich писал(а):


Nekto писал(а):

Без Т-34 невозможно представить, как немцев бы останавливали под Москвой в 41м

Немцев в Африке остановили танком "Грант Ли". Это не делает его отличным или хотя бы хорошим.


Ты путаешь понятия. Танк-легенда, это не "отличный" танк
И что такое "отличный или хотя бы хороший" танк? По каким критериям ты это определяешь?
Цитата:


Nekto писал(а):

А Т-34 лучший танк, потому что его боевые качества и технология производства позволили СССР произвести его в нужных количествах

Его не собирались строить в таких количествах. Признали гугном и готовились заменить в производстве на Т-34М.


Повезло что не заменили. supercool
Могли совсем без среднего танка в производстве остаться.
Цитата:

1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.


И постоянные заклинание про "гугно" - это вообще к чему?
Танк который всю войну выпускался и ее выиграл - "гугно"?
Треуголка не жмет?

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Al_Dimich писал(а):


red_rata писал(а):

Да, да. Все глупые... https://www.newsru.com/world/20nov2006/tank.html

"Т-34 (Советский Союз) Толщина брони: 65 мм"
Извини, дальше эту херь не читал.


Возможно это приведенная тощина.
Цитата:

неоднократные испытания обстрелом корпусов танков Т-34 на НИБТПолигоне показали, что верхний лобовой лист, имевший толщину 45 мм и угол наклона 60°, по снарядостойкости был равноценен вертикально расположенному бронелисту толщиной 75–80 мм.


А с другой стороны
Цитата:

Завод №112 "Красное Сормово" (Горький). По официальным данным всего выпущено 80 экранированных корпусов и 109 башен. Первая экранированная башня изготовлена 21 января 1942 года, а 25 февраля - первый корпус. Было разработано несколько вариантов накладной брони, применительно к корпусам разной конструкции. На фотографиях видны отметки мелом, указывающие точное расположение коротких сварных швов - прихваток.
К 1 марта - (видимо срок отчетности) были отлиты 8 башен с толщиной брони до 75 мм (видимо не по всей площади, а только в лобовой части).

STAS152005
Алексей 123 писал(а):

важно скопление войск и техники СССР у самый границы.


facepalm

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

pivinik писал(а):


Спрашивал у Политрука за Белосток и "грамотное для котла" расположение войск там - так внятного ответа он не дал) а вот про то, что оттуда прямая дорога на Варшаву и ежели утром спозаранку на танках выехать, то к вечеру столица ляхов наша и немцы ничего не смогут сделать - ничего не сказал hehe


Ты свои фантазии на меня не вешай....Это твой БРЕД. supercool Ответ тебе уже дали.Если мозгов не хватает его понять не мои проблемы...
Nekto
STAS152005 писал(а):

Алексей 123 писал(а):

важно скопление войск и техники СССР у самый границы.


facepalm


Ну по карте-то расстояние мизерное - ладнонью можно все закрыть! hehe
STAS152005
Nekto
Я уже не комментирую его заявления... Бесполезняк.
Что-то объяснять и говорить... Начитаются всякого бреда и лезут доказывать что это не бред.

Сами же немцы говорили что они не встречали ни активности артиллерии ни войск в первые дни войны...Ибо их на границе и не было.


Вообщем-то это давно уже не секрет что границу прикрывал авангард РККА. И все ожидали что первые две недели будут локальные стычки в приграничной полосе, а не танковые армии попрут...
Да части РККА подтягивали к границе. Что вполне обоснованно. Ибо резко возросла численность пехотных соединений у немцев.Мы на это отреагировали.С опозданием. Пока это выявила разведка пока приняли решение...Вот и образовалась разница по времени...
Оруженосец
STAS152005 писал(а):

Т-34 не был неуязвимым и не был всесокрушающим.Это был самый массовый танк СССР на котором наши деды вошли в Берлин. Вполне заслужено данная машина стала символом победы в такой войне.
Да и Т-34-85 к тому времени стал очень неплохим танком! Далеко ушедшим от первого Т-34 сделанного Кошкиным...Но тут надо понимать что если бы не было войны все было бы так же. Любая новая машина при рождении имеет кучу недостатков.Которые вылазят в процессе ее эксплуатации и инженера ее доводят и исправляют.
Конечно легко пинать спустя 80 лет умерших людей за ошибки и недостатки кои выявил не ты и исправил не ты...

Легко быть гениальным полководцем видя бой со стороны...

И вообще...
Калькулятором и танком можно добиться большего нежели одним танком!(с) не мое, но понравилось...



А чем таким выделялся Т-34-85 от своего раннего и среднего собрата, кроме пушки и башни? Ну траки ещё другие стали.
Двигатель новый? Ресурс его увеличился? Броня крепче и наклон её другой? КПП не надо было включать кувалдой? Все поголовно радиофицировнными на прием-передачу стали?
Al_Dimich
Nekto писал(а):

И что такое "отличный или хотя бы хороший" танк? По каким критериям ты это определяешь?

У тебя по "Грант ли" есть возражения? Считаешь его хорошим танком? Немцев же остановил...
Nekto писал(а):

Повезло что не заменили.
Могли совсем без среднего танка в производстве остаться.

Если бы успели заменить, то не остались бы.
Nekto писал(а):

Танк который всю войну выпускался и ее выиграл.

Су-76 до конца войны выпускалась и её выиграла. До этого Т-70 и Т-60. Тоже во многих успешных сражениях участвовали. Дальше что?
Nekto писал(а):

Т-34 (Советский Союз) Толщина брони: 65 мм
Извини, дальше эту херь не читал.

Возможно это приведенная тощина.

В данном случае 65 - это цифра, высосанная из пальца. Безо всяких возможно. Таким людям всё равно о чём писать - танки, презервативы, сельхозкультуры...
STAS152005
Al_Dimich
Ты не прав...на счет Т-34! Это действительно оружие-победы.
Al_Dimich
STAS152005 писал(а):

Al_Dimich
Ты не прав...на счет Т-34! Это действительно оружие-победы.

Угу... А Тигр - оружие поражения. Отличная логика.
Nekto
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

И что такое "отличный или хотя бы хороший" танк? По каким критериям ты это определяешь?

У тебя по "Грант ли" есть возражения? Считаешь его хорошим танком? Немцев же остановил...


Танк как танк. Но не легенда. supercool
Цитата:

Nekto писал(а):

Повезло что не заменили.
Могли совсем без среднего танка в производстве остаться.

Если бы успели заменить, то не остались бы.


pst Скока там Т-34 в производство внедряли?
Цитата:


Nekto писал(а):

Танк который всю войну выпускался и ее выиграл.

Су-76 до конца войны выпускалась и её выиграла. До этого Т-70 и Т-60. Тоже во многих успешных сражениях участвовали. Дальше что?


Эти машины не выпускались всю войну. Поэтому это тоже оружие победы, но не танк-легенда.
Цитата:

Nekto писал(а):

Т-34 (Советский Союз) Толщина брони: 65 мм
Извини, дальше эту херь не читал.

Возможно это приведенная тощина.

В данном случае 65 - это цифра, высосанная из пальца. Безо всяких возможно. Таким людям всё равно о чём писать - танки, презервативы, сельхозкультуры...


Легенда - это всегда в массовом сознании. Так что и сознании журналистов. Миллиметры для этого не важны. supercool

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Al_Dimich писал(а):

STAS152005 писал(а):

Al_Dimich
Ты не прав...на счет Т-34! Это действительно оружие-победы.

Угу... А Тигр - оружие поражения. Отличная логика.


Оружие проигравших. При этом тоже легенда. И?
STAS152005
Al_Dimich писал(а):

А Тигр - оружие поражения. Отличная логика.


Тигр-оружие проигравшей стороны...Вполне достойный агрегат. Но не более... lol1
Al_Dimich
Nekto писал(а):

Эти машины не выпускались всю войну.

Отличный критерий. Чтобы было ваще огонь - ещё можно начать уточнять какую именно войну. 2-ю мировую? Великую Отечественную? Империалистическую? Корейскую? А чё - тоже норм.
Nekto писал(а):

Оружие проигравших.

Вот тя посадить в Т-34 в 1943 году и отправить воевать против этого оружия проигравших. Мой дед воевал... Под Прохоровкой. Правда, недолго... Нетрудно догадаться, почему он отвоевался. Кусок ноги ему вырвало болванкой. Контузия. Хорошо хоть живой остался, не сгорел заживо, вытащили.

Последний раз редактировалось: Al_Dimich (25 Октября 2018 13:05), всего редактировалось 1 раз
STAS152005
Al_Dimich
А можно подумать у немцев не так? И там не было убитых и раненых..с той стороны...
Al_Dimich
Мне просто смешно, когда "оружием проигравших" называют танк, который в одиночку десяток "легенд" успокоит и дальше поедет.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 8 из 36
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы