Гондурас, млянах!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 9 из 16
Новая тема Ответить на тему Сообщение
maxred
# 14 Ноября 2006 16:35
=Kost1k= писал(а):

кстати реальная цена МР не вкурсе скока хотябы приблизительно?


где-то недавно читал ~3кб.
*Kostik*
# 14 Ноября 2006 16:36
maxred Впринципе окупит себя Very Happy
vova
# 14 Ноября 2006 16:58
Mike77
Прочитал все-ГРУСТНО конечно.Ну советов уже понадавали,
добавлю свой- что там с УСБ Ржева -есть кака инфа или нет.
Если есть(положительная для тебя-менту выговор,выгнали)-то ее проложить к жалобе.
Mike77
# 14 Ноября 2006 17:58
vova писал(а):

Mike77
Прочитал все-ГРУСТНО конечно.Ну советов уже понадавали,
добавлю свой- что там с УСБ Ржева -есть кака инфа или нет.
Если есть(положительная для тебя-менту выговор,выгнали)-то ее проложить к жалобе.


С УСБ - темная история. По звонку по телефону доверия пришел ответ: протокол составлен верно, гаец не хамил и был мил, как шлюха под клиентом. А когда я, на всякий случай, отправляя жалобу в прокуратуру Тверской области, зарядил копию в УСБ, оттуда позвонил, почему-то, перепуганный подполковник Платонов и начал спрашивать что ему делать с этой жалобой. Складывается такое ощущение, что по звонку можно вообще никакую работу не проводить и отделаться отмазкой, а с письменным вариантом звонка нужно работать. Кстати, мои догадки, случайно, подтвердила одна из сотрудниц УСБ Тверской области - кады я звонил, чтобы уточнить, сроки выдачи ответа - она сказала, что по телефонным звонкам они не работают!
Oll
# 14 Ноября 2006 18:14
Mike77 писал(а):

...по звонку можно вообще никакую работу не проводить...


Естественно, никакая контора не будет толком работать по звонку. Вот письмо - значит, есть входящий ?, стоЯт визы начальников, поневоле нужно что-то делать, хотя бы отписки лепить. Опять же письмо могут поднять из дела при проверке и выяснить, что было сделано.
Короче говоря, письмо, в отличие от звонка, материальная субстанция, что очень важно для бюрократизированной структуры госпредприятий.
Есть бюрократический закон: устный запрос - устный ответ, письменный запрос - письменный ответ. Не исключено, что УСБ, после нескольких месяцев переваривания этого письма, отправит тебе какой-нибудь формально-бредовый ответ.
Mike77
# 14 Ноября 2006 18:28
Oll писал(а):

Mike77 писал(а):

...по звонку можно вообще никакую работу не проводить...


Естественно, никакая контора не будет толком работать по звонку. Вот письмо - значит, есть входящий ?, стоЯт визы начальников, поневоле нужно что-то делать, хотя бы отписки лепить. Опять же письмо могут поднять из дела при проверке и выяснить, что было сделано.
Короче говоря, письмо, в отличие от звонка, материальная субстанция, что очень важно для бюрократизированной структуры госпредприятий.
Есть бюрократический закон: устный запрос - устный ответ, письменный запрос - письменный ответ. Не исключено, что УСБ, после нескольких месяцев переваривания этого письма, отправит тебе какой-нибудь формально-бредовый ответ.


Нескольких месяцев у них нет по Закону. Тем более, что и Прокуратура Тверской области должна их чуток расшевелить.
Oll
# 14 Ноября 2006 19:36
А что, закон устанавливает сроки рассмотрения жалобы в УСБ? Я этого не знал.
А ты письмо отправил с уведомлением о вручении? А то "потеряют", как нефиг делать.
Mike77
# 14 Ноября 2006 19:45
Oll писал(а):

А что, закон устанавливает сроки рассмотрения жалобы в УСБ? Я этого не знал.
А ты письмо отправил с уведомлением о вручении? А то "потеряют", как нефиг делать.


Закон не разграничивает кому и какие сроки отведены для того, чтобы дать ответ. Раньше, любое должностное лицо обязано было уложиться с ответом в 10 дней. Теперь, стараниями Вовы, вместо 10 дней - 30.
А всю подобную корреспонденцию я отправляю только с уведомлением.
vova
# 14 Ноября 2006 20:28
Mike77
А нет ли у тебя возможности писать ,что тебе по телефону отвечают?
Будет неплохая поддержка к твоим бумагам.
maxred
# 14 Ноября 2006 20:33
vova писал(а):

А нет ли у тебя возможности писать


Насколько я помню, если запись сделана без ведома абонента, она ничтожна.
Mike77
# 14 Ноября 2006 20:49
maxred писал(а):

vova писал(а):

А нет ли у тебя возможности писать


Насколько я помню, если запись сделана без ведома абонента, она ничтожна.


Суд редко принимает подобные доказательства, даже в качестве косвенных.
Otto Frija
# 14 Ноября 2006 22:51
Что интересно, мне моя адвокатша рекомендует отправлять письма как ценные, с описание содержимого т.е. остается бумажка "Письмо о ххххх-м событии по адресу **** в организацию zzzzzzz". А то говорит, в нашем гондурасском Гарлеме какие-то чудики сумели отмазаться от письма с уведомлением: "Да, Федя нам писал, точно. Но он призывал нас соблюдать Великий пост! Ничего по поводу сути дела в письме не было. Письма не сохранилось."
Dron_spb
# 15 Ноября 2006 00:30
Otto Frija

Письма не сохранилось

Для этого копии письма посылаются еще в пару контор с пометкой "не требует ответа"... хотя и тут можно найти вариантов.
Кот Чеширский
# 15 Ноября 2006 08:16
А можно еще написать ходатайство. Типа Майк не виновен передать по факсу в гаевню, в суд, в тверскую область. В ходатайстве написал какой Майк хороший, всегда останаливается на желтый и что он не совершал выезда на встречку. Обычно помогает - пробовали пока в других случаях. Майк скажи авдокату пусть выложит на форум, лично я могу передать по факсу. Хотя ... Для это придется идти в соседний кабинет...
kyzmyk
# 15 Ноября 2006 09:33
Otto Frija писал(а):

Что интересно, мне моя адвокатша рекомендует отправлять письма как ценные, с описание содержимого т.е. остается бумажка "Письмо о ххххх-м событии по адресу **** в организацию zzzzzzz". А то говорит, в нашем гондурасском Гарлеме какие-то чудики сумели отмазаться от письма с уведомлением: "Да, Федя нам писал, точно. Но он призывал нас соблюдать Великий пост! Ничего по поводу сути дела в письме не было. Письма не сохранилось."



Ни в коем случае ЦЕННЫЕ не отправлять!!!
Государству - только ЗАКАЗНЫЕ С УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ!
Ценные они получать не обязаны!
А что бы не было возгласов типа - мы открыли, а там пусто - отправляешь в НЕСКОЛЬКО мест.
Barit
# 15 Ноября 2006 10:31
Народ, кто знает адрес эл. почты ну например "Главной дороги" на ТВ?
Пора обращаться!
Для журналиста есть тема, есть что пожевать. Это конечно не отменяет касацию.

Готов переслать ссылку на эту тему на ТВ с короткой сопроводиловкой. Думаю чем больше таких обращений будет, тем лучше.
a2m
# 15 Ноября 2006 12:31
Полностью поддерживаю Mike77 "идти до конца". Тоже давно думаю и не я один такой, как же все-таки поломать эту ибанутую практику:

Цитата:

Вина Барбашова М.В. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении
-рапортом сотрудника милиции.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.



Как бывает жаль, что не каждый может поставить себе видеорегистратор даже один... Вот было бы заипись... ИДПС говорит, что ты выезжал - а ты опа! РОЯЛЬ из кустов и по 292 УК РФ. Моя мечта, попасть под заведомо ложные показания ИДПС и предоставить аудио и видео подтверждения в суд... Вот бы тогда уже я поглумился...
Atrox
# 15 Ноября 2006 12:39
a2m писал(а):

Моя мечта, попасть под заведомо ложные показания ИДПС и предоставить аудио и видео подтверждения в суд... Вот бы тогда уже я поглумился...



Это наверное мечта многих, а с введением новых правил, будет мечтою всех!

.
SergeySergey
# 15 Ноября 2006 12:42
a2m писал(а):

Полностью поддерживаю Mike77 "идти до конца". Тоже давно думаю и не я один такой, как же все-таки поломать эту ибанутую практику:

Цитата:

Вина Барбашова М.В. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении
-рапортом сотрудника милиции.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.



Как бывает жаль, что не каждый может поставить себе видеорегистратор даже один... Вот было бы заипись... ИДПС говорит, что ты выезжал - а ты опа! РОЯЛЬ из кустов и по 292 УК РФ. Моя мечта, попасть под заведомо ложные показания ИДПС и предоставить аудио и видео подтверждения в суд... Вот бы тогда уже я поглумился...


Не надейся! Для принятия в качестве неопровержимого доказательства аудио/видеоматериалов в уголовном деле необходимо, чтобы запись была сделана на СЕРТИФИЦИРОВАННОМ оборудовании (подчеркиваю, что это оборудование может быть как аналоговым так и цифровым).
В УК вообще все сложнее -- доказать, что ГАЙ сознательно подтасовал факты, а не просто ошибся ты не сможешь... Умысла нет... Выгоды нет... Скажет: ошибся и ему поверят. В общем, тухлое это дело.
В нашем Гондурасе менты избивают задержанного и отделываются в худшем для них случае выговорами, а ты говоришь...
Atrox
# 15 Ноября 2006 12:45
SergeySergey писал(а):


В нашем Гондурасе менты избивают задержанного и отделываются в худшем для них случае выговорами, а ты говоришь...



Это грусная и гнусная правда. И не только избивают... Sad

.
Виталька
# 15 Ноября 2006 12:54
Мда-а-а, даже не знаю что сказать, как-то будущее вообще не просвечивается. А если мент будет шить пьянку, могу ли я выбрать куда ехать на заключение медэкспертизы или это место он определяет, а я потом могу хоть на все 4 стороны за повторным ехать?
Mike77
# 15 Ноября 2006 13:01
Виталька писал(а):

Мда-а-а, даже не знаю что сказать, как-то будущее вообще не просвечивается. А если мент будет шить пьянку, могу ли я выбрать куда ехать на заключение медэкспертизы или это место он определяет, а я потом могу хоть на все 4 стороны за повторным ехать?


Теперь гайцу достаточно провести освидетельствование (с помощью "трубочки") на месте, в присутствии двух понятых. Оспорить результаты продувки - невозможно. Как работает "трубочка" - думаю объяснять не надо... Впрочем, как находятся "понятые" - уверен тоже...
a2m
# 15 Ноября 2006 15:22
Mike77, по поводу МО:

Wilych писал(а):

Все, что касается освидетельствования, мягко говоря неправда. Да, в тексте ППВС допущена некоторая неоднозначность, но вот как прокомментировал этот момент зам. Председателя ВС РФ П.Серков, который судя по всему и готовил окончательный текст


http://www.car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=76061#76061
SergeySergey
# 15 Ноября 2006 16:04
a2m писал(а):

Mike77, по поводу МО:

Wilych писал(а):

Все, что касается освидетельствования, мягко говоря неправда. Да, в тексте ППВС допущена некоторая неоднозначность, но вот как прокомментировал этот момент зам. Председателя ВС РФ П.Серков, который судя по всему и готовил окончательный текст


http://www.car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=76061#76061


Процитирую себя же:

Ответ Серкову:

Нет, товарищ Серков, мы все так поняли, не надо нам зубы заговаривать! Проходили мы это, когда принимали 12.15.3 и говорили, что, безусловно, езда по встречке серьезное нарушение. Вот только спустя немного времени вдруг увидели, что в законе-то написано "выезд", который как хочешь так и толкуй! Вот ГАЙцы и стали его толковать как они и хотели.

Ваши опусы судье не указ, а вот постановление ВС -- руководство к действию. Вот принесет ГАЙ судье протокол, где написано, что трубка от выдоха водителя позеленела, а судья скажет, что ВС напрямую разрешил считать показания трубки доказательством опьянения и лишит водителя в/уд.

Куда водителю жаловаться?? В ВС, который сам и издал постановление?? А может быть вам, тов. Серков? Сомневаюсь, что вы отмените решение суда.

Так что давайте, уважаемый, читать русские слова и понимать буквально: в постановлении ВС не написано, что показания трубки являются доказательством ЗАКОННОСТИ НАПРАВЛЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ, а, напротив, написано, что ПОКАЗАНИЯ ТРУБКИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАХОЖДЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И Антифриз правильно там добавил:
слово "наряду" трактуется четко по Ожегову как наравне, одинаково, а не дополнительно и совместно.
Mike77
# 16 Ноября 2006 10:24
SergeySergey писал(а):

a2m писал(а):

Mike77, по поводу МО:

Wilych писал(а):

Все, что касается освидетельствования, мягко говоря неправда. Да, в тексте ППВС допущена некоторая неоднозначность, но вот как прокомментировал этот момент зам. Председателя ВС РФ П.Серков, который судя по всему и готовил окончательный текст


http://www.car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=76061#76061


Процитирую себя же:

Ответ Серкову:

Нет, товарищ Серков, мы все так поняли, не надо нам зубы заговаривать! Проходили мы это, когда принимали 12.15.3 и говорили, что, безусловно, езда по встречке серьезное нарушение. Вот только спустя немного времени вдруг увидели, что в законе-то написано "выезд", который как хочешь так и толкуй! Вот ГАЙцы и стали его толковать как они и хотели.

Ваши опусы судье не указ, а вот постановление ВС -- руководство к действию. Вот принесет ГАЙ судье протокол, где написано, что трубка от выдоха водителя позеленела, а судья скажет, что ВС напрямую разрешил считать показания трубки доказательством опьянения и лишит водителя в/уд.

Куда водителю жаловаться?? В ВС, который сам и издал постановление?? А может быть вам, тов. Серков? Сомневаюсь, что вы отмените решение суда.

Так что давайте, уважаемый, читать русские слова и понимать буквально: в постановлении ВС не написано, что показания трубки являются доказательством ЗАКОННОСТИ НАПРАВЛЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ, а, напротив, написано, что ПОКАЗАНИЯ ТРУБКИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАХОЖДЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И Антифриз правильно там добавил:
слово "наряду" трактуется четко по Ожегову как наравне, одинаково, а не дополнительно и совместно.


Абсолютно согласен.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 9 из 16
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •