под 98 голову на 1.5мм фрезануть и зажигание пораньше если карб и мощи прибавиться.

можно как 92, так и 95 лить. На работе нам дают карточки с начисленным бензином, тип бензина зависит от модели авто. У пацана был ниссан нота, карточка - для 95-го, он продал этого ниссана и взял у тестя семеру, а в документах конторы не отметил о смене авто. Ну и постоянно заливает в семеру 95-й, уже год катается, все плохое - как у всех - течет тосол, гремит ходовье, не включаются передачи и т.д. Так что от 95-го хуже движке не будет, если это действительно 95-й.
По себе скажу - перед межгородом всегда лью 95-й, особой разницы в экономии топлива не заметил (ну разве что пару литров на 500 км), и то - стиль езды не всегда одинаков, на трассе то пусто, то загружено. Прет-не прет - тут тоже не заметил существенного улучшения после 92-го. На классических движках и с такой стабильностью в качестве топлива улучшения в поведении авто усмотреть невозможно.

Пару раз заливал 95 - разницы не заметил. Из одной бочки черпают.

Спасиб за мнения, теперь общая картина по яснее стала!!!

P.s. Еще возникло мнение, что инжовые машины менее чувствительны к смене 92 на 95 и наоборот, за счет гибкой регулировки угла опережения зажигания (на лету) от 10 до 40 градусов в различных режимах... Поэтому, это может быть объективной причиной для появления какой-то экономии на карбовых машинах (но только на тех, где угол находится в зоне более предпочтительной для более высокооктанового топлива)... Как вы думаете?

Аццкей Ездун
уху, особенно на машинах с КСЗ очень заметно качество бензина.
Бывает прет, не звенит, класс, через неделю на тойже заправке г. не едет, звенит, или еще че ни будь, при этом погода не менялась, с машиной ни чего недал. После уставноки БСЗ я забыл о таких проблема, т.е появилась всеядность, а на инже думаю вообще незаметиш разницы.

Только из Краснодарского края вернулся. Туда ехал - залил 95 полный. Расход - 7.3 по БК. Потом залил 92 - расход 8.1. Правда после трех часов езды отпадает желание экономить и начинаешь давить тапку. Назад ехал: 95-й - расход 7.8, потом 92-й - расход 8.2. Пилил 105-130 всю дорогу. На 95-м машинка получше едет, поэтому и не надо лишнюю порцию в цилиндры впуливать (в случае 92-го), но 95 по цене дороже получается, так что если выгода и есть, то минимальная.
зы% Там (на месте) заправлялся на Дельтанефти, так их 92-й даст фору ТЭЭНкашному или лукойловому 95-му, хотя и у этой самой дельтанефти когда-то сам попадал на звон пальцев. Где лучше - не угадаешь, поскольку весь бензол разный.

Я за 95-й. Если кто-то думает что прогорят клапана пусть знают что ОЧ пропана/бутана на котором тачки ездят 115.

Многократные эксперименты с различными марками 95 бензина позволили мне сделать вывод, что проще лить 92 и выставить под него зажигание. Из минусов разве что нет такой офигительной динамики, а вто плюсов по больше будет:
1) свечи не краснеют,
2) масло не чернеет.
3) дешевле, а по расходу разницы я так и не заметил.

ну 98 (настоящий) я бы заливать не стал - прогорят всяко

Ну что же... Покатался на 95 бензине... Впечатление что движок работает немного тише и ровней осталось, а вот гипотеза об экономии топлива не просто не подтвердилась - были получены ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ...

Средний расход на 92 - 8,0-8,2 литра... (трасса)
Средний расход на 95 - 8,5-9,0 литров... (трасса)

На том же самом автомобиле, на том же самом бортовом компе, четко фиксируется БОЛЬШИЙ расход топлива, если в баке 95 бензин...

Видимо, фраза в доках на ЕВРО-2 - "основной вид топлива - АИ-92" написана не просто так, электроника то под него заточена... Заправлять АИ-95 можно, но имеет смысл это делать только в случае отсутствия АИ-92... В случае заливки АИ-95 имеем больший расход более дорогого бензина и все...


р.s. Впечатление что "лучше валит" тоже присутствует, но объясняется оно банальным перерасходом топлива, т.е. валит потому лучше, что льется больше бензина... на 92-м смесь видимо бедноватая специально готовится, это видно по слегка беловатым свечам, отсюда и экономия... При всем этом "валит" на 92-м совсем не слабо... 165 км/час было именно на 92-м набрано... Такие дела...

Аццкей Ездун
А вы навыки контроллера сбрасывали перед замером?
А то вот в калинах если после езды на 92 залить 95, то контроллер только через 14 ездовых циклов выведет новый оптимальный УОЗ для этого бензину. Либо нужно сбрасывать клемму чтоб он все забыл принудительно

Да, сбрасывал... правда, только после первой поездки (т.к. ошалел от расхода, и только тогда вспомнил, что надо обнулить настройки контроллера )... Расход упал, но все равно остался на большем уровне, чем был на 92-м... проехал на 95-м около 300 км... средний расход на нем 8,5-9 л. как я писал выше... Думаете есть смысл подольше на нем поездить, чтобы контроллер пообвыкся на новом топливе? Ок... попробую еще бак залить... На выходных как раз планируется очередная поездка километров эдак на 300, дадим машинке еще один шанс...

Аццкей Ездун
Ну у калин евро-3 там 95 по дефолту, т.е. сбросив контроллер мы сразу попадаем в яблочко, у вас евро-2, и на что он там настроен остается только гадать или ждать что знающие нам подскажут =) так что возможно для привыкания контроллера нужно совершить именно те самые 14 ездовых циклов, сомневаюсь что логика в вазовских контролдлера сильно отличается...

А что понимается под "ездовым циклом"..? Это 14 поездок на определенные дистанции? Может я их уже сделал за 300 км или нет?

Аццкей Ездун
ну если я правильно понял то это такая последовательность.
1. Пуск дрыгателя, прогрев.
2. Поездка, допустим на работу, 15-20 км. Светофоры, мосты, в общем едем.
3. Останов двигателя.

Т.е. грубо говоря за 7 дней с двумя поездками в день, контроллер должен полностью адаптироваться. Вот например этим самым длинным процессом обучения обьяснют то что при переходе с 95 на 92 многие сразу же отмечают детонацию и дальнейший тупизм, а наоборот сразу ни каких изменений не выявляется, но через пару недель постоянного использования 95 появляется динамика...

P.s. Инфа про 14 циклов помоему с Окти.

Может, дедушка имел ввиду разницу октанового числа, по моторному и исследовательскому методам? Эта разница может достигать и 10 единиц. И кто-то понял, что ему надо лить АИ-98 вместо 92... Ну чтож, вперед ))


Вот именно, что кроме угла опережения зажигания, есть еще степень сжатия. На 98-м, конечно, машина поедет резвее, к бабке не ходи. Но далеко не уедет, клапана, естественно, прогорят.

А вообще, мне понравились замечания типа "95, если это действительно 95", ну и т.п. Что вы под этим понимаете? Почитайте о процессе производства бензина на НПЗ. Что касается бодяжения, то, конечно, шансы нарваться есть. Но скажите, сложно ли Вам найти магазин, в котором не продаются контрафактные DVD диски? Или магазин, в котором Вам водку не продадут после 23.00. Есть ГОСТы, и заправки этим ГОСТам должны следовать, и в большинстве своем они им и следуют. Гуглите: ГОСТ 2084-77, ГОСТ Р 51105-97, Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", и т.п.

Выводы каждый делает сам, и лично я, наверное, чаще лью 95, чем 92.. Но принципиальной разницы не вижу.
А в "шестерку" пару раз и 76-й заливал без прокладки, прикольно так в "дизельном" режиме работала. На холостых без свечей.

Какие настройки кривой УОЗ могут поменяться в контроллере, если он не заточен на то, чтобы анализировать, есть детонация или нет, потому что датчика детонации

Читаем тему с начала и понимаем, что вся эта мегадинамика берется исключительно:
1. Из головы
2. Из-за дерьмового качества 92-ого или 95-ого бенза.

3 октановых числа вы собираетесь заметить на движке, которому 40 лет?

В свое время с удовольствием гонял на классике с БСЗ, что 92, что 95 различий не было. Так же и на самаре с инжем Bosh.1.5.4 (Россия 83). Улучшения в пределах статистической погрешности подсчета.

Фига се, кушаете. У меня по городу 7,8 - 8,4 сейчас. Когда жена ездит и 9 бывает . Прошивка FL 57 new.

УОЗ при переходе на 95 увеличивал? Если не менять, то да - без разницы.

Конечно! У меня в добавок АОК Силычъ стоял, он все по уму разруливал. Да и старперовский инжектор Самары монопенесуально относится к 92-95 бензину.

Вот не по уму, видимо. Я 10 лет назад, когда перешел на 95 на шестерке с обычным зажиганием - реже стал переключаться. А т.к. это произошло зимой - сей факт особенно порадовал: и на дороге лишний раз не дернешь, и по снегу - там, где на 92 требовалось переключение вниз, с риском "сесть", на 95 просто поддаешь газу - и проехал . И на 95 движок стал работать более мягко - не ревел, а гудел.

Да ладно сказки про белого бычка рассказывать. Скорее всего 92 паленый был.

На протяжении года на всех заправках? На паленом бы была неустранимая детонация .