Страница 2 из 2
кеды глухаря
dnoned писал(а):

Поверьте на слово-занимаются.
Вопрос по существу: чем вызван переход штатной резины на классике 165 на 175? Ведь это только удорожает конструкцию? Very Happy



вопросом на вопрос: а чем был вызван переход с 155 на 165?
раньше копье шло на 155-й!
8)

на нашей классике - уж точно не усиленной работой инженеров :-D
а ответ простой как три рубля - унификация шин, и соотвественно,
снижение издержек МТС.
dnoned
adav писал(а):



вопросом на вопрос: а чем был вызван переход с 155 на 165?
раньше копье шло на 155-й!
8)


А я знаю! Very Happy
Первые шины (155) на копейках были диагональные. 165 пошли радиальные. :wink:
Унификация с чем? Какие ещё машины в СССР имели 175/70R13?
кеды глухаря
dnoned писал(а):

adav писал(а):



вопросом на вопрос: а чем был вызван переход с 155 на 165?
раньше копье шло на 155-й!
8)


А я знаю! Very Happy
Первые шины (155) на копейках были диагональные. 165 пошли радиальные. :wink:
Унификация с чем? Какие ещё машины в СССР имели 175/70R13?


сейчас на ВАЗе все 8-кл машины идут с резиной 175/70/13,
поэтому и на классику, и на зубилы, и на 8-кл десятки ставят такую.
Falcon[SD]
wraithik писал(а):

Чушь. Сила трения - это произведение коэффициента на силу давления. Сила давления, в данном случаее вес автомобиля приходящийся на колесо и от его ширины не зависит. А вот коээфициент рения зависит от ширины (количествка грунтозацепов - ламелей, канавок) и химсостава резины.
Так чем шире резина, тем лучше она держится за дорогу. Но на смешаном покрытии, например, снег+лед, у узкой больше шансок раскидать снег и добраться до льда, т.к. коэф.трения пары снег+лед намного меньше пары резина+лед.

ты не учел очень важную деталь: давление на ступицу колеса одинаковое, а вот давление НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ в пятне контакта будет разным. и у узких шин оно гораздо выше. вспомни - многотонный бульдозер давит на почву меньше, чем легковушка, т.к. масса распределена на большую площадь гусениц. поэтому он не портит пахотное поле и может по нему ехать, а легковушка садится на брюхо.

зимой главная проблема в том, что дорога покрыта снегом и чтобы "добраться" до твердой поверхности, этот снег нужно из пятна контакта удалить, т.е. выдавить. чем больше давление на единицу площади, тем проще это сделать. поэтому для езды по заснеженным трассам ставят очень узкую "велосипедную" резину. в раллийных шинах еще и шипов огромное количество - это позволяет не только продавить снег до твердого наста или льда, но и эффективно за них цепляться. т.к. машина фактически стоит на шипах, торчащих далеко из шины, то давление на их кончиках просто громадное. узкие шины хороши для трассы и городов, где снег зимой убирают плохо и на дорогах постоянно снежная каша и утрамбованный снег/лед.

для езды по мокрому асфальту такая резина малопригодна. поэтому жители больших городов часто ставят на зиму шипованую всесезонку, либо широкие зимние шины - чтобы не терять сцепление когда дорога очищена от снега и льда. либо вообще без шипов, что несколько глупо, но в случае с спб и мск вполне оправдывает себя практически всю зиму - меньше шума, больше сцепления на асфальте. на мокром льду без шипов полная задница, но для мск и спб это не так уж актуально, особенно если ваш двор тщательно чистят от снега.

для села лучше всего очень широкие шины, можно вообще без шипов - чтобы ездить по "целине". тут нужны очень большие грунтозацепы и большая ширина, позволяющая немного снизить давление в шинах если понадобится.

idd писал(а):

Количество шипов то одинаковое и завиист от посадочного диаметра резины.

не одинаковое. у всех шин разное. особенно велика разница между импортными и отечественными шинами - на наших шипов примерно вдвое больше.
Falcon[SD]
Aleks21114 писал(а):

Да и в снегу, машина с более узкими шинами, при прочих равных условиях пройдет дальше, так как соротивление нагребной волны будет меньше.

это пока в дело не вступит бампер...

на неутрамбанном снегу широкие шины лучше - меньше проваливаются. и разница между, скажем, 165й 13" и 185й 14" уже вполне ощутима.



если речь о твердом покрытии, заваленном снегом в разумных пределах, скажем, до 10 см, то узкие шины - гораздо эффективнее.

если снега нет, или его очень много (больше клиренса), то чем шире шины, тем лучше.
_Karen_
Узкая резина или широкая касательно зимы.

У узкой резины есть примущество только на снежной каше и рыхлом снеге. ИМХО давление в точке кантакта играет не самую важную роль для рыхлого снега и на широкой резине хватит ее продавить, вот только на ходу кашу нужно ни только продавливать, а еще и выталкивать из под шины, узкая резина с этим справляется на много лучше, а на широкой часть каши остается под пятном контакта, следовательно сцепление с дорогой очень плохое.
wraithik
Falcon[SD] писал(а):

ты не учел очень важную деталь: давление на ступицу колеса одинаковое, а вот давление НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ в пятне контакта будет разным. и у узких шин оно гораздо выше. вспомни - многотонный бульдозер давит на почву меньше, чем легковушка, т.к. масса распределена на большую площадь гусениц. поэтому он не портит пахотное поле и может по нему ехать, а легковушка садится на брюхо.

зимой главная проблема в том, что дорога покрыта снегом и чтобы "добраться" до твердой поверхности, этот снег нужно из пятна контакта удалить, т.е. выдавить. чем больше давление на единицу площади, тем проще это сделать. поэтому для езды по заснеженным трассам ставят очень узкую "велосипедную" резину. в раллийных шинах еще и шипов огромное количество - это позволяет не только продавить снег до твердого наста или льда, но и эффективно за них цепляться. т.к. машина фактически стоит на шипах, торчащих далеко из шины, то давление на их кончиках просто громадное. узкие шины хороши для трассы и городов, где снег зимой убирают плохо и на дорогах постоянно снежная каша и утрамбованный снег/лед.

для езды по мокрому асфальту такая резина малопригодна. поэтому жители больших городов часто ставят на зиму шипованую всесезонку, либо широкие зимние шины - чтобы не терять сцепление когда дорога очищена от снега и льда. либо вообще без шипов, что несколько глупо, но в случае с спб и мск вполне оправдывает себя практически всю зиму - меньше шума, больше сцепления на асфальте. на мокром льду без шипов полная задница, но для мск и спб это не так уж актуально, особенно если ваш двор тщательно чистят от снега.



Ну ты мои слова пересказал :)

Вообщем p = F/S - давление на грунт, F - сила давления (она не зависит от ширины), S - площадь контакта шины с дрогой.

У шипов S во много раз меньше чем у всей шины, собственно поэтому они и протыкают снег. Чем уже порышка тем меньше S, тем легче ей докапаться до жесткого слоя, за который она может зацепится. И действительно по каше узкая будер ехать лушче, пока на брюхо не сядет. А вот по укатному снегу или чистому льду - широкая лучше. Если лед по тонким снегом, то узкая лучше, т.к. снег продавит, а шипам вообще здесь раздолье - ИМХО единственное, где шипы рвут фрикционную резину.

А всеже сама сила трения покрышки об дорогоу зависит от силв давления, а не от давления.
Falcon[SD]
ну в общем, все друг друга убедили, что хорошо разбираются в предмете, с чем нас всех и поздравляю! Very Happy
Фермер Тэд
Братья, ну как вы нихрена не понимаете что я хочу донести до вас? Confused :(

Почему вы берете узкие и широкие шины с разной высотой?

У узкой преимущество, что она быстрее будет избавляться от снега/воды/льда чем широкая и то хрен увидишь эту разницу.

Возьми комбайн и возми велосипед, у всех шиповка и высота шины одинаковая, кто лучше поедет?

Зимой ИМХО играет роль зацеп и площадь зацепа. Не, конечно если сравнивать 165/70 и 205/55, то 165 уедет без вопроса.

Т.е. почему широкие будут хуже цепляться, если высота одинаковая? что им мешает так же как и узким проггрызться до льда и зацепиться? Время прогрызания?

Но, ёп вашу, покрытие меняется от секунды к секунде и кому нафиг нужно это время прогрызания?

Чем больше зацеп, тем лучше! 8-)

И ниипет. 8)
Фермер Тэд
Короче время прогрызания и минус аквапланирования преимущества узкой шины. Что еще? Confused:
dnoned
wraithik
dnoned
200р на 2500р меняется. Не так уж и много.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы