Страница 2 из 3

Читал,цука?

  • Да[ 69 ]74%
  • Нет[ 24 ]25%
Всего голосов: 93
Anhel
tihohod писал(а):

Лучшая книга всех времен и народов!


да прямо))) токашо под коксом писалась pst
Bom-rus
чТЕние развивает образное мышление. Кинематограф - кашица разжеванная режиссёром.
Косолапый
Bom-rus писал(а):

чТЕние развивает образное мышление. Кинематограф - кашица разжеванная режиссёром.


Наверное, развивает, вот только как, вы, книгофилы, используете во благо свое образное мышление? Может кто то статуи ваяет? Дома строит красивые? Картины рисует? Музыку или книги пишет?
Да никак в большинстве своем...
Anhel
Косолапый писал(а):

Да никак в большинстве своем...


можно блеснуть интеллектом в обществе pst
Dark_Angel
Ковбой Джо писал(а):

Я почти всего Кинга прочитал с удовольствием, а вот Башню ещё не трогал. Стоит затраченного времени?


Да. "Колдун и кристалл" затянута. Остальное на одном дыхании.
nestor
Начинал раза три в разном возрасте. Не понимаю не идет. Больше 20 станиц не осилил. Может я чего то не догоняю. Друг раз 5 читал в восторге.
Собачье сердце читал.
Anhel
Цитата:

Последний зарегистрированный пользователь: Понтий Пилат


ппц нах ROFL
Ковбой Джо
Anhel писал(а):

Цитата:

Последний зарегистрированный пользователь: Понтий Пилат


ппц нах ROFL


pst pst
Kender
Ковбой Джо писал(а):

Chud писал(а):

Вопрос, а еще хоть что-то из Булгакова прочел?


собачье сердце, роковые яйца hehe


Что входит в школьную программу pst
Kender
Читал раза два или три. Только вот восторга не испытываю...
Я вот Кочетова, к примеру, раз двадцать перечитывал
Kender
Косолапый писал(а):

Читал, когда школе учился ибо надо. Вострога не испытал.
Считаю, что в век кинематоргофа, чтение себя просто изжило, особенно художественная литература. Киношка - тоже самое, только куда веселей.
Лучше почитаю учебник по физике, чем художественную литературу supercool


старая песня... кинематограф даже театр не изжил, не то что книги.
Читая книгу ты сам рисуешь себе картину, а смотря фильм видишь, то как представил книгу режиссер. Твое видение может не совпадать с режиссерским. Я думаю, что кинематограф и литература удачно дополняют друг друга...
Evgen-24RUS
Гомер Симпсон писал(а):

я её читаю не из-за сюжета, а из-за персонажей и цитат....


я так 12 стульев читаю Smile
Гомер Симпсон
Evgen-24RUS писал(а):

Гомер Симпсон писал(а):

я её читаю не из-за сюжета, а из-за персонажей и цитат....


я так 12 стульев читаю Smile


шедевральное произведение! Good
Серго К.
Алексей 123 писал(а):

Читал и смотрел хрен знает сколько раз.



Читал много раз и НИ РАЗУ не смотрел....

Не хочу портить впечатления о книге...
Поршеньковский
Kender писал(а):

Косолапый писал(а):

Читал, когда школе учился ибо надо. Вострога не испытал.
Считаю, что в век кинематоргофа, чтение себя просто изжило, особенно художественная литература. Киношка - тоже самое, только куда веселей.
Лучше почитаю учебник по физике, чем художественную литературу supercool


старая песня... кинематограф даже театр не изжил, не то что книги.
Читая книгу ты сам рисуешь себе картину, а смотря фильм видишь, то как представил книгу режиссер. Твое видение может не совпадать с режиссерским. Я думаю, что кинематограф и литература удачно дополняют друг друга...


Бывает и наоборот.
ИМХО, как раз таки Булгаков в видении Бортко как-то смотрится.
А если вспомнить "Место встречи изменить нельзя". Произведение - просто помойка по сравнению с фильмом. Говорухин, отдать ему должное, из Вайнеровского говна такую пулю слепил.
А наш Шерлок Холмс, весь кроме последнего???
Kender
Поршеньковский писал(а):

Бывает и наоборот.
ИМХО, как раз таки Булгаков в видении Бортко как-то смотрится.
А если вспомнить "Место встречи изменить нельзя". Произведение - просто помойка по сравнению с фильмом. Говорухин, отдать ему должное, из Вайнеровского говна такую пулю слепил.
А наш Шерлок Холмс, весь кроме последнего???


согласен... кстати Три мушкетера тоже мне фильм намного больше книги нравится
а бывает, что кино и книга обе нравятся, но они воспринимаются как совсем разные произведения...
TRANS MISSION
Cray
Думаю, что за ажиотаж, а 120 лет, оказывается. Читал, несколько раз.
Смешанные чувства...
El Dron
читал 1 раз, не впечатлило. светско-религиозно-мистическая мешанина. море соплей по поводу, не понятно.
ЗЫ ваще не понимаю, как можно читать одну и ту же книгу 10раз: читать больше нехуа? амнезия? мировозрение меняется по 8раз на дню?
Surbet
Читал, не раз.
Anhel
Kender писал(а):

. кстати Три мушкетера тоже мне фильм намного больше книги нравится


какой именно? их штук сто кажется самый рекордный по кол-ву экранизаций..
мне всегда была симпатичная тупая французкая комедь Шарло hehe
El Dron
Kender писал(а):

Три мушкетера тоже мне фильм намного больше книги нравится


с чарли шином- лучше всех, там еще короля пытались ухуарить из ружжа с оптическим прицелом. gpn
Kender
Anhel писал(а):

Kender писал(а):

. кстати Три мушкетера тоже мне фильм намного больше книги нравится


какой именно? их штук сто кажется самый рекордный по кол-ву экранизаций..
мне всегда была симпатичная тупая французкая комедь Шарло hehe


наш советский, мне там песни нравились.... и Терехова Smile
Evgen-24RUS
Поршеньковский писал(а):

А наш Шерлок Холмс, весь кроме последнего???


это вообще эталон! Smile
Валентиныч63
МиМ почти что настольная книга, могу читать с любого мета. Булгаково прочел почти всего. Пьесы его просто отличные.
Когда впервые прочитал "Иван Васильевич" просто поразился, как Л.Гайдаю удалось осовременить эту пьесу, что получился один из его кинематографических шедевров. Good
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы