в качестве чего стесняюсь спросить? Думаю в бомболюке есть свободные вакансии

Serge!
в качестве туриста,ёпт
чо там в кабине места лишнего не найдётся?

а по-подробнее, в чем гроб-то?

От погоды зависит.Сейчас по всему югу уже неделю ветра,дожди, град , гроза.. Вот и трясет всех кто в сочи и волгоград летел. я летал на 737-300,400,500, А-310 ( машина пипец.. разгоняется и тормозит так долго), на ту -154.. На тушке из москвы в томск летел, так вот он воздухе почти не шевелился, такое ощущение возникло что на месте "висим"..

во-во. Получается ту рулит?
А еще у него движки высоко, можно в лес садиться

получается что большой самолет в воздухе стабильней. А вот то что двигатели сзади и в лес можно садиться (процент успешной посадки около 0), задо немного поднял нос и малой скорости и усе. плоский штопор.. ж#@а перевешивает..

не настолько 154-й больше 737, чтобы была такая разница. Наверное.

это была шутка, но в каждой шутке...
Совсем недавно смотрел передачу по рентв про упавший 134. Так вот было заявлено, что низкое расположение двигателей такое как у боинга и суперджета (речь была о замене 134-го) заказывает им дорогу на многие "не совсем современные" аэропорты. Так что низкие двигатели таки не есть гуд.

У меня 100% такие же впечатления. Боинги, Аэрбасы - трясет, наша Тушка - летит как танк, пофиг веники. Хз с чем связано.

Serge!, низко весящие двигатели тут не причем.. Аэродромы надо ремонтировать.. это типа у иномарок подвеска хуже чем у приоры, ДОРОГИ НАДО ДЕЛАТЬ как в Европе!

а пока их нет не летать / не ездить?
ЗЫ Акцент в той педераче делался именно на на расположение двигателей почему-то...

с двигателями на крыльях самолет менее склонен к штопору

Недавно прокатился на Ил-96, дык даж вискарь в стаканчик и то приходилось аккураааатненько так наливать - колбасило неподецки всю дорогу, просто пипец. Я очень надеюсь, что это была турбулентность (но не всю же дорогу???) - тот же А-310 летит как по рельсам или по новому асфальту, хоть домик из карт собирай.

Одним из багов Ту-104, двигатели у которого в основаниях крыла, было непредсказуемое вхождение в перевернутый штопор и резкое пикирование в таком виде до земли.
Туполев в свое время ответил на это тем, что Ту-104 должны были летать"на руках", а не на автопилоте и избегать зон повышенной турбулентости, однако, проблему это не решило. С начале 70-х всем машинам изменили килеватость ХО(рулей высоты), а в 1978 году ту-104 сняли с гражданских авиалиний.
Я тоже летал на нем в детстве. Очень шумно, до боли в ушах

Ну так ведь Ту-104 самый опасный наш самолет- больше всего в процентном отношении побилось, вроде каждый десятый разбился, по теории вероятностей возможно даже летал на одном из разбившихся впоследствии.
Последний раз когда летал пригнали- вид как будто с помойки или линию фронта перелетал, люди даже роптать начали, еще бы знали какой это гроб. Ничего- долетели.
И вообще нехороший это был самолет. Непременный атрибут- темно-серые пакеты из плотной бумаги, так как многие блевали в нем постоянно (я не блевал ) Постоянно блевотной воняло и кто-то рядом блевал.
Помню, вибрация постоянная, зановесочка на крокодильчиках дребежжит и двигается и страх какой-то необъяснимый, чувство ненадежности какое-то.
Когда первый раз увидел ту-134 думал что это тот же ту-104, но все окошки ровно сделали. Оказалось что другой.
Почти не блевали и вибрации со страхом исчезли.
Вообще больше никогда не боялся в СССР летать, даже когда в 1992 летел на переполненном ту-154 с десятком-другим зайцев с баулами, набившихся в хвосте,
никто не боялся, только возмущались, что проход забили- в сортир спокойно не сходишь и что курилку, к которой и другие пассажиры присоединялись в хвосте устроили собаки.
Не знали мы тогда еще про плоский штопор

Да ладно. Летал в А-310, трясло так, что все панели ходуном ходили, того гляди развалицо.

А может Тушки меньше колбасит потому что они относительно тяжелые для своих размеров.

Я бы не сказал. Не помню там про занавески, но самолет очень характерен своей стремительностью. Я жил вблизи аэропорта и многие пацаны, включая меня, могли угадать по шуму моторов марку самолета. Ну, это отдельная тема.
Так вот, 104 был сродни во всем военному самолету: лихо рулил по бетонке, стремительно с ревом взлетал и с сильной копотью садился по пологой глиссаде. Не было у него этой гражданской вальяжности и осторожности. Видимо, 104, был больше предсказуем"на рудах"(на газу), а полет на нем наполнял жизнь хоть каким-то смыслом

на Ан-2 полетайте или на дельтике ))) а лучше на Як-52 на пилотаж... тогда ссаться не будете в самолетах никогда

а еще лучше - с парашютом сквозануть

http://www.youtube.com/watch?v=i_PdKDk4rKE

особую винтажность этому самолету придает 9-и цилиндровый мотор от И-16 - лицензионный Райт-Циклон 30-х годов

Летал, правда помню только двух бабок с козой и гусем в салоне


Думаю, если бы пассажиров снабжали парашютами, они бы меньше боялись летать

Поршеньковский я про обычный говорю у которого двигателе на крыльях висят а не в основании крыла спрятаны

Еси что, то "корова в бомболюке" - это Ту-22М3

Думаю, тут еще отличие вот в чем у всех Ту, от 104 до 154, в отличие от того о чем вы говорите, крыло имеет килеватость перевернутое V , то есть у Ту с моторами сзаду крылья домиком

В курсе. Да и 160-го спутать с чем-то невозможно.

Ну так из Ту-16 сделали.