ато при совке такого небыло

Гражданин! Запиши ФИО и адрес чиновников, про которых знаешь! Придёт час, и мы по ним пройдёмся раскалёнными свинцовыми пулями!

Два главных вопроса в информации о противнике — его дислокация и численность

В нашей разведке оценку противника обычно называют выявлением «возможностей противника». Но прежде чем приступить к определению возможностей противника, абсолютно необходимо выяснить два важнейших вопроса:
1) дислокацию противника и
2) численность противника (личный состав, техника).
Располагая такой информацией, можно определить и возможности противника. Без этого мало что можно сказать о его возможностях. Так обстоит дело во всех видах военных действий — на суше, на море и в воздухе.
...
При принятии той или иной военной доктрины, при внедрении тех или иных принципов в практику всегда нужно иметь в виду, что наши вооруженные силы развертываются во время войны за счет гражданского населения. Поэтому всю терминологию нужно упрощать, а не запутывать. Поступать наоборот неразумно. Например, слово «главный» для большинства людей значит «необходимый». Однако в разведке главными элементами информации зачастую называются такие, которые отнюдь не являются необходимыми.
...
...определение дислокации и численности противника является главной задачей разведки, то все ее усилия будут сосредоточены именно на этом. Освобождение разведки от сбора второстепенных сведений сразу благоприятно скажется на поступлении необходимых сведений.
Сведения о дислокации и численности противника будут иметь важное значение при любых обстоятельствах. Это неизбежно, и действовать нужно с учетом этого.
Отсюда следуют наши второе и третье основные правила:

2. Есть два и только два главных элемента информации о противнике — его дислокация и численность.
3. Возможности противника определяются из его дислокации и численности.

Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно. Однако подавляющее количество конфликтов между людьми возникает именно на почве элементарного непонимания. Мы имеем в виду одно, а нас понимают иначе. Низкая успеваемость в школах объясняется не слабыми умственными способностями школьников, а прежде всего неумением" преподавателей легко, просто, ясно, доходчиво и интересно изложить содержание изучаемого материала.

Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все.
...
Этой ясности Сталин добивался от своих подчиненных. Он считал, что, если человек не способен говорить просто и понятно, значит, и в голове у него хаос. Особая четкость мысли и слова требуются на войне. Представим: командир имел в виду одно, а подчиненные его не так поняли... Тут примеров можно много привести.

Сталин готовился к войне, потому отбирал таких полководцев, которые мыслили ясно и столь же ясно говорили и писали. 1937 год — это момент, когда Сталин формировал свою команду для войны. Дураков следовало убрать, умных возвысить. Сталин справился с этой задачей. Сталин выбрал правильных людей. Пример — Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский. Он считал так: приказ надо писать короткими фразами, понятно и просто, чтобы читающий понял в любом случае, даже и тогда, когда ему понимать не хотелось.

А вот Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский явно под этот стандарт не подходил. Интеллектуальный уровень Сталина, который говорил и мыслил ясно и четко, настолько превышал уровень Тухачевского, что их совместная работа была невозможна. Это классический случай умственной и психологической несовместимости.

Тухачевский любил показать ученость, он любил слова непонятные: полемостратегия! Стратегия по Тухачевскому — это одно, а полемостратегия — нечто другое. Звучит красиво и загадочно. Никто этого, придуманного Тухачевским, термина не понимал, потому некоторые его гением считали: это надо же до таких слов додуматься! Непонятно, но как здорово!

А вот еще термин: декавильки. Тухачевский со свойственной ему страстностью доказывал, что в войнах XX века декавильки имеют огромное значение. Кто посмеет оспаривать гения? Лично я не спорю. Я согласен. Раз Тухачевский сказал, что декавильки надо развивать, значит, так тому и быть.

Только малая заминочка: я не знаю, что такое декавильки. Не глядя в "Советскую военную энциклопедию", готов спорить, что в ней такого термина нет. А словари не потрошу из-за принципа: считаю, что полководец должен говорить так, чтобы каждому было понятно. Даже дураку. Кроме того, сдается мне, что не в каждом словаре найдешь те самые декавильки, за развитие которых ратует Тухачевский.

Или вот: "увеличивается железнодорожный факультатив".

Хорошо это или плохо? Если факультатив увеличивается, должен ли я ликовать? Или должен печалиться?

Больше всего шума было вокруг книги Тухачевского "Новые вопросы войны". Лучшие куски были помещены в сборник "Тактика и стратегия в советских военных трудах", их публиковал "Военно-исторический" журнал" (1962. N 2). А термины там такие: "внеуплотняющая оборонительная завеса". Что сие означает? Уплотняется завеса или не уплотняется?

Там же: "гармоника расчленения сил". Сразу признаюсь: я этого понять не могу. Умные люди, растолкуйте, что это за гармоника такая?

А Тухачевский, не жалея наших дурацких голов, гвоздит никому не понятными терминами — "авиамотомехборьба в тылу противника".

Есть порода ученых людей, которым непонятные термины нравятся. Они кивают головами — сильно сказано. А я не хочу ученым прикидываться. Признаюсь: мне это не понятно. Я не могу представить, что есть авиамотомехборьба. Да еще и в тылу противника.

Это несколько примеров из двух томов сочинений выдающегося военного мыслителя. Там такие примеры весьма часто встречаются. Ученость выпирает...

Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно. Однако подавляющее количество конфликтов между людьми возникает именно на почве элементарного непонимания. Мы имеем в виду одно, а нас понимают иначе.

...Низкая успеваемость в школах объясняется не слабыми умственными способностями школьников, а прежде всего неумением" преподавателей легко, просто, ясно, доходчиво и интересно изложить содержание изучаемого материала.

Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все.

Личный представитель президента США Гарри Гопкинс встречал Сталина в самые страшные дни войны, в июле 1941 года. Он свидетельствует: "Сталин ни разу не повторился. Он говорил метко и прямо... Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной... Его вопросы были ясными, краткими и прямыми... Его ответы были быстрыми, недвусмысленными, они произносились так, словно были им обдуманы много лет назад".

Роберт Конквест отмечал, что сила Сталина лежала в абсолютной ясности его доказательств.

Уинстон Черчилль: "Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин писал сам, и в них звучала исполинская сила".

Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: "Я всегда ценил — и этого нельзя было не ценить — ту краткость, с которой он умел объяснять свои мысли и ставить задачи, не сказав ни единого лишнего слова. Эту краткость он в свою очередь сам ценил в других и требовал докладов содержательных и кратких. Он терпеть не мог лишних слов и заставлял в таких случаях сразу переходить к существу дела" (ВИЖ. 1987. N 9. С. 55).

О Сталине писали многие — маршалы А.М. Василевский, И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, М.В. Захаров, А.И. Еременко, Е.Я. Савицкий, генералы С.М. Штеменко, А.С. Яковлев, — всех не перечислить. И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу и обобщениям, которую не смог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая явно не знала пределов, и главное — умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль.

...всегда нужно иметь в виду, что наши вооруженные силы развертываются во время войны за счет гражданского населения. Поэтому всю терминологию нужно упрощать, а не запутывать. Поступать наоборот неразумно. Например, слово «главный» для большинства людей значит «необходимый».