Мог ли Гитлер победить СССР?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 44
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Александр1977
# 25 Февраля 2013 16:27
Al_Dimich
Мог бы.Но сам повел не ту политику по отношению к славянам и получил.
Плюс ангосаксам не нужна была сильная Германия.
BlackCat
# 25 Февраля 2013 16:28
Vlad B писал(а):

Какое нафиг состояние, опистюливались сидя под юбкой королевны, не могли нормально перекинуть пару дивизий через пролив.


А с кем Роммель в Африке воевал? А кто топил немецкие транспорты в Атлантике? Не иначе как Роммель воевал с Зулусами, а транспорты сами по себе тонули.
И повторяю еще раз, Великобритания была в состоянии войны с Германией с 1940 г. Так и скажи, что перепутал Рузвельта с Черчилем. 63
mr1
# 25 Февраля 2013 16:32
Александр1977 писал(а):

ангосаксам не нужна была сильная Германия


В англосаксах саксы это как раз Германия.
Nekto
# 25 Февраля 2013 16:33
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Ну вот допустим у немцев блицкриг провалился в 1941 году, они не взяли Москву и Ленинград, отброшены от Ростова и тд. Что дальше бы происходило?


То что и происходило на самом деле! supercool

На самом деле куча немецких дивизий и авиации находилось вне восточного фронта. Огромные ресурсы потрачены на строительство и содержание подводного флота. И тд, и тп.


Тем не менее - это было.
А при многообразии допущений - возможен любой результат!
"Ах если бы, ах если бы - не жизнь была а песня бы!" (с) supercool
Magnus84
# 25 Февраля 2013 16:33
Al_Dimich писал(а):

Мог ли Гитлер победить или хотя бы не проиграть в войне с СССР, если бы заключил сепаратный мир с Англией в 1941 году? И бросил все свои промышленные и прочие ресурсы против СССР.


Скорее бы это затянуло войну надолго, еще больше потерь было бы, но завоевать полностью не получилось бы. Все-таки население СССР было около 200 миллионов если правильно помню, а это немало. Ну и протяженность дорог, их качество, климат не дало бы полностью контролировать страну.
И вообще сколько уже лет прошло, мирных лет, а ума этой стране до сих пор дать не можем supercool
Vlad B
# 25 Февраля 2013 16:36
BlackCat писал(а):

А с кем Роммель в Африке воевал?



Ты прикалываешься? Там всего 260тыс. человек потерь, они там реально в песочницу играли.

BlackCat писал(а):

И повторяю еще раз, Великобритания была в состоянии войны с Германией с 1940 г. Так и скажи, что перепутал Рузвельта с Черчилем.



Я не путаю Рокфеллеров и Ротшильдов, мелкие междоусобицы за суэцкий канал - это не второй фронт, и даже не война. facepalm
Al_Dimich
# 25 Февраля 2013 16:37
Александр1977 писал(а):

Al_Dimich
Мог бы.Но сам повел не ту политику по отношению к славянам и получил.

Пока я вижу только, что он получил распыление своих сил на два фронта вне зависимости от своего отношения к славянам, туркменам, китайцам и тп.
BlackCat
# 25 Февраля 2013 16:37
Magnus84 писал(а):

Скорее бы это затянуло войну надолго, еще больше потерь было бы, но завоевать полностью не получилось бы.


А никто полностью завоевывать и не собирался. По сути Гитлер претендовал только на европейскую часть, до Урала. Вечная мерзлота и Средняя Азия, нафиг никому не уперлись.
Nekto
# 25 Февраля 2013 16:37
Magnus84 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Мог ли Гитлер победить или хотя бы не проиграть в войне с СССР, если бы заключил сепаратный мир с Англией в 1941 году? И бросил все свои промышленные и прочие ресурсы против СССР.


Скорее бы это затянуло войну надолго, еще больше потерь было бы, но завоевать полностью не получилось бы. Все-таки население СССР было около 200 миллионов если правильно помню, а это немало. Ну и протяженность дорог, их качество, климат не дало бы полностью контролировать страну.
И вообще сколько уже лет прошло, мирных лет, а ума этой стране до сих пор дать не можем supercool


    Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.

    Каждый командир, красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского государства — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремиться захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.
AMAROCK
# 25 Февраля 2013 16:40
Второй фронт - это пoрнyxа. Пришли, чтобы нам все не досталось. Чтобы хоть что-то сохранить.
BlackCat
# 25 Февраля 2013 16:41
Vlad B писал(а):

мелкие междоусобицы за суэцкий канал - это не второй фронт, и даже не война.


Между тем, танки Роммеля были в пустыне, а не на восточном фронте.
Magnus84
# 25 Февраля 2013 16:44
BlackCat писал(а):

А никто полностью завоевывать и не собирался. По сути Гитлер претендовал только на европейскую часть, до Урала. Вечная мерзлота и Средняя Азия, нафиг никому не уперлись.


Да в общем то и европейская часть намного больше того что могла контролировать немецкая армия, грубо говоря для завоевания надо было намного больше людей, техники и ресурсов.
siramax
# 25 Февраля 2013 16:48
Al_Dimich писал(а):

siramax писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Мог ли Гитлер победить или хотя бы не проиграть в войне с СССР, если бы заключил сепаратный мир с Англией в 1941 году? И бросил все свои промышленные и прочие ресурсы против СССР


вопрос с условием некорректен.
если отвечать без условия то мог, если бы звезды сошлись, а именно:
- начать блан Барбаросса на пару месяцев раньше
- японцы бы открыли 2й фронт на Дальнем Востоке
- вытащить войска с африки.

Что мешает Гитлеру на начать 22 июня 1941 года и одержать победу над СССР в 1942, 1943 или 1944 году, причём без помощи японцев?


Гитлеру мешает перевооружение советской армии... вк 43 году оно было бы законченно и для примера вы представляете что с немцами бы сделала например группировка из 100 катюш на одном участке? как-то так... они бы и до границы не дошли их бы в Польше раздолбали.

сори может я вопрос не понял, если вы имеете в виду почему не одержали победу немцы в следующем году? так все просто - дойдя до Москвы немцы потеряли фактически все свои опытные боевые части. попросту у фашиков все те кто завоевывал ЕВРОПУ сдохли. У нас же наоборот - солдаты научились воевать - не даром все кто после Москвы выжил офицерами стали. + наладили заводы в Сибири, + перебросили с Дальнего Востока войска, которые там оставались для сдерживания возможной атаки япошек +что не говори а солдатам нашим отдавалось все и еда и зимняя аммуниция. Да и если ты не забыл немцы попробовали в 42 еще одно серьезное наступление, но нарвались на Сталинград и получили таких там люлей, что уже не оправились

Последний раз редактировалось: siramax (25 Февраля 2013 16:55), всего редактировалось 1 раз
mr1
# 25 Февраля 2013 16:49
BlackCat писал(а):

танки Роммеля были в пустыне, а не на восточном фронте


Для чего ?
Al_Dimich
# 25 Февраля 2013 16:52
siramax писал(а):

Гитлеру мешает перевооружение советской армии... вк 43 году оно было бы законченно и для примера вы представляете что с немцами бы сделала например группировка из 100 катюш на одном участке? как-то так... они бы и до границы не дошли их бы в Польше раздолбали.

100 катюш? У нас на Ржевском выступе в ударных наступательных группировках было поболе чем 100 катюш, не помогло.
BlackCat
# 25 Февраля 2013 16:52
mr1 писал(а):

Для чего ?


Чего для чего? Роммель там с англичанами воевал вообще-то. Точнее, там должны были воевать итальянцы, но у Гитлера были такие союзники, что с ними врагов не надо. Что итальянцы, что японцы, и еще неизвестно кто из них был вреднее в качестве союзников.
Vlad B
# 25 Февраля 2013 16:54
BlackCat писал(а):

Между тем, танки Роммеля были в пустыне, а не на восточном фронте.



А потом на восточном фронте, нефть просрали, пошли к бакинской. supercool
Hudoi
# 25 Февраля 2013 16:56
То что Гитлера спонсировали штаты на ранних этапах это факт
Mihalych78
# 25 Февраля 2013 16:58
siramax
# 25 Февраля 2013 16:59
Al_Dimich писал(а):

siramax писал(а):

Гитлеру мешает перевооружение советской армии... вк 43 году оно было бы законченно и для примера вы представляете что с немцами бы сделала например группировка из 100 катюш на одном участке? как-то так... они бы и до границы не дошли их бы в Польше раздолбали.

100 катюш? У нас на Ржевском выступе в ударных наступательных группировках было поболе чем 100 катюш, не помогло.



ты бред не неси про более чем 100 катюш

Цитата:

Полк состоял из трех дивизионов, дивизион — из трех батарей, по четыре БМ-8 или БМ-13 в каждой.


а арт.полков было всего 10 на Ржевском выступе... те максимум там находилось 40 катюш... максимум!
Mihalych78
# 25 Февраля 2013 17:00
какая была армия

BlackCat
# 25 Февраля 2013 17:01
Vlad B писал(а):

А потом на восточном фронте, нефть просрали, пошли к бакинской.


Не понял, можешь мысль яснее выразить? Бакинская нефть это и есть восточный фронт. Восточный фронт это война с СССР.
Алексей 123
# 25 Февраля 2013 17:02
Al_Dimich писал(а):

Мог ли Гитлер победить или хотя бы не проиграть в войне с СССР, если бы заключил сепаратный мир с Англией в 1941 году? И бросил все свои промышленные и прочие ресурсы против СССР.



Война на 2 фронта это или от глупости или от безысходности.
По логике надо было закончить с Британией, а потом перейти к России. Или сразу начинать с России.
В этом случае у режима Сталина, без помощи из штатов шансов было бы на порядок меньше.
Mihalych78
# 25 Февраля 2013 17:02
BlackCat писал(а):

Vlad B писал(а):

А потом на восточном фронте, нефть просрали, пошли к бакинской.


Не понял, можешь мысль яснее выразить? Бакинская нефть это и есть восточный фронт. Восточный фронт это война с СССР.





Vlad B
# 25 Февраля 2013 17:04
BlackCat писал(а):

Не понял, можешь мысль яснее выразить? Бакинская нефть это и есть восточный фронт. Восточный фронт это война с СССР.



Так в 1944 после болезни Роммеля его пихнули к нам, чтоб быстрее добраться до бакинской нефти, потому как некоторые немецкие олухи просрали африканскую. facepalm
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 44
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •