Пассивная противоторпедная защита - требутся комменты Стаса! - Не, автор действительно спец и проблема реально есть. Она даже шире намного чем

Wanderlust

На форуме 18 лет Сообщения: 3421 Откуда: [62] Авто: RIO

# 08 Май 2019 09:59

СанёкСтавропольский писал(а):

Wanderlust писал(а):

так ещё и катамаран по сути.

Эти давно сняты с вооружения facepalm

Большие двух-вальные лодки? Вроде ещё множество.
Суть та же, как делать БРДМ на базе МАЗ-Ураган.
Были статьи - в прочный корпус всего напихали - тонет, нужен ещё лёгкий корпус (балласт в межкорпусном пространстве). Всёравно не вмещаются внутрь все хотелки - а тогда две лодки вширину сварим... А в итоге выходит мощный, эффективный но громкий и заметный "грузовик", который не везде может спрятаться, не в каждую улочку заехать.

pivinik

На форуме 15 лет Сообщения: 2550 Откуда: Ближнее заМКАДье Авто: ВАЗ 2106 Ижмаш 2003г. 1.6 БСЗ 4КПП -> Bogdan 21114 1.6 16v 2012г.

# 08 Май 2019 10:15

mikal писал(а):

pivinik писал(а):

Походу дела автора этой защиты "обломили" при дележке бюджетного пирога, вот теперь он и жалуется))) грит без нашего НИИ низя такие лодки строить -

Не, автор действительно спец и проблема реально есть. Она даже шире намного чем в статье описано. cry

Ну что значит есть проблема!? У авианосецев тоже есть проблема в защите от ракетного нападения) у самолётов есть проблема в защите от зенитных ракет, а у танков - от ПТУРов. И чё теперь - авианосцы, танки и самолёты без этого выпускать нельзя!? hehe

так то послушать все они там мега спецы и тока "царь ничего не знает" да "вредители на местах" Smile

mikal

На форуме 18 лет Сообщения: 8803

# 08 Май 2019 11:02

Виктор-Вишня писал(а):

А что из себя может представлять противоторпедная защита?

Пассивная сбивает прицел, активная уничтожает противоторпедой. Почитай, если интересно.
https://dfnc.ru/c108-novosti-2-1/napravleniya-razvitiya-sredstv-protivotorpednoj-zashchity-podvodnykh-lodok-voenno-morskikh-sil-vedushchikh-zarubezhnykh-stran/

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

pivinik писал(а):

Ну что значит есть проблема!?

Проблема значит большой шанс не выполнить боевую задачу. В нашем случае отстреляться Булавами по супостату. Дело не просто в противоторпедной защите, если лодка оторвалась и потерялась в океане дальше уже ищи-свищи. Но проблема в кратном превосходстве, постоянном дежурстве около мест дислокации и сопровождении наших выходящих на дежурство. Доминирование в обнаружении и противолодочных средствах. И т.д. и т.п. Вот, имхо, хорошая статья на ВО. Можно много спорить о деталях, но, в целом, имхо всё логично.

https://topwar.ru/156650-opravdana-li-stavka-rossii-na-strategicheskie-podvodnye-raketonoscy.html

pivinik

На форуме 15 лет Сообщения: 2550 Откуда: Ближнее заМКАДье Авто: ВАЗ 2106 Ижмаш 2003г. 1.6 БСЗ 4КПП -> Bogdan 21114 1.6 16v 2012г.

# 08 Май 2019 11:26

mikal писал(а):

pivinik писал(а):

Ну что значит есть проблема!?

Проблема значит большой шанс не выполнить боевую задачу. В нашем случае отстреляться Булавами по супостату. Дело не просто в противоторпедной защите, если лодка оторвалась и потерялась в океане дальше уже ищи-свищи. Но проблема в кратном превосходстве, постоянном дежурстве около мест дислокации и сопровождении наших выходящих на дежурство. Доминирование в обнаружении и противолодочных средствах. И т.д. и т.п. Вот, имхо, хорошая статья на ВО. Можно много спорить о деталях, но, в целом, имхо всё логично.

https://topwar.ru/156650-opravdana-li-stavka-rossii-na-strategicheskie-podvodnye-raketonoscy.html

Удачно пущенная и попавшая в цель вражеская ракета тоже очень повышает шанс "не выполнить боевую задачу" для авианосца, самолёта, танка и т.п. Pardon

ЗЫ. К слову

Цитата:

Первый же вылет камикадзе по соотношению уничтоженной техники и погибших превзошел все ожидания. 25 октября 1944 года японцы потеряли 17 самолетов, однако, при этом потопили эскортный авианосец «Сент-Ло», у которого после взрыва сдетонировал арсенал, и судно буквально разорвало на куски. При этом погибло 114 моряков. Кроме этого, еще шесть авианосцев серьезно пострадали.

OldFeld

На форуме 16 лет Сообщения: 1345 Откуда: Москва САО Авто: Matiz Best

# 08 Май 2019 13:25

Виктор-Вишня писал(а):

А что из себя может представлять противоторпедная защита?

Противоторпедную защиту ещё в Русско-Японскую войну применяли. Не помогло.. cry

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

mikal писал(а):

Но проблема в кратном превосходстве, постоянном дежурстве около мест дислокации и сопровождении наших выходящих на дежурство. Доминирование в обнаружении и противолодочных средствах.

вот это, пожалуй, самое главное! Сколько у России сУрьёзных подводных лодок? Да штук пять. Всего. Это означает, что на "дежурстве" находятся хорошо если 2 лодки. Две!!! Вот уверен, за ними целыми шоблами противолодочные силы следят. Куда от них деться? Утопят как Герасим Му-Му cry

Тогда уж проще прямо с Базы отстреляться, там хоть зенитки есть

Виктор-Вишня

На форуме 16 лет Сообщения: 2574 Откуда: Питер Авто: Тигуаша с АКПП(конторский)+пиканта

# 08 Май 2019 14:34

OldFeld
Ну так то у лодки задача отстреляться...
Если следят - то не факт что не успеет отстреляться Pardon

STAS152005

На форуме 18 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 08 Май 2019 15:39

mikal писал(а):

Проблема значит большой шанс не выполнить боевую задачу. В нашем случае отстреляться Булавами по супостату. Дело не просто в противоторпедной защите, если лодка оторвалась и потерялась в океане дальше уже ищи-свищи. Но проблема в кратном превосходстве, постоянном дежурстве около мест дислокации и сопровождении наших выходящих на дежурство. Доминирование в обнаружении и противолодочных средствах. И т.д. и т.п. Вот, имхо, хорошая статья на ВО. Можно много спорить о деталях, но, в целом, имхо всё логично.

https://topwar.ru/156650-opravdana-li-stavka-rossii-na-strategicheskie-podvodnye-raketonoscy.html

Ни кто не делает ставку на морскую компоненту...Но ее наличие оправданно и необходимо.
У нас не сотни АПЛ...При этом действия ПЛО противника в Охотском море...Гм... Очень хотелось бы посмотреть на сие....
Как вариант это стрельба "по площадям" Охотского моря...Тут конечно вред для экологии 100% зато меньше достанется Европейской части страны где мы и живем.А количество ЯЗ не бесконечно и сильно ограничено. Так что несомненный плюс от пары АПЛ уже имеем.
Так же про Баренцево море и Северный ледовитый океан в принципе...Действия ПЛО противника там ой как ограничены...

Это 50 лет назад в самом начале эры АПЛ из-за несовершенства тогдашних ракет необходимо было ближе подходить к берегам США.А сейчас точка пуска по дальности значения не имеет особого... Pardon

mikal

На форуме 18 лет Сообщения: 8803

# 08 Май 2019 16:24

STAS152005 писал(а):

Очень хотелось бы посмотреть на сие....

В само Охотское не полезут, согласен. Но зона пуска ограничена, пусть и достаточно велика. Ща у япошек ТХААД поставят, У Бёрков новая модификация СМ-3 вроде до 1000 км будет работать. Траектории понятны. Если и не сейчас, то лет через 10 даже отстрелявшись может ничего не долететь, а в мировой хрен выскочишь Pardon

STAS152005 писал(а):

Так же про Баренцево море и Северный ледовитый океан в принципе...Действия ПЛО противника там ой как ограничены...

Вот тут вопрос.. Хорошо если так, но чё то 100% уверенности не ощущается Pardon

Имхо, поезд предпочтительнее. Хотя компетенцию строительства сохранять нужно, глупо спорить dns4

STAS152005

На форуме 18 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 08 Май 2019 16:54

mikal писал(а):

В само Охотское не полезут, согласен. Но зона пуска ограничена, пусть и достаточно велика. Ща у япошек ТХААД поставят, У Бёрков новая модификация СМ-3 вроде до 1000 км будет работать. Траектории понятны. Если и не сейчас, то лет через 10 даже отстрелявшись может ничего не долететь, а в мировой хрен выскочишь Pardon

Все возможно....Это вопрос уже вероятностей...Могут и все 100% перехватить, а могут и не одной...

Виктор-Вишня

На форуме 16 лет Сообщения: 2574 Откуда: Питер Авто: Тигуаша с АКПП(конторский)+пиканта

# 08 Май 2019 16:56

А если как вариант сдерживания- вот канава, в ней мегаялерный заряд
Если кто сунется- взорвем- всему шарику писец!
Или пока нет такого объема яо?

STAS152005

На форуме 18 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 08 Май 2019 17:41

Виктор-Вишня писал(а):

А если как вариант сдерживания- вот канава, в ней мегаялерный заряд
Если кто сунется- взорвем- всему шарику писец!
Или пока нет такого объема яо?

Ну вопросы самоубийства не рассматриваем..Все ищут варианты победы с минимальными потерями....
В данном случае мы говорим лишь об одной компоненте ядерной триады. Морской...
Про системы слежения раскиданные на дне океана тоже не все там у них гладко работает на все 100% и наши лодки они тоже "теряют"...даже в Тихом и в Атлантике...Много разных факторов на это влияет...
Сколько раз писал о нашем Лошарике...ХЗ где он ползает и что делает.А он кстати по "теме" как раз и работает...Как датчики ПЛО на дне обмануть...

[Fred]

На форуме 17 лет Сообщения: 1012 Откуда: град_на_Волге Авто: четырёхколёсное

# 08 Май 2019 19:07

STAS152005 писал(а):

А сейчас точка пуска по дальности значения не имеет особого... Pardon

ой не соглашусь. а как же время на перехват? чего тогда в карибский кризис пендосы чуть войну не начали из-за ракет на кубе?

Toyama Tokanawa

На форуме 14 лет Сообщения: 141 Откуда: Москва Авто: Матрешка

# 08 Май 2019 19:35

Тогда ракеты были "немного" другие. facepalm

OldFeld

На форуме 16 лет Сообщения: 1345 Откуда: Москва САО Авто: Matiz Best

# 08 Май 2019 19:41

Виктор-Вишня писал(а):

Если следят - то не факт что не успеет отстреляться

а Подводная лодка не может за одну минуту изготовиться и выпалить весь боекомплект. Там целая процедура, сопровождаемая специфическими "звуками" Например - "открыть ракетную шахту" - ЗВУК, затопить шахту водой - ЗВУК и т.д. И все эти характерные "звуки" изготовки к Пуску в особенности отслеживаются, имхо

Показать сообщения:

Перейти:

пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ