Какую же вы тут дичь несёте, граждане. Какие в жёпу добрые испанцы, какие в жёпу злые англичане, и никакая нордичность тут рядом не валялась. Просто испанцы в своё время под корень вырезали всех еврейских банкиров и учёных, а англычане совершенно наоборот, разрешили создать у себя мощнейщее жидовинское лобби Везде. От экономики до властных структур. Куда ни копни в англо-американские элиты - везде евреи, везде таки нащи, а у испанцев только испанцы. Тупые и ленивые пропойцы.

Экономика вторична, принципиален строй. Для колонизаторов строй был идеален, именно подготовленное к рабству население позволило извлекать сверхдоходы с минимумом проблем.
Англичане тоже об этом мечтали, но им такого коренного населения не досталось и пришлось искать другие варианты.
Именно это и определило разницу которая сохранилась до сих пор.

А будь у индейцев больше демократии еще не известно кто кого колонизировал бы.



Яндекс говорит, что ты ошибаешься.
Современный этнический состав включает представителей трёх основных групп: европейцев, местных индейцев и африканцев. Белые составляют 5 %, метисы 63 %, индейцы 30 % и 2 % остальные группы (азиаты, мулаты и афромексиканцы).
Это по Мексике.
На территории нынешних штатов народу почти не было до Колумба.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:



Испанские короли по факту занимались беспределом выжимая все и сразу, превратив свои суды в фарс и пародию над правосудием.
Это принесло короне приличные доходы сразу и большие проблемы в будущем.

Истории то правдивой нет. Она пишется и переписывается в угоду того или иного.
Бриты колонизировали и ввжимали с самых густонпселенных районов планеты - с индии и китая. 200+ лет. Как индейцев перебить не удалось (ибо их много). Наркоту ништяки сеяли.

+1
Как говорят "страна с непредсказуемой историей".



Эта участь рабов/холопов в любой точке мира.
Если общество подготовлено к рабству/холопству, то проблемы с появлением господина не будет.
В Индии и Китае система тирании сложилась до прихода бритов и осталось после ухода бритов. Низам общества (то есть практически всему обществу) в общем то пофик кто у них господин. Жестокость и тяжесть жизни определяется конкретным господином и от национальности не зависит.
Да и вообще "мой господин" (царь, король, генсек и т.п. узурпатор) звучит нелепо ибо от раба/холопа не зависит кто у него будет господином.



Южных покорных использовали, с северными строптивыми когда то воевали, когда то договаривались. Смотря что было выгоднее. Продажа наркоты и/или выпивки выгодный бизнес.

Колонизаторам было совершенно по х.. на строй. Они использовали свое технологическое преимущество. Было что грабить - грабили. В Северной просто грабить было некого(к слову, когда понадобились рабы - из завезли). 168 бойцов Писсаро, в битве при Кахамарке, перебили овер 7000 местных. Практически только холодным оружием. Собственные потери - 0.

Строй у разных племен колонизируемых территорий был очень разный, итог - для всех один.

Нет, это ты читать не умеешь. Речь про доколумбовое население.

хоть кто-то в корень смотрит

поэтому англичане до сих пор богатые, но чопорные и несчастные.

а латиносы до сих пор живут в кайф и на всю катушку - им некогда в космосы летать, им ЖИТЬ надо!

Это принципиальный момент. Который обеспечил возможность колонизации вообще и тот способ которым она провелась в частности.
Это объясняет и ту разницу которая сохранилась по сей день. Собственно с чего и началось обсуждение этой темы.
Именно готовность общества подчиняться крошечной группе людей, готовность общества прислуживать вертикали власти за крошечные ништяки, готовность запугивать, избивать и убивать своих соплеменников по приказу господина обеспечила испанцам легкую колонизацию территории и использование огромного населения в своих целях.

Это с одной стороны.

А с другой стороны именно наличие зачатков демократии в Европе вообще и в Испании в частности позволило Колумбу попасть в Америку.

В мире не было и наверное не будет абсолютной диктатуры или демократии, но есть разные вариации между этими противоположностями.

Возможность нищеброду Колумбу обратится к высшему лицу, без страха что его посадят на кол за наглость, более то с предположением что его примут, еще более того со своими интересами, как к партнеру с которым можно выстраивать общие интересы, позволило состоятся этой экспедиции со всеми последствиями.

Колумб был не первый. До него проводилась несопоставимая по размаху китайская экспедиция. По истине с имперским размахом. По сравнению с которой кораблики Колумба были жалким недоразумением. Только та экспедиция руководилась императором по средством вертикали власти и закончилась ничем. А следующий император приказал флот уничтожить и проект закрыть.



Оно было невелико. А численное преимущество инков несопоставимо.
У испанского короля не было никакой возможности перебросить армию через океан в те времена.



Так.
В этом было их несчастье.
Но которое обеспечило процветание в последствии.



Завезли.
Только этот процесс дорогой и сложный.
Рабов приходилось беречь хотя бы по экономическим соображениям.
А еще массово завозили и приезжали британцы, которые совсем не хотели быть рабами. Они и на родине имели кой какие права, ценность которых прекрасно понимали, как и ништяки которые дают права... а почувствовав себя в далеко от органов принуждения захотели выбить себе еще больше прав. Чего пусть и не сразу, но добились.



То есть ты в серьез продолжаешь утверждать, что европейцы, которых сейчас в стране около 5% от общего населения, истребили почти всех местных?

Ссылаться на эпидемии как на истребление местного населения глупо.
Те же эпидемии косили население Европы с такой же жестокостью.
Все попытки перекрыть границы и изолироваться разными княжествами/городами/странами провалились. Зараза которая появлялась где либо в итоге прокатывалась по всему миру не смотря на скромные передвижения населения в те века.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:



Что бы удержать их в кайфе и не допустить в штаты Дональд пытался стену построить.
Не получилось.

потому что он парится, и им в кайф

Алексей 123 Забей. Проповедовать вате демократию еще сложней чем людоедам вегетарианство.

Это да.

Но прикольно наблюдать за реакцией пациентов.

латиносы это такиежэ индейцы как славяносы . как главпоп сказал это дикари которых грекоримская церковь обучила грамоте языку и религии, тоесть практически колонизировали.

Т.е. индейцы - генетические рабы? А белые люди, соответственно - наоборот?

У "высшего лица" были веские причины(экономические и политические) его выслушать. В отличие от китайского императора, кстати.

Это испанцы приплыли в Америку, а не наоборот. 168 человек разгромили 80000-ю армию, из которых более 7000 только убили, не понеся никаких потерь. И это лишь один эпизод, но далеко не единственный.


Другая экономика привела к другому развитию общества. Что и требовалось..

Это был процесс мегавыгодный, миллионы вывезли из Африки. А само рабство в США было пожестче, чем в Римской империи.

Что нисколько не мешало быть им рабовладельцами.

Я утверждаю(а точнее - это просто исторический факт), что колонизация послужила причиной депопуляции коренного населения Нового света.

Во-первых, не с той же; во-вторых, заражение бывало и преднамеренным.

Коментарии в основном написаны людьми рабами по психотипажу. И *случайно* они все россияне. В комментариях доминирует зависть..англичане награбили... -а вот нам то не удалось пограбить....

Вообщето англичане развивали науку, строили корабли, мануфактуры, рыли метро.
Насколько помню со школьной программы им та Индия нужна была только как рынок сбыта.
Еще помню со школьной программы что у них чуть не трое большая урожайность относительно к примеру Франции.


Англия, Франция, Испания-да и вся европа-тамошние государства выковывались в столетних кровопролитных войнах-неэффективный уходили. Россия в те времена спала на своем СЕВЕРЕ-который был нафиг никому не нужен.

ПиСи -и чего награбили у аборигенов? ну кроме как заставили их стоить самим же себе города и дороги-которые стоят и до сих пор.