Пусть те, кто льют 95й бензин ответят на вопрос, знали ли в 70х годах про 95й бензин те, кто проектировал классический двигатель? То же и про 80-е насчет зубильного движка.
Про минеральное масло упоминать не стоит, потому что это совсем из другой оперы.

Отвечу,дорогой! О 95 не знали,но знали о АИ-93,которого сейчас нет а есть 92 ,а это совсем не то о чем они знали. Для справки ,октановое число по моторному методу советского АИ-93 и современного 95 равны между собой (85+-1 единица в разных ГОСТах).А дорожное октановое число иногда для 95 меньше чем советского 93.Вот и делайте выводы.
А, с учетом того что бензин бодяжат...
Далее, 95 допущен официально к эсплуатации на ВАЗовских двигателях.Далее,рекомендации по установке УОЗ для АИ-93,АИ-95 4-6 град.для АИ-91,АИ-92 0-2 град.Слабо покататься при НУОЗ 1 град на 92 ? Ну это так чтоб детонации не было и двиг не гробить ?
Кстати забыл еще приемущество описать .95 сгорает медленнее это факт.И с этим связано уменьшение ударных нагрузок по деталькам двигателя и более равномерная нагрузка.
И еще,теплотворная способность обоих бензинов одинакова,и если у кого-то на 92 тянет хуже ,чем на 95,это означает что вы потихонечку залазите в зону детонации(возможно не сильно,грохота еще нет,а тяга уже упала) и гробите 92-м моторчик.
Формулу для расчета необходимого октанового числа для данного диаметра цилиндра и степени сжатия можно найти в интернете.Она Вас не порадует.92 там и близко не лежал.

Конечно, теоретически,чем меньше октановое число,тем быстрее сгорание и больше мех .работы и меньше ненужного тепла.Если степень сжатия позволяет ,конечно.А вот она нам как раз и не позволяет.А в целом индикаторный КПД,экономичность и мощность улучшаются с увеличением СЖ,а это невозможно без высокооктанового бензина и эффект описанный в предыдущем предложении о том что низкооктановый даст больше мех.работы,будет исчезающе мал по сравнению с переходом на высокооктановый ПРИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СЖ.

Продолжать ?

Зы.В спорах по поводу 92 vs 95 больше не участвую.Все что хотел сказать ,сказал.

Какая степень сжатия у классики? 8,5
У меня брательник в Мазду Кседос6 льет 92, а у нее степень сжатия около 11. Проехал уже более 200 тыс. Все ништяк. А разницы с 95 нет практически, только на 95 приходится свечи в два раза чаще менять.
Так вот о какой детонации может идти речь при степени сжатия 8,5? Если УОЗ правильный ее не будет. У меня при УОЗ +8-9 град нет детонации вообще, она есть только при бОльших углах.

КОРОЧЕ, все зависит от конкретной заправки и степени бодяжности бензина. Заливаю на фирмовом Лукойле 92 по 14.00 руб. УОЗ прищлось в 8 градусов где-то поставить. На 6-ти детонирует при 2,5 тыр оборотов. :-(

От 95-ого центральный электрод становился оранжевого цвета, присадки...

Какая степень сжатия у классики? 8,5

Сначала была 8.8,если помните,а потом сделали 8.5 для обеспечения безпроблемной работы на АИ-93

У меня брательник в Мазду Кседос6 льет 92, а у нее степень сжатия около 11.

У нее наверняка есть датчик детонации...

Все ништяк

Поэтому и все ништяк

только на 95 приходится свечи в два раза чаще менять.

Заправляться нормальным бензином надо а не китайскими присадками

Так вот о какой детонации может идти речь при степени сжатия 8,5?

О самой элементарной.На классике даже под 93 бензин характеристика трамблера на низких оборотах на 10% лежит ниже оптимальной,что бы обойти детонацию

У меня при УОЗ +8-9 град нет детонации вообще.

Какой диаметр цилиндра?

я отъездил на шестёрке три года ( движок 1.6) заливал только 95 бензин, ничего не прогорело, машина была резвая , движок чувствовал себя прикрасно. А кому ненравится 95 пусть забульбенят прокладку и ездят на 76. И дёшиво и пердит хорошо!

Будет экономия в чистом виде осебенно на трассе летом, если ехать на 90 км/ч , проверено на ВАЗ 2106, 92 бензин 39 л - на трассе 455 км, 95 бензин 39 л на трассе 515 км иногда 525 км

Ничего особенного. Зависит от говенности бензина. У тебя на 95-ом 7,5 литра на сотню. У меня 7,2 на сотню по трассе 92-ого. При этом шел 100-120 в зеленой зоне.

Точно-точно ерунда это, что пробег (читай, экономия) растёт...
90км/ч, как оптимальная скорость, обеспечивающая макс экономию, продекларирована конечно, но я на трассе еду 100-120 на 5-й и расход при использовании "92-го" не выше 7,5 л/100км, смею уверить.
Другое дело, когда крутишь сильнее (свыше 3500об/мин). Вот там "аппетит" начинает расти.
Гипотетически можно предположить (уж писал выше об этом), что в силу высокой антидетонационной способности, 95-й кажется более "резвым". Ну не знаю.

Так.
Интерес к теме не пропадает.
Итак,исходные данные: 95 горит медленнее,92 быстрее .Это раз.
До 3000(примерно) есть ограничение по детонации ,после нет.Это два.
Все, этих данных достаточно что бы понять где и что лучше.

Выводы очень просты.

Чем быстрее сгорает смесь,тем больше будет механической работы и меньше тепла.Ну ,например если в двигатель какого нибудь АМО-Ф-15,залить А-76 и АИ-95,то даже при условии правильного подбора УОЗ для обоих бензинов (он разный из-за разной скорости сгорания),на А-76 мы получим больше мощи и лучшую экономичность,чем на АИ-95.Причем во всем диапазоне оборотов,нагрузок ,температур,и т.д.Здесь нет ограничения по детонации,будем считать для обоих бензинов(Степень сжатия около 4 или 5 ,не помню,не суть важно,но расчитан на А-66 )Полазьте по интернету,почитайте форумы на автомобильную тематику,и наверняка иногда попадутся высказывания,что на более низкооктановом бензине двигатель почему-то ,по-резвее.Почему,рассказал.

(Здесь надо сделать лирическое отступление,и подчеркнуть коротко плюсы и минусы обоих вариантов:
1.А-76.Больше мощи,лучше экономичность,хуже ресурс ЦПГ и КШМ
2.АИ-95.Меньше мощи,хуже экономичность,лучше ресурс ЦПГ и КШМ,полный алес выпускным клапанам и ГБЦ)

Теперь вернемся к нашей классике . И здесь картинка будет точь в точь такой же,но только на оборотах более 3000(примерно),где детонация не страшна.То есть для низкого летания на высоких оборотах АИ-92 предпочтительнее(немного).

Но всю картину портят низкие обороты до 3000(примерно).
Здесь производитель позаботившись о том что бы не было детонации провел характеристику УОЗ ниже оптимальной (значительно ниже,не в пределах разброса УОЗ под разные скорости сгорания ,различных бензинов,а конкретно ниже,кстати исходя из АИ-93,который намного ближе к современному АИ-95,чем к АИ -92,но об этом я кажется уже писал ).И вот здесь картина совершенно противоположная.Тут намного выгоднее применить высокооктановое топливо,при соответствующем увеличении УОЗ (приближении к оптимальному)
.При этом моща вырастет и улучшится экономичность намного серьезнее,чем вышеописанное приемущество низкооктанового (лучшая скорость сгорания).
Касательно ресурса ,здесь два фактора будут действовать в разные стороны.С одной стороны подросшая моща ресурс скушат,с другой более равномерное движение деталек ресурса прибавит...

Все это справедливо при правильном подборе углов ,под конкретный бензин.

Выводы делайте сами.Никого ни к чему не призываю...

116000км. проехал, полёт нормальный.

Лучше приёмистость, но на слух малость жёсче работа.

Ездит лучше.

Есть такая фраза: "Я не так богат чтобы покупать дешёвые вещи"

Почитал всех и все, и думаю сам себе, а на хрена мне платить лишние деньги, и на 92 с метализантами от бадяжников нормально езжу. А 95 - просто метализанта побольше кинули и ценник подняли. Ну ни хочу я этим спекулянтам доплачивать за фуфловость.

Это....пацаны...ну те которые про дороговизну говорят! На девятке правда, но проводили 2 года назад ЧИСТЫЙ эксперемент. Друг ездил на дачу, сначала на 92 , через неделю на 95. заливалось одинаковое количесто топлива в пустой бак. режим езды одинаков...Москва ведь.
Результат. Ни х@я не дороже на 95 ездить. Ровно в теже бабки.
А вот преимущества есть...ощущение довольного жизнью движка и все таки динамика вроде лучше.
Себе в принципе лью и 92 и 95. На 95 от юкоса забавно кататься..а вот от 95 лукойловского хреново всё.
так что вот такая вот херня

был бы 95й как в Европе, то заправлял бы им, а то у нас его ферроценом доводят, уроды!

как на дальняк выезжаешь - желательно 95-го налить
на трассе при обгонах фур приходится с "тапкой в пол" - вот 95-ый и дает 10 процентов мощности.

Согласен, что стоимость спаленого 92го бензина = стоимости 95го бензина на одинаковой дистанции.