Москвич 412 резвее девятки?????
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 11 из 14
Новая тема Ответить на тему Сообщение
*leha*
# 14 Июля 2011 16:48
во его прёт. вы гляньте на его глаза.
Лёха198
# 14 Июля 2011 16:55
*leha*
ему пАром из этого самовароавтомобиля в ипало пи$дануло видимо pst
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 16:57
goon103 писал(а):

Вова Длинный писал(а):

Там его не требуется сильно дорабатывать. Просто добротно собрать.


Сколько это добавит лошадей относительно паспортных данных?


Сильно, может быть, не добавило, а вот честные паспортные лошади двигатель станет выдавать. Проблемы москвичевских движков заключались в сбитых фазах газораспределения и в слишком позднем (из-за повышенной склонности к детонации) УОЗ. В последствии склонность к детонации стали лечить снижением степени сжатия (УЗАМ 331, УЗАМ 3317).
х123ас
# 14 Июля 2011 17:17
Сам по себе мотор там вряд ли склонен к детонахе больше чем мотор от самары - я видел как то ГБЦ от УЗАМа, там камера правильной формы, полусферическая, и клапана расположены друг напротив друга. Острых углов даже в стоке там нет. Хз правда от какого именно УЗАМа была башка... А проблема с детонацией если и была, то вероятней всего из за говняного трамблёра, да из-за карбюратора...



З.Ы. посмотрел сейчас картинки камер сгорания - углы острые всё же присутствуют, но не больше чем в ГБЦ 21083. А расположение клапанов и свечи у УЗАМа однозначно правильнее.


З.Ы.Ы. почитал ещё про УЗАМ-412, степень сжатия 9.5 у него, а это 92 бенз. Наверняка совковые водители лили туда 76, вот и были проблемы с детонахой. Характеристики у него достаточно бодрые для времени его разработки (67 год ёпте) - рабочий объем: 1480 см. куб.; мощность: 72 л.с. (5500 об/мин.); крутящий момент: 106 Нм (3200 об/мин.); ход поршня: 70 мм; диаметр цилиндра: 82 мм. Т.е. мотор по характеристикам практически аналогичен зубильному. Так что при нормальном техническом состоянии мотор вполне конкурентноспособен, можно смело загонять на старт с зубилой))))

Последний раз редактировалось: х123ас (14 Июля 2011 17:31), всего редактировалось 1 раз
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:28
Проблема с детонацией была, как ты правильно сказал, из-за говенного трамблера и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами. По этой причине делали зажигание более поздним, отчего движок становился овощным. Некоторые умельцы сдергивали башку и высверливали лунки для снижения степени сжатия и, как следствие, склонности к детонации (сам такое видел). Правда как ходили эти движки - не знаю.
В последствии на заводе в дне поршня стали делать выборки, тем самым снизили степень сжатия и немного "поломали" фронт пламени. И с башкой что-то переделали, но не сильно конструктивно. Узам 331 это не сильно спасло, а вот УЗАМ 3317 и 3318 получились оччень даже не овощными.
Помню мудрил с трамблерами что-то (из корявого старого и корявого нового собирал один, который как раз получался правильным). В итоге Москвич мой летал как ракета, что не могло не "вставлять" 25-ти летнего балбеса (то бишь меня). Отец предлагал вернуть обратно 408-й движок, (ну что бы я не убился).

х123ас писал(а):

А расположение клапанов и свечи у УЗАМа однозначно правильнее.


Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).

х123ас писал(а):

Характеристики у него достаточно бодрые для времени его разработки (67 год ёпте) - рабочий объем: 1480 см. куб.; мощность: 72 л.с. (5500 об/мин.); крутящий момент: 106 Нм (3200 об/мин.); ход поршня: 70 мм; диаметр цилиндра: 82 мм. Т.е. мотор по характеристикам практически аналогичен зубильному. Так что при нормальном техническом состоянии мотор вполне конкурентноспособен, можно смело загонять на старт с зубилой))))



А я-ш про то же.
И, кстати, с точки зрения аэродинамики камеры сгорания, башка Москвича поправильнее зубильной сделана.
Просто тут собрались зубилофилы, которым при упоминании, что что-то чем-то может быть лучше ТАЗовского переднего привода, становится плохо и не хотят ничего больше слушать. Ты первый, кто стал смотреть в корень.

Последний раз редактировалось: Вова Длинный (14 Июля 2011 17:37), всего редактировалось 1 раз
х123ас
# 14 Июля 2011 17:36
Вова Длинный писал(а):

и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами.


С этим я не согласен. Форма поршня с вытеснителем благоприятно влияет на перемешивание смеси, что касается фронта пламени - поршни такой формы часто встречаются в иномоторах, и ничего там не детонирует... Да что там говорить, у меня у самого поршни стоят с вытеснителем, и степень почти 11.87, при этом проблем с детонацией нет на 95 бензине. Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили? Вот ты какой заливал?
Вовчик52
# 14 Июля 2011 17:37
интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять? В трамблёре у них очень большой ход от вакуумного регулятора и сильно натянутые груза.Да,с детонацией там было видать туговато.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:38
Вова Длинный писал(а):

Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).


ну с этим я не сталкивался, потому как москвичёвский мотор не ремонтировал ни разу. Видел лишь некоторые запчасти с него, ну и делаю выводы основываясь на этом)
х123ас
# 14 Июля 2011 17:39
Вовчик52 писал(а):

интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять?


думаю смысла нет, степень низковата. 92 мне кажется то что нужно ему.
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:43
х123ас писал(а):

З.Ы.Ы. почитал ещё про УЗАМ-412, степень сжатия 9.5 у него, а это 92 бенз. Наверняка совковые водители лили туда 76, вот и были проблемы с детонахой.


Ты не забывай, что тогда качество 93-го было весьма говенным. Но Жигули 76-й вполне сносно переваривали, в то время, как Москвич и 93-й не очень-то жаловал. Опять же: выставленый по меткам УОЗ был довольно поздним.

х123ас писал(а):

Вова Длинный писал(а):

и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами.


С этим я не согласен. Форма поршня с вытеснителем благоприятно влияет на перемешивание смеси, что касается фронта пламени - поршни такой формы часто встречаются в иномоторах, и ничего там не детонирует... Да что там говорить, у меня у самого поршни стоят с вытеснителем, и степень почти 11.87, при этом проблем с детонацией нет на 95 бензине. Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили? Вот ты какой заливал?


Ну сейчас же отказались от поршней со сферическим дном.

У меня движок, при переборке, был переделан под 76-й (сделано это было специально, зная скверный характер 93-их поршней). Лил я 76-й, но УОЗ был сдвинут в зону начала детонации. При выставлении УОЗ по меткам, движок становился овощным.
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:44
Вовчик52 писал(а):

интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять? В трамблёре у них очень большой ход от вакуумного регулятора и сильно натянутые груза.Да,с детонацией там было видать туговато.


На газе они довольно неплохо ездили.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:48
Вова Длинный
что и требовалось доказать - основная проблема всё же по топливу была. А классика имеет степень сжатия 8.5 - вот потому и переваривает 76 бенз легче. А вот попробуй в зубилу 76 залей - такая детонаха попрёт)))) Хотя я помню в свою классику залил раз 76 бенз по совету отца - ну нафиг такое)))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:48
х123ас писал(а):

Вова Длинный писал(а):

Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).


ну с этим я не сталкивался, потому как москвичёвский мотор не ремонтировал ни разу. Видел лишь некоторые запчасти с него, ну и делаю выводы основываясь на этом)


Для того, что бы заменить маслосъемные кольца, проще всего было сдернуть башку. Ибо коромысла сидели на осях, которые необходимо было вынимать, а вынуть без снятия башки было нереально (некуда). Если в поле ломалась пружина или коромысло и их требовалось заменить, то народ пробивал в щитке передка отверстие, выбивал туда (ну в салон разумеется) ось коромысла, менял то, что нужно и собирал обратно. Правда, я уже не помню, что при этом делали со шпильками ГБЦ.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:55
проще ГБЦ снять)))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:56
В общем, владение Москвичом было весьма интересным и с познавательной (перелопатил кучу литературы, в том числе по доработке советскими автогонщиками москвичевских движков путем установки волговских гильз и поршней и т.д.) и с практической (машину полностью разобрал и собрал, движок, аж три раза, в машине был полностью переделан салон, установлена торпеда от "пятерки", в которую интегрирована родная приборка, были перешиты сиденья на манер иномарочных - боковая поддержка, подголовники и т.д., была переделана проводка под галогенки, установлены подрулевые переключатели от "шестерки" и куча всего-всего) точки зрения. До сих пор где-то в душе живет ностальгия. НО: останавливаться нельзя, что и было сделано.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:58
Вова Длинный писал(а):

В общем, владение Москвичом было весьма интересным и с познавательной (перелопатил кучу литературы, в том числе по доработке советскими автогонщиками москвичевских движков путем установки волговских гильз и поршней и т.д.) и с практической (машину полностью разобрал и собрал, движок, аж три раза, в машине был полностью переделан салон, установлена торпеда от "пятерки", в которую интегрирована родная приборка, были перешиты сиденья на манер иномарочных - боковая поддержка, подголовники и т.д., была переделана проводка под галогенки, установлены подрулевые переключатели от "шестерки" и куча всего-всего) точки зрения. До сих пор где-то в душе живет ностальгия. НО: останавливаться нельзя, что и было сделано.


Вова Длинный, ну в общем всё то же самое, что с ВАЗом))))))))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 18:26
Все верно. Почему я тут и пытаюсь всех убедить, что на ВАЗе зацикливаться нельзя.
торантино
# 14 Июля 2011 20:11
Вова Длинный писал(а):

Проблемы москвичевских движков заключались в сбитых фазах газораспределения

С завода было всё нормально. Это после установки доп.прокладок или шлифовки . Опять же кто не давал шпонку пересверлить.
Вова Длинный писал(а):

В последствии склонность к детонации стали лечить снижением степени сжатия (УЗАМ 331, УЗАМ 3317).

У 412 ст.сж.8.5-8.7 насколько я помню. У-331 -9.5.
Вова Длинный писал(а):

В последствии на заводе в дне поршня стали делать выборки,


Скос у 331
Вова Длинный писал(а):

тем самым снизили степень сжатия и немного "поломали" фронт пламени.

Выбрали сферой донышко а сам поршень сделали выше и тем самым повысили -ст.сж. Ещё сделали каналы с завихрителями. Говорят америкосы помагали.
Вова Длинный писал(а):

Узам 331 это не сильно спасло

Крутил на 92 м до 6000т и никакой детонашки. Хороший мотор намного прытче 412.
Вова Длинный писал(а):

а вот УЗАМ 3317 и 3318 получились оччень даже не овощными.

Чё ровнять-85 кобыл и момент 130.4 при 3200 об.мин. .Ст.сж у него 8.5. У 331 момент 105.8 при 3200.
х123ас писал(а):

Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили?

Проблемма скорей была в продувке впуск-выпуск. При всех равных условиях если количество остаточных газов превысит определённое значение то детонация замучает и никакими трамлёрами и понижением ст.сж. её не вылечишь .
Вова Длинный писал(а):

Просто тут собрались зубилофилы, которым при упоминании, что что-то чем-то может быть лучше ТАЗовского переднего привода, становится плохо и не хотят ничего больше слушать.

Не сотвори себе кумира.Оба мотора морально устарели . Но если восьмой просто пенсионер то 412 трухлявый старик. Восьмой мотор выигрывает весом.габаритами. лёгкостью обслуживания . компановкой чего стоит только трамблёр который постоянно заливает водой .торчащая помпа на кулак. древний маслонасос .лобовина. А головка со штангами? lol1 И это хороший мотор? -был может в годах 70х когда ничего лучше не было. Уних только S/D одинаковое в 1мм разницой а в остальном они как Каин и Авель.
nea
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 20:35
торантино писал(а):

А головка со штангами?


Ты о чем?

торантино писал(а):

Проблемма скорей была в продувке впуск-выпуск. При всех равных условиях если количество остаточных газов превысит определённое значение то детонация замучает и никакими трамлёрами и понижением ст.сж. её не вылечишь .


Ну так и я, в принципе, о том же... Ток я по-простому пытаюсь объяснить, а ты, типа по-научному...

торантино писал(а):

Выбрали сферой донышко а сам поршень сделали выше и тем самым повысили -ст.сж.


А вот тут, по-моему, ты неправ... Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже. Но я не настаиваю на своем мнении.
PS Или эт на 1,7...

торантино писал(а):

И это хороший мотор?


Ну этот мотор в 1995-м году позволял е...ать восьмерки с мотором, который был разработан и выпущен 15-ю годами позже. Речь же сейчас не идет об удельной мощности, экологичности и так далее... Речь идет о том, что "трухлявый старик" (с), с архаичным движком, портит нервы владельцам одного из флагманов отечественного автопрома.

иными словами: Плохую машину Москвичем не назовут.
х123ас
# 14 Июля 2011 20:51
Вова Длинный писал(а):

А вот тут, по-моему, ты неправ... Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже. Но я не настаиваю на своем мнении.


всё верно, 412 москвич был с степенью 9.5, остальные всё ниже и ниже степень имели - сегодня инфу читал вот
торантино
# 14 Июля 2011 20:57
Вова Длинный писал(а):

Ты о чем?

О том что ты писал .Что голову разобрать надо дыры в кузове делать-
кому приятно или снимать что я и делал.Их кстати дырявили часто по незнанке и давлёнка пропадала из за этого.
Вова Длинный писал(а):

Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже.

Вот с книги 331 ст сж -9.5 у 3317 -8.5. у 412э -8.5
Вова Длинный писал(а):

Речь идет о том, что "трухлявый старик" (с), с архаичным движком, портит нервы владельцам одного из флагманов отечественного автопрома.

Ну могло такое быть хороший водила и авто в безупречном состоянии .Ну а так-несерьёзно сравнивать самару с москвичом nea я б да же сказал некорректно. cry
Drinks or Beer
х123ас
# 14 Июля 2011 21:06
торантино
вот ссылко, там внизу характеристики, и вот таблица, правда 412 там нет в ней:
торантино
# 14 Июля 2011 21:13
х123асЭто 1.8л и 2шка наверное инжектор. Я 1.8 в магазине видел -так лично дела не имел. nea Понятное дело если такого монстра впарить и коробку от какой нибудь бэхи он не только девятку обгонит.
wwow
х123ас
# 14 Июля 2011 21:18
торантино писал(а):

Это 1.8л и 2шка наверное инжектор.


не было там инжекторов...
торантино
собственно я всё это выложил из-за разговоров о степени сжатия)))
торантино
# 14 Июля 2011 21:30
х123ас писал(а):

собственно я всё это выложил из-за разговоров о степени сжатия)))

Самый зажатый узам 331-9.5 . На 1.7 разжали и сделали как на ижевском 412- 8.5 Был ещё 1.8 л но не тот который ты выложил а для сельской что ли местности под 76. Он был как 1.7л только объём кам.сгор. увеличен.Вот его окрестили в 1.8л а реально как бы разжатый 1.7. Ещё был 1.6л. Он как 1.5 только поршня заменили на 85мм. Может с головкой что то делали не знаю не разбирал. supercool Вообще в эти движки 2.5л говорят влазиет.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 11 из 14
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •