А мне сегодня 17-40/4 пришел. Тоже хорошо углы гнет. И виньетка такая мощная. Правда все в Лайтруме все убирается

+1

Думал, что знаю лр достаточно хорошо. Оказывается нет. Раньше как то не требовалось править перспективу, вот и не пользовался. Ну и типа и нет этой функции

sdl2000
вот с 17-40. Не знаю, как вы убираете, чтобы кадр оставался целым. Отрезаются же части


http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/696175/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/696176/

Constrain crop галочку поставь, если ты об этом

Kirill111
Спасибо, попробую. Только я лайтрумом не пользуюсь. Родной кеноновский конвертер. Там есть такая штуковина?

ХЗ, я родным не пользовался

А я особо и не убираю искажения. Применяю профиль объектива - убирается виньетка, ну и чуть-чуть геометрия правиться. А искажения - вроде как наоборот, прикольно.
Это по опыту на кропе с Тамроном 10-24.
С этим еще толком и не баловался. Но думаю, все то же самое будет

У мну лайтрум 5.3 с фотиком был

Дык наоборот повезло А родной кэноновский качается с их сайта. Бесплатно

Пляжик

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/696220/

Скока стоит фото с ковром?

ещё чуть-чуть и фото с кропа тут будут считать моветоном

Я уже начал задумываться над фуллфреймом
Хотя еще 7Д прельщает

Не будут.
Все эти пейзажи отлично и на кроп получаются.Разницы никто не увидит.
ФФ хорошо для чего-то заморочено-высокохудожественного,для портретов.

Ночью хорошо фф снимает,с рук

фф просто хорошо. высокие исо рабочие вполне, цепкий аф, причем и при совсем плохом свете. брака меньше при стрельбе с рук, обработки сильно меньше требует. оптика тока дороже и места на винте равы занимают больше.

ну да,точно.
У тебя много ночной съёмки?Реально много?
У меня вот её мало,а если она и есть,то это в основном ночные пейзажы.которые можно снимать со штатива на больших выдержках.
Я вот прочитал тест фотографа(его уже конечно все читали)
http://podakuni.livejournal.com/750402.html и становится конечно понятно.что эти здоровенные полнокадровики выигрывают только в весьма специфичных условиях, а вот снимать обычные сюжеты,можно и кропом.
Кроме того огромный ,гигантский ФФ просто неудобно таскать по улице,это тоже ограничивает возможность съёмки для любителя.Я и свой-то кроп считаю неудобным для того,что-бы просто выйти с ним на улицу.
ну и заоблачная стоимость конечно тоже фактор.
Я не против вовсе ФФ,может я даже за,просто выигрыш в качестве не столь очевиден.

http://camerasize.com/compare/#179,378


не заметил для себя хоть какого-то прибавления неудобства таскания. общий размер и вес вообще не от тушки, а от оптики зависит. и конечно телек 80-400 таскать неудобнее, чем фикс 50

по массе и габаритам тушки кроп или полный кадр - небольшая разница, и то и другое в карман не положишь. Ну и если уж на то пошло, то на кропы самые нормальные объективы-зумы - это 17-55 (и у кенона и у Никона есть). СтОят они под 30 тыщ (бэушные нормальные). И это тоже тяжелые большие железяки. А все объективы попроще (и сигмы-тамроны) - они похуже снимают. Объектив Л-ка на кенон 24-70 стОит ну 33 тыщи рублей. Разница небольшая. Да и между самими аппаратами по цене разницы "в разы" уже нету (25 тыщ наверное разница в сегменте новых аппаратов, но на рынке много бэушных отличных полнокадровых типа того же марка2, по цене как новый кроповый 70Д и будут).

А снимают полнокадровые все же получше (исо выше, шумов меньше, фокусируются лучше в среднем на своей оптике). Хотя разумеется всем можно приловчиться снимать.

Вот еще пейзажик пляжный

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/696221/

Да он и не очень то и большой,у мну е3 больше


http://fotki.yandex.ru/users/aleks-wasd/view/732003/

Пальму тоже нашёл


http://fotki.yandex.ru/users/aleks-wasd/view/732001/

вот еще хороший водопад

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/696155/

На ниагарском был кто? Есть фотки? Стоит туда зимой ехать?

Kirill111
подмерз говорят в этом годе

Kirill111
опять штоль в сышыа намылился?