не пи..ди.
приведи цитату, где я это писал.

Ты назвал кит говном. Приведи доказательства которые ты тут ото всех требуешь.

Я привел массу доказательств что он не говно. Ты тока языком чешешь.

Kirill111
Маринер

вливайтесь
http://club.foto.ru/forum/11/546533

Я давно уже, люблю местный срач.

а ты хто там?

Пользователь

ww user ?

Нее

http://club.foto.ru/user/232177

Понятно, я там зареган, но только читаю. http://club.foto.ru/user/331505

30Д+28-135 (тоже нелюбимое стекло, но лучше кита точно ))) )


Именно его и можно посоветовать. Хотя уже вышли более новые.
С кита у меня не осталось фоток, т.к. заменил на 3-й день.
Хотя чуть позже, возможно найду. На каком то форуме были мои давние вроде.

Маринер
Крутые примеры.. На 18-55 то получше будут по моим ссылкам. И такие сюжеты на мыльницу не хуже снять можно.

в инет эльдораде 24999

Нашел объектив который идет в комплекте с 50Д вот такой CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55

что скажите про него?

Да тут советчики уже на 50Д склонили я именно про 50Д писал цену

Вот с мыльницы:



Гораздо лучше чем с 30Д+28-135.. Ее (мыльницу) и можно посоветовать.

Вот, что-то нашел свое. Правда не на 100% уверен, что с кита, но похоже.
http://fotkidepo.ru/photo/453662/119728oiWfqB75j/194449w.jpg
IMG_0060.jpg на fotkidepo.ru:

купи очки. одно мыло

Мне не нада, я хорошо вижу. Думаю это всем видно кроме тебя.

Вот две фотки.

Одна снята на мануальный полтос (50/1,4), вторая на кит 18-55. Все никон.

Различите по превьюшкам где какая? Полноразмеры не дам))

ИМХО первая - кит. Резкость лучше. По превью тока гадать можно. Хотя и по полноразмерам тоже. Киты последние очень хороши и угадать кит сейчас практически невозможно..

Хорошую фотографию и говняную фотографию с одинаковым успехом можно снять и на кит, и на эльку. Тока многим этого не дано понять.

О, а я чет тему пропустил, думал тут про купи-продай за границей
А тут уже стекла обсуждают.
Короче. Как пользователь топ-стекл и топ-тушек от никона. Если важен результат и ненапрягает менять стекла - лучший вариант это фиксы. Без вариантов. Особенно светлые. Не буду вдаваться в подробности, но по всем параметрам картинка будет удачнее чем на любом зуме. Остается лишь вопрос оперативности в ряде ситуаций.
Китовый объектив на сапогах конечна кака, но для начала вполне достаточен, что бы понять, что нужно брать дальше.
По тушкам - (берем нумерацию кэнона) 4-х значные брать не надо, 3х значные брать, если не уверены, что фотография - это ваше, двухзначные если преобладает репортажка, 5-ка больше для художественной работы (причем марк-2 ща мегапопулярен для видео), единичка - если вам ее покупает работодатель
Это мое мнение.
По никонам все тоже самое, оптимал для дома/семьи при потребности реализации фототаланта (т.е. удовлетворения хобби) - 700-ка, полный кадр, надежная, прочная, влагозащищенная. Если просто для запечатления моментов с претензией на - то десятая серия. д3 - опять таки должен приносить деньги (или предоставлен организацией).

А, про вспышки. Мое мнение, если фото это хотя бы хобби - брать надо топовые вспышки от производителя тушки. Остальное это компромиссы, которые приводят к продаже вспышки и опять-таки покупки топовой. И желательно что бы поколения совпадали. Тот же д700 нормально работает с сб900. А с 800-кой часть функционала пропадает. Хотя казалось бы и то, и то - один ценовой диапазон.
Как-то так.

Хотя щас присмотрелся - на первой нет видимых искажений геометрических, а вот на второй похоже есть. Значит первая фикс, вторая - зум.

Неа. Первая на полтинник. Я уж и так лажанулся: на второй угол явно шире чем 50 мм ))))

На диафрагме 8 полтинник резче. Сравнивал на классической кирпичной стене ))

Я просто к чему-для дома, для семьи кита хватит выше головы.


Кстати, Евгеничъ, на второй фото контрастные облака-результат действия поляризационного фильтра. Правда угол к солнцу был градусов 70. Вдруг будешь думать

не, если печатать 10х15 то да, там пофигу Т
Пейзаж солнечным днем - при зажатой дырке самый галимый зум будет не сильно отличаться от светосильного фикса при условии не 100% просмотра, и то разница будет не мегафатальна, в детализации. Тут уже решают марицы - полутона итп, все то от чего прется могуччи
Но! цветопередача у разных стекол отличается. Это заметно когда снимаешь разными стеклами на одной тушке. Не сильно, но разница есть.

можно, правда количество попыток разное будет.
вот только кто-то тут рассуждает о том, чем никогда не пользовался и различий не знает.