В российских школах вводится урок религии
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 13 из 16
Новая тема Ответить на тему Сообщение
wraithik
# 29 Июля 2009 13:52
erg
С чего ты взял что бог есть? Докажи что он есть?

erg писал(а):

Именно религиозное мировозрение постулирует полную свободу воли,


нихрена оно это не постулирует. Оно постулирует делать то что велит церковь или бог.

erg писал(а):

атеистическое подчиняет волю законам существования материи.


Глупо вести себя по другому. Я уж тебя спросил: если пять раз помолится, срать перехочется?
Атеист ответит что нет.
Вопрос что ответит верующий.
Или расширим вопрос: можно ли перехотеть срать, не справив естественную надобность. Причем перехотеть не на час, а на несколько суток. Это чтобы вопрос психологии и внушения ликвидировать.

erg писал(а):

Вот и подумайте надо ли это изучать.


Что именно?
wraithik писал(а):

- как разить лоб?
- когда молится и в какую сторону быть повернутым?
- как правильно читать "Отче наш"?
- история религий

Быдл-О
# 29 Июля 2009 13:58
Свобода воли, которую постулирует религиозное мировоззрение, весьма своеобразна... Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте, а так - иди куда хочешь Smile По христианской версии бесконечно милостивый Бог разрешил своим детям делать, чего хотят, но за большинство деяний обрекает их на вечные пытки... хахаха, обожаю этот средневековый цинизм, смахивает на инквизиторские формулировки, типа "бескровная казнь"! rlzz
Potap
# 29 Июля 2009 14:12
Быдл-О писал(а):

Свобода воли, которую постулирует религиозное мировоззрение, весьма своеобразна... Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте, а так - иди куда хочешь По христианской версии бесконечно милостивый Бог разрешил своим детям делать, чего хотят, но за большинство деяний обрекает их на вечные пытки... хахаха, обожаю этот средневековый цинизм, смахивает на инквизиторские формулировки, типа "бескровная казнь"!


"Свобода воли" по христианской трактовке дадена человеку для того что бы он сам определял куда ему двигаться - в рай или ад. И в результате получал по заслугам своим. Или по вере своей... Не более того. supercool
Быдл-О
# 29 Июля 2009 14:16
Potap писал(а):

Быдл-О писал(а):

Свобода воли, которую постулирует религиозное мировоззрение, весьма своеобразна... Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте, а так - иди куда хочешь По христианской версии бесконечно милостивый Бог разрешил своим детям делать, чего хотят, но за большинство деяний обрекает их на вечные пытки... хахаха, обожаю этот средневековый цинизм, смахивает на инквизиторские формулировки, типа "бескровная казнь"!


"Свобода воли" по христианской трактовке дадена человеку для того что бы он сам определял куда ему двигаться - в рай или ад. И в результате получал по заслугам своим. Или по вере своей... Не более того. supercool



Я и хотел сказать, что христианская "свобода воли" весьма далека от интуитивного представления о свободе ) Примерно как если бы президент объявил: "С сегодняшнего дня легкие наркотики считаются легализованными, но в тюрьму за них все равно сажать будем."
Potap
# 29 Июля 2009 14:23
Быдл-О писал(а):

Я и хотел сказать, что христианская "свобода воли" весьма далека от интуитивного представления о свободе


Ну а ты как хотел? "Шоб у нас всьо было и ничьо за это не было"? Так тоже, в принципе, можно, но не долго Wink
ЗЫ: даже анархия даже в теории и та не дает интуитивно понятной "свободы воли"
erg
# 29 Июля 2009 16:16
wraithik писал(а):

erg
С чего ты взял что бог есть? Докажи что он есть?
...



Легко....
Кстати, а чем расплатимся?
BlackCat
# 29 Июля 2009 16:38
erg писал(а):

Легко....


Да ну?

Утверждение №1. Бог есть. Бог создатель всего сущего.
Вывод №1: Бог всемогущ.

Если Бог всемогущ, то может ли он найти камень, который он не сможет поднять?
Если может найти и не может поднять, значит не всемогущ. Если не может найти, то не всесмогущ.
Пришли к противоречию вывода №1, значит утверждение №1 - ложно.

По формальной логике - Бога нет.
Быдл-О
# 29 Июля 2009 16:42
BlackCat писал(а):

erg писал(а):

Легко....


Да ну?

Утверждение №1. Бог есть. Бог создатель всего сущего.
Вывод №1: Бог всемогущ.

Если Бог всемогущ, то может ли он найти камень, который он не сможет поднять?
Если может найти и не может поднять, значит не всемогущ. Если не может найти, то не всесмогущ.
Пришли к противоречию вывода №1, значит утверждение №1 - ложно.

По формальной логике - Бога нет.



Не понял, как вывод №1 следует из утверждения №1?
Сергей Т
# 29 Июля 2009 16:43
erg писал(а):

Легко....
Кстати, а чем расплатимся?


Больше ничего доказывать не надо. Мы поняли какой ты о@уительный верущий supercool
Ковбой Джо
# 29 Июля 2009 16:43
эх, софисты этакие ROFL Вообще как бэ не очень красиво пытаться впихнуть понятие Бога в такие узкие и зависимые от внешних предрассудков рамки как человеческий разум....Наверно оскорбительно для Бога) В иудаизме например по этой причине никогда не говорят что Бог добр. Потому что подразумевается что Бог выше любых представлений человека о добре. И поэтому вместе 'Бог добр' говорят 'Бог не зол' Smile
Сергей Т
# 29 Июля 2009 16:45
Ковбой Джо
А вот тебя тут и не хватало. Как же без тебя мы тут общались hehe
wraithik
# 29 Июля 2009 16:45
erg писал(а):

Кстати, а чем расплатимся?


Я тебе ничего не обещал.

Ковбой Джо писал(а):

эх, софисты этакие ROFL


по делу есть что сказать.
Хотя "по делу" уже малость смешно звучит.
BlackCat
# 29 Июля 2009 16:46
Быдл-О писал(а):

Не понял, как вывод №1 следует из утверждения №1?


Если Бог создатель всего сущего то он всемогущ. Все просто. supercool
Быдл-О
# 29 Июля 2009 16:47
BlackCat писал(а):

Быдл-О писал(а):

Не понял, как вывод №1 следует из утверждения №1?


Если Бог создатель всего сущего то он всемогущ. Все просто. supercool


Не вижу логики vfac
Сергей Т
# 29 Июля 2009 16:48
Ковбой Джо писал(а):

'Бог не зол'


- он козел hehe
erg
# 29 Июля 2009 16:49
Сергей Т писал(а):

erg писал(а):

Легко....
Кстати, а чем расплатимся?


Больше ничего доказывать не надо. Мы поняли какой ты о@уительный верущий supercool



Я.... ну, пожалуй, я очень хреновый верующий.

А вот интересно, если некий нехороший человек докажет вам, что он очень хороший нехороший человек, вы за ним пойдете?
Быдл-О
# 29 Июля 2009 16:49
Сергей Т писал(а):

Ковбой Джо писал(а):

'Бог не зол'


- он козел hehe


Пьет дибазол supercool
Ковбой Джо
# 29 Июля 2009 16:51
wraithik писал(а):

по делу есть что сказать.


по делу я ниже написал) Илит только первые 3 слова в сообщении воспринимаешь? Smile
BlackCat
# 29 Июля 2009 16:51
Быдл-О писал(а):

Не вижу логики


А это не логика, это церковный постулат. Бог есть и он всемогущ. Т.ч. это вопрос не ко мне, а к церковным схоластам. Я лишь доказал ложность утверждения, что Бог всемогущ. Если он не всемогущ, то его нет.
Сергей Т
# 29 Июля 2009 16:52
erg писал(а):

А вот интересно, если некий нехороший человек докажет вам, что он очень хороший нехороший человек, вы за ним пойдете?


Мы нет, а вы же идете supercool
erg
# 29 Июля 2009 16:55
wraithik писал(а):

erg писал(а):

Кстати, а чем расплатимся?


Я тебе ничего не обещал.
...



Спасибо, конечно....
Но сколько вы с меня потребовали!
Я полагаю, это стоит "скромной" награды.
Быдл-О
# 29 Июля 2009 16:56
BlackCat писал(а):

Быдл-О писал(а):

Не вижу логики


А это не логика, это церковный постулат. Бог есть и он всемогущ. Т.ч. это вопрос не ко мне, а к церковным схоластам. Я лишь доказал ложность утверждения, что Бог всемогущ. Если он не всемогущ, то его нет.


Последнее утверждение неверно. Если ты доказал, что в рамках бинарной логики Бог не может быть всемогущ, из этого не вытекает, что его нет. mail1
Кроме того, Бог может и не подчиняться твоей логике, это кстати любимый аргумент верующих: Бог, дескать, настолько всемогущ, что тебе ничтожному не дано понять! pray pray pray
erg
# 29 Июля 2009 16:58
Сергей Т писал(а):

erg писал(а):

А вот интересно, если некий нехороший человек докажет вам, что он очень хороший нехороший человек, вы за ним пойдете?


Мы нет, а вы же идете supercool



Странно, а почему? Он же доказал, что он хороший.
BlackCat
# 29 Июля 2009 17:02
Быдл-О писал(а):

Последнее утверждение неверно. Если ты доказал, что в рамках бинарной логики Бог не может быть всемогущ, из этого не вытекает, что его нет.


Не, согласно церковным постулатам Бог всемогущий и всеблагой. Т.е. всемогущность это свойство объекта Бог. Я доказал, что объект не может обладать таким свойством, значит он не существует.
erg
# 29 Июля 2009 17:03
BlackCat писал(а):

, что Бог всемогущ. Если он не всемогущ, то его нет.



В своем "доказательстве" замените "всемогущ" на "беспомощен".... а потом выпейте йаду.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 13 из 16
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •