Есть несознательные граждАне и среди мужуков!

Это так в идеале должно быть. На самом деле подавляющее большинство молодежи венчается просто так, т.к. модно это сейчас. А до этого какое-то время вообще живут в гражданском браке (да даже и не брак это - ну в общем понятно...).

Неужели грех?

Кому как :-D . Что русскому - благо, то немцу - смерть (с)

Таг! А хде падре с ссылками?

У поыскэ...

Блудное сожительство-это.

Цели провокации очевидны. Противники духовного возрождения России стремятся, с одной стороны, посеять сомнения в душах верующих, подорвать авторитет Русской Православной Церкви, ее все возрастающее влияние и очевидную стабилизирующую роль в обществе. С другой стороны - разжечь межрелигиозную рознь, возмутить миллионы российских христиан, спровоцировать их на ответные радикальные действия, которые будут представлены мировой общественности как "очередной всплеск русского фашизма". Конечная же цель провокаторов - представить действующую власть как "врага Православия", вызвать в России серию религиозных и социальных потрясений, дестабилизировав тем самым обстановку и подготовив почву для очередной "бархатной" революции.

В итоге все сведеться к нашему физическому уничтожению как народа, мешающего 5 % людей(америк.) потреблять 60% (может и более) продукта. Или к его (народа) уменьшению до разумных (с их точки зрения) пределов, необходимых для обслуживания труб (газовых и нефтяных).

Бред какой-то... :ooo:

Нам устами Маргарет Тэтчер вполне четко пояснили, что Россия слишком сильно населена. В России должна быть добывающая промышленность, система транспорта плюс элементарные органы правопорядка для того, чтобы обеспечивать беспроблемную транспортировку энергоресурсов.

Мир глобализации требует разрушить традиционные социальные скрепы: свобода от церкви, свобода от семьи, свобода от национальности, свобода от традиций, а значит, от связанности с родиной и своим народом. По определению Жака Аттали, цивилизация двадцать первого века - это цивилизация кочевников; ей нужно максимально свободное перемещение финансовых и трудовых ресурсов в масштабах планеты. А для этого у людей как трудовых ресурсов не должно быть никакой иной идентичности, кроме профессиональной, - ни религиозной, ни национальной, ни семейной, ни даже половой, по большому счету. Чтобы "Матрица" успешно имела тебя, у тебя должен быть универсальный разъем, в который можно было бы вставить нужный кабель.

Срать я хотел в уста Маргарет Тэтчер...
Если эту страну кто и способен похоронить - то это ее собственное население. В этом "согражданам" даже помогать ненадо...

Начало-о-ось! Свои проблемы надо решать, а не отвлекать от них внимание, кивая на "происки врагов".

"Это все придумал Черчилль, в 18-ом году..." (с) Высоцкий

Верующий человек следует заповедям. Человек, не имеющий веры, подчинен желаниям своего тела. Точка отсчета, определяющая направление, лежит или на земле, или на Небе. Выходит, любой человек является рабом. Но в одном случае он раб инстинктов, источник которых в нем самом, в другом раб Бога, источника за рамками человека. Монах покоряется власти Бога, наркоман-атеист покоряется наркотику. Разные господа требуют разных типов поведения. Монах относится к своей жизни как хозяин и строит долгосрочные планы. Наркоман относится к жизни как эгоист к случайно доставшемуся на время сокровищу. Он выдавливает из него максимум выгоды, пока это сокровище не исчезло. Разное отношение к жизни порождает различные результаты.
Раз оба варианта ? форма рабства, почему рабов Божьих мы называем свободными? Начиная прояснять эту область, начнем с того, что любое состояние есть действие. Любое действие возможно только при наличии ориентиров. Верны они или нет, ? другой вопрос. С исчезновением ориентиров человек теряет возможность действовать, а с нею саму возможность существовать. Человек без ориентиров превращается в абсолютное ничто, безвольную биомассу.
Ориентирами служат два источника ? страсти человеческие и заповеди Божеские. Верующий в Бога может выбирать, чему следовать. У неверующего выбора нет, он всегда следует своим страстям. Следовать чему-то другому он даже теоретически не может, потому что этого другого в его сознании попросту нет.
Возможность выбирать и реализовывать выбор означает свободу. Я свободно выбираю, куда мне пойти, налево или направо, вверх или вниз, и этим я свободен. Я выбираю, потому что есть из чего выбирать. Из двух возможных направлений, к Богу или к себе, я выбираю один вариант, и иду по выбранному пути. Если я не верю в Бога, вместо двух направлений у меня остается единственный вариант. Если вариант только один, это не выбор. Выбор, это, минимум, наличие двух вариантов. Поэтому без Бога нет выбора. Вне выбора нет свободы. Свобода существует только в момент выбора. Человека делает свободным именно это мгновение выбора. Вся жизнь свободного состоит из бесконечных мгновений выбора. Даже потом, когда выбор совершен, у верующего, помимо относительной свободы в рамках заданного направления, есть свобода остаться в этом направлении или не остаться, то есть он каждую секунду выбирает волю Бога, имея свободу в любой момент выбрать свои желания, то есть совершить грех. Постоянно выбирая Бога, он всю жизнь свободен и одновременно раб Божий. Неверующий ? просто раб, поскольку у него нет мгновения выбора, ему не из чего выбирать.
Человек всегда раб, его сущность такова, что не быть рабом он не может. Он или раб Божий, или раб страсти. Сказано в Евангелии: ?Будете служить или Богу или маммоне? ? ?Не в воле человека путь его? не во власти идущего давать направление стопам своим? (Иер. 10,23). Безграничная вседозволенность невозможна даже теоретически. Человек всегда во власти тех или иных законов, ограничивающих и направляющих его. Стоит выйти за рамки одних законов, как тут же попадешь в рамки других. Попытка ницшеанской ?белокурой бестии? оказаться ?по ту сторону добра и зла?, в царстве абсолютной свободы, в итоге подчинила ?бестию? абсолютному злу. Если где-то и может быть абсолютная свобода, то только за рамками трехмерного, видимого нам мира. В нашем земном мире максимум свободы ? момент выбора.

2veter Освоил copy/paste? Ты уж лучше не томи и сбрось ссылку на источник, из которого черпаешь "свои" мысли...

А почему только два? Почему не здравый смысл, например? Не собственные убеждения? Не вера в достижения науки?

Ну нах, устал я после работы.

Я тебя прекрасно понял. Так то, что туда идут люди, которые так не думают, не делает обряд "венчание" автоматически бессмысленным. Точнее - он бессмысленен для тех, кто идет по чьей-то инициативе, вместо обоюдного желания. К венчанию надо прийти внутренне готовыми.

Лови. там много таких. Но, боюсь, не осилишь.

http://karelin-r.ru/books/info/5/index.html

Могу сказать то же, что и Тимуру. Венчание - это не физиопроцедура для горла. Типа снять воспаление, и все.

Не бойся - надо будет - осилю...
Другое дело, что чужие наставления и заумствования, для меня ничего не значат...

А есть уверенность, что этот здравый смысл действительно здравый?
А убеждения собственные так ли уж собственные? С чем сверяться будете? Где мера?

Не сомневаюсь.
Всегда есть выбор....

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?

Господь всегда найдет возможность послать свежий veter с новыми силами, а то тут повыдыхались уже разъяснять твердолобым богоборцам

потому что тебя-чудака тоже создал Он по Своему Образу и Подобию