Речь про преобладающею религию в конкретном месте. Да, так было и сотни и тысячи лет.

Что до навязывания, так если скажешь то, что не нравится верующему получишь уголовный срок согласно УК РФ.
Правильному верующему.
НЕ правильный верующий сам получит срок за свою веру.

Что это как не агрессивное навязывание?

Демокра́тия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

камрад, что что-то не понял..

Демократия - религия глобализированного общества

Для начала было бы неплоховспомнить, что в странах Запада и в России - капитализм. Но если вы включите телевизор и будете его смотреть не отрываясь в течение целого дня - вы будете слышать только слово "демократия". Часто и много. А слова "капитализм" - не услышите, сидите перед телевизором хоть неделю.

На слово "капитализм" наложено табу, потому что оно точно отражает характер взаимоотношений людей в обществе: есть работодатели, цель которых - стать как можно богаче, и есть наемные работники, цель которых - прокормить себя и своих детей.

В 19 веке под такой ход вещей идеологическое обоснование подводила церковь. Но по мере того, как роль церкви в жизни общества неуклонно снижалась, возникла необходимость создания новой религии, которая если не оправдывает капитализм, то хотя бы отвлекает обывателя от его негативных сторон.

Так возникла демократия.

Парадоксальным образом, к демократии в классическом значении, то, что называется этим словом сейчас, не имеет ни малейшего отношения. Более того, современное значение слова «демократия» прямо противоположно тому, какое в него вкладывали древние греки.

В Древних Афинах (родине демократии, ага) реальная верховная власть находилась в руках старейшин - архонтов. Это были представители аристократических семейств.

С одной стороны демократией назывался принцип назначения на государственные должности путем простого жребия. Считалось, что боги выбирают из народа того, кого считают нужным, и это и есть настоящее «народовластие». Часть вроде как, действительно избиралась. Но при этом голосовать, избирать и быть избранным могли только взрослые свободные мужчины из коренных жителей. Таких в 6-5 вв. до н.э. набиралось аж 30 тыс. на 1,5 млн. населения Афинского полиса, то есть один из пятидесяти афинян. Не обладали правами рабы, женщины, несовершеннолетние и метеки (иммигранты).

Еще почти все госорганы Афин имели семикратный состав - граждане выполняли обязанности сменяясь по одному дню в неделю - типа дежурство.

Однако, тем не менее, 2% полноправных граждан получали свою реальную долю власти.
Как ни странно, но такой принцип был лучше римского – избирательного. Почему? Потому что выборы очень быстро превратились в банальную торговлю. Сенаторы выходили на площадь и тупо покупали голоса избирателей. Из-за этого власть стала обычным товаром. А когда она превратилась в товар, то его обладатель был заинтересован только и исключительно в обогащении, а не во благе своих сограждан. Инвестировав во власть, абсолютно логично стремиться к возврату вложенных инвестиций и получению дивидендов.

Таким образом, если эффективность греческой классической демократии (напоминаю – на должности назначали по жребию) ограничивалась только некомпетентностью, то римская избирательная система (демократией в современном смысле) была четко нацелена на обогащение элиты за счет более низших слоев.

Таким образом, к римской избирательной системе прикрутили красивое греческое название и теперь эту смесь бульдога с носорогом нам успешно впаривают как единственно правильную политическую систему. И демагогическое высказывание Черчилля в качестве доказательства приводят.

Со временем финансовая элита поняла, что совершенно не обязательно избираться самим. Гораздо удобнее и дешевле объединиться и оплатить избрание одного своего представителя. А с ним заключить договор, о котором другим знать не обязательно. Так появились президенты и премьер-министры.

Нынешняя же политическая система Запада даже в учебнике политологии называется не "демократия", а "представительская демократия". Ей институционально присуще свойство отчуждения власти от ее носителей (граждан, коих теперь большинство населения) ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ путем выборов. Т.е. гражданин сам по себе власти не имеет, а лишь выбирает ее реального носителя. Дальше - все что угодно.

Самая сильная сторона такого подхода: стратегическое планирование. Сменяемость власти каждые 4-5 лет - надежный тормоз развития государства. Если, к примеру, президент на самом деле самый главный в государстве и он знает, что избирается на 5 лет - как он может что-то реализовать за это время?

Чем сложнее проект, тем, естественно, нужно больше времени на его реализацию. За пять лет подводную лодку не спроектируешь и построишь, не то, что реализовать что-то более масштабное.

Вот тут и заложена ловушка, подложенная нам Западом. У них президент, премьер-министр, бундесканцлер - это просто наемные менеджеры, решающие тактические задачи повседневного управления. Вопросы же долгосрочного, стратегического планирования отнесены к компетенции некоего конгломерата финансовой элиты. Эта элита не избирается, она правит пожизненно и ее власть передается по наследству. Поэтому они в состоянии планировать и реализовывать проекты любой сложности.

Под эвфемизмом "демократия" в истории прячутся самые разные системы власти, совершенно не похожие одна на другую. Например, социалистическая демократия и племенная военная демократия, афинская рабовладельческая демократия и новгородская вечевая демократия.

А просто "демократия" без пояснений - это просто дымовая завеса для того, чтобы мы забыли о том, что живем при капитализме.

Аминь

форма реализации демократии сейчас может и кривая, но суть в не навязывании, а запроса от масс! Или ты (извини) в глаза долбишься?

Салават Стерлитамакская агломерация