Kirill111, я пробовал один раз hdr, по инструкции разобрал как сделать три снимка подряд с разной экспокоррекцией Слепил в фотоматикс (так вроде называется), очень понравилось, действительно пропало черная земля и белое небо, и все естественное, не рисованное (настройка в склейке нэйчурал была). Есть минус - движущиеся объекты так не сфоткаешь, и без компьютера никак.

А типа на пленку с мультиэкспозицией ты сфоткаешь движущиеся объекты?

А без компьютера с цифровым фотиком конечно да, сложновато

Moggucci
я вот не понял что ты хотел этим огромным постом донести.
То, что один кадр цифрозеркалки всего на три стопа в теории меньше геморойного способа тройной экспозиции? которым можно снять только неподвижные пейзажи...
Кирюха правильно сказал про HDR - делай три кадра и ты получишь офигенный ДД, и делай потом с ним что хочешь.


даже меньше

Kirill111, я согласен про хдр, спору нет.

У меня мысль немного в другом направлении идет. метод Байера - фактически калька метода столетней давности. ИМХО для цифры можно использовать другой метод. Используя то, что цифра принципиально по-другому работает.

Я думаю что фото с большим дд в цифре можно сделать так. Делать промежуточные снимки.
Допустим, фоткаем с выдержкой в секунду.
Если по-обычному фоткать - то сколько накопили на сенсоре, столько и записали в память.
Если хдр, то сделали 3 фотки по секунде (итого 3 секунды).
А моим виртуальным методом - открывается затвор, на 1/333 записываем в память промежуточное значение, потом на 1/666 записываем промежуточное накопленное значение, потом на 1 секунде записываем финальное накопленное значение. Получили 3 фотки за секунду. Но!!!! И тут не делать хдр с областями!!! А использовать то, что первая фотка - часть (по яркости) второй и третьей, первая и вторая - часть третьей. Склеиваем так - первую берем целиком, вторую логарифмируем (сжимаем дд, чтобы яркое не пересветило), третью еще жестче логарифмируем - и все склеиваем. Вуаля, огромный дд. Ну как вам мысль? Самому конечно такое не делать, только завод такое сделать сможет.

То что ты описал - это разница в 1/3 стопа, к тому же финальный кадр надо делать пересвеченным, а значит увеличивать выдержку. Но это безсмысленно, ибо в РАВ итак пишется инфы гораздо больше, чем жалкая 1/3 стопа
Там в РАВе до +-2 стопов тянуть можно инфу. И ХДР из одного РАВа хороший получается, в отличие от жпега, именно по этой причине.

Kirill111, можешь слепить хдр из рава? И закинуть резалт, просто джпег и хдр из рава. И какой программой делаешь?

Дык я же в этой самой теме показывал как можно тянуть безнадежные РАВы на премере жутко пересвеченного маяка. Суть метода - почти тот же РАВ. И там же я показывал что из жпега ничего в таких условиях не вытянуть.

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?p=3918289#3918289

Moggucci
то что ты описываешь - никогда не будет потому что не будет никогда. Потому что для чайников это излишне (им пофиг дд, пересветы итп), а для фотохудожников (причем малой их части, креативящих пейзажи, для других областей я вообще не представляю этот алгоритм) это лишнее (им проще и удобнее слепить потом ХДР в фотошопе, контролируя все процессы в ручную, а не доверяя автоматике камеры). Твое описание - это аппаратный ХДР (конечно разница в выдержках долнжа больше быть более существенной), причем сложнореализуемый из-за неоднозначности получаемого результата, т.к. получится искажение реальности и освещенности.

Наспех потянул еще один РАВик, без ХДРа, просто наспех потянул, поэтому резалт чисто чтоб оценить скрытые возможности РАВа:

Исходник - прямой конверт в жпег:


Наспех тянутый РАВ:

а мне кажется на этой фото перетянул ты, на исходнике все итак читается (к вопросу о ДД кстати..)

Может и перестарался, мне тож исходник вполне нравиццо, на тянутом теряется ощущение времени заката

Kirill111, спасибо, самое то для демонстрашки. Фото с маяком тоже посмотрел.
Чем тянешь?

Moggucci
Фотошоп CS4