Страница 15 из 26
Alex-vs-VAZ
Vlad B писал(а):

Mihalych78 писал(а):

кто все то?



Все непосредственные очевидцы, а не через ТВ. facepalm



сам видел? что за ракеты? очевидцы кто они?
NWorker93
Alexsa91 писал(а):

почему? ведь это ты сам сказал про жука и автомобиль, вот теперь и сам же *здишь в лужу и перекладываешь на то что, де, неправильно тебя поняли. можешь быть уверен, тебя все поняли правильно.


Алекс... я терпеливый. Еще раз - данный пример приведен для того, чтобы показать ничтожность воздействия одного объекта на другой при их взаимодействии. Я не сравнивал жука со всем зданием, а верхушку с автомобилем. Я сравнивал то, как взаимодействуют эти тела и почему скорость автомобиля, ровно как и скорость верхушки не меняется при встрече сопротивления со стороны другого объекта. Что тебе не ясно? lol1
Alexsa91 писал(а):

при совершении работы затрачивается энергия. энергия тратится на борьбу с сопротивлением ничем не поврежденных элементов конструкции.


И? Ты мне хочешь доказать, что долетев до 25-го этажа верхушка должна израсходовать всю свою энергию и завязнуть в обломках? =))
Как видишь - она не завязла и не потому, что ты, как и некоторые другие волшебники тут, уверяют, что опоры по периметру превратились в труху от ядерного взрыва. Я тебе посоветовал фотки посмотреть на предыдущих страницах. Смотри - там этих обломков - мама не горюй.
Alexsa91 писал(а):

я просил уже тебя с секундомером, расписать время, затраченное верхушкой на совершение работы (разрушение ниже лежащего этажа и далее по-этажно) до полного разрушения всего здания. Сколько на это было затрачено времени поэтажно.


Щаз... пойду только секундомер куплю и пойду считать... все брошу только.
Alexsa91 писал(а):

Каркас здания это колонны внешние весом около 250 тонн каждая, которые стоят друг на друге и сварены между собой э.д. сваркой. Верхние колонны не отличались от нижних ничем и были способны выдерживать изгибающее воздействие в купе с весом всего здания при ураганном ветре - раз, при расчетном попадании в здание полностью заправленного топливом самолета большего чем тот, который в него попал - два, и воздействии названных неблагоприятных факторов на здание вместе - три.


И что? ТЫ читал, что я говорил ранее? Нет? Почитай. Еще раз для тебя повторю. lol1
Т.к. перекрытия в здании не были несущими, то здание представляло из себя стакан с сердечником. Макушка, проваливаясь действовала как клин, взламывая как раз не сами балки, а места их соединения, по сути разрывая (распирая) здание изнутри. Такого никакая сварка не выдержит. Посмотри видео, как рушится здание - несущие внешние колонны попросту разрывало изнутри здания...
Alexsa91 писал(а):

я так вижу, что моск утруждаешь тут ты, приводя в пример жуков, машины и т.п. чушь.


Можно привести массу примеров, что ты к жуку то привязался? =))
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

омг рукалицо.

это, может хватит троллить в открытую.
[quote="Alex-vs-VAZ"]какую энергию тратила верхушка? hehe
-----------------------------------------------------------------------
Если тело перемещается вблизи поверхности Земли, то на него действует постоянная по величине и направлению сила тяжести Работа этой силы зависит только от вертикального перемещения тела. На любом участке пути работу силы тяжести можно записать в проекциях вектора перемещения на ось OY, направленную вертикально вверх:
ΔA = Fт Δs cos α = –mgΔs y,
где Fт = Fтy = –mg – проекция силы тяжести, Δsy – проекция вектора перемещения. При подъеме тела вверх сила тяжести совершает отрицательную работу, так как Δsy > 0. Если тело переместилось из точки, расположенной на высоте h1, в точку, расположенную на высоте h2 от начала координатной оси OY (рис. 1.19.3), то сила тяжести совершила работу
A = –mg (h2 – h1) = –(mgh2 – mgh1).

Эта работа равна изменению некоторой физической величины mgh, взятому с противоположным знаком. Эту физическую величину называют потенциальной энергией тела в поле силы тяжести
Eр = mgh.
Она равна работе, которую совершает сила тяжести при опускании тела на нулевой уровень.
-----------------------------------------------------------------------

Цитата:

должна зависнуть hehe

нет, не зависнуть, а прочитай как правильно у меня там написано!
не понимаешь очевидных вещей и *адишь всем на головы. в детском возрасте в песочнике закладывается образное мышление, показывающее и говорящее на уровне ощущений, что обьект определенной массы нельзя разрушить таким же обьектом,, но массой в десятки раз меньшей до основания и безо всякого на то сопротивления со стороны разрушаемого обьекта.
не удивлюсь, что сейчас будет очередная порция отвайгада или рукилитца, ведь по сути у тебя нет ничего, ты не в состоянии ничего обьснить инженерным языком, кроме бреда про жука.
Darth
Vlad B писал(а):

Это была не прямая трансляция?!



Есть еще забавный момент. Как в прямом эфире ведущая типа "ой, здание 7 типа упало" (которое типа от обломков загорелось). А оно падает только спустя минут 30-40 если не ошибаюсь... facepalm

Хороший видос - куел вам еще надо (обращаясь к тем, кто верит во всемогущего Беню Ладана))

http://rutube.ru/tracks/187910.html
NWorker93
Vlad B писал(а):

Mihalych78 писал(а):

где?
дай 2 ссылки пжалуста


http://www.youtube.com/watch?v=SXr_sGrUFO4&NR=1


=)) Ага а пятнышко, которое идет - некачественный фотошоп для замазывания самолета, но т.к. он некачественный, то лучше сказать, что это турбулентность и завихрения от ракеты... =))
Alexsa91
Alex-vs-VAZ
[quote="Alexsa91"]
Alex-vs-VAZ писал(а):

омг рукалицо.

это, может хватит троллить в открытую.
Alex-vs-VAZ писал(а):

какую энергию тратила верхушка? hehe
-----------------------------------------------------------------------
Если тело перемещается вблизи поверхности Земли, то на него действует постоянная по величине и направлению сила тяжести Работа этой силы зависит только от вертикального перемещения тела. На любом участке пути работу силы тяжести можно записать в проекциях вектора перемещения на ось OY, направленную вертикально вверх:
ΔA = Fт Δs cos α = –mgΔs y,
где Fт = Fтy = –mg – проекция силы тяжести, Δsy – проекция вектора перемещения. При подъеме тела вверх сила тяжести совершает отрицательную работу, так как Δsy > 0. Если тело переместилось из точки, расположенной на высоте h1, в точку, расположенную на высоте h2 от начала координатной оси OY (рис. 1.19.3), то сила тяжести совершила работу
A = –mg (h2 – h1) = –(mgh2 – mgh1).

Эта работа равна изменению некоторой физической величины mgh, взятому с противоположным знаком. Эту физическую величину называют потенциальной энергией тела в поле силы тяжести
Eр = mgh.
Она равна работе, которую совершает сила тяжести при опускании тела на нулевой уровень.
-----------------------------------------------------------------------

Цитата:

должна зависнуть hehe

нет, не зависнуть, а прочитай как правильно у меня там написано!
не понимаешь очевидных вещей и *адишь всем на головы. в детском возрасте в песочнике закладывается образное мышление, показывающее и говорящее на уровне ощущений, что обьект определенной массы нельзя разрушить таким же обьектом,, но массой в десятки раз меньшей до основания и безо всякого на то сопротивления со стороны разрушаемого обьекта.
не удивлюсь, что сейчас будет очередная порция отвайгада или рукилитца, ведь по сути у тебя нет ничего, ты не в состоянии ничего обьснить инженерным языком, кроме бреда про жука.



вы не знаете и не понимаете физики. h=высоты межэтажного перекрытия, m=масса верхней части здания, g-понятно. все это переходит на dh в огромнейшую кинетическую энергию. скажите как следующий этаж ее погасит? и работа тут не причем, важна энергия.

Последний раз редактировалось: Alex-vs-VAZ (14 Сентября 2011 12:38), всего редактировалось 1 раз
Vlad B
NWorker93 писал(а):

=)) Ага а пятнышко, которое идет - некачественный фотошоп для замазывания самолета, но т.к. он некачественный, то лучше сказать, что это турбулентность и завихрения от ракеты... =))




Смотреть с 3:20.

Где самолёт? supercool
NWorker93
Alexsa91
facepalm ROFL
Ну во первых. Здание рухнуло? Ты это видел? Это ФАКТ? Что тебе еще не ясно?
Alexsa91 писал(а):

что обьект определенной массы нельзя разрушить таким же обьектом,, но массой в десятки раз меньшей до основания и безо всякого на то сопротивления со стороны разрушаемого обьекта.


Сопротивление естественно было, но оно ничтожно мало ввиду конструкции объекта и характера воздействия другого объекта (верхушки). Макушка весила меньше всего здания? Меньше! Здание рухнуло? Рухнуло.
Теоретег хренов, тут еще много параметров, которые ты не учел - плотность и упругость тел, например.
Давай на бутлян забъемся, что я разобью стопку стекол массой 100 кг обычным молотком весом в 1кг. По твоей ущербной логике двоечника, выдирающего определенные физические законы это невозможно.
Alexsa91 писал(а):

ты не в состоянии ничего обьснить инженерным языком, кроме бреда про жука.


Млять... у тебя комп только слово "жук" пропускает что ли? Читай выше я объяснил почему разрушилось здание, причем именно ЭТО здание именно в ДАННОЙ ситуации.
NWorker93
Vlad B
Влад, ты меня конечно извини, но доверять роликам на трубе, которые можно отфотошопить... это кхэм...
Я сидел смотрел прямой эфир по ТВ. Этого мало? Для меня это как то более достоверный источник нежели то, что ты привел...
NWorker93
Alex-vs-VAZ писал(а):

вы не знаете и не понимаете физики. h=высоты межэтажного перекрытия, m=масса верхней части здания, g-понятно. все это переходит на dh в огромнейшую кинетическую энергию. скажите как следующий этаж ее погасит? и работа тут не причем, важна энергия


Спасибо, а то я уже зайопся этому товарищу двоечнику все объяснять. Пусть учит что такое потенциальная, кинетическая энергия, что такое упругость тел и наконец процесс перехода потенциальной энергии в кинетическую... Я это сказал еще много страниц назад. Без понимания всей механики правильного понимания не будет...
Млять...
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

h=высоты межэтажного перекрытия, m=масса верхней части здания, g-понятно. все это переходит на dh в огромнейшую кинетическую энергию. скажите как следующий этаж ее погасит? и работа тут не причем, важна энергия.

давай по-порядку.
огромнейшую - это сколько?

сопромат, слышал? так вот, как может что-то сопротивляться внешнему воздействию так, что обект, который падает на разрушаемый, не испытывает никакого сопротивления со стороны разрушаемого?

работа тут причем. при падении тела совершается работа. тело обладает энергией, которая тратится на преодоление сопротивления со стороны разрушаемого тела сравнимого по прочности с разрушающим телом.

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.
Alexsa91
в фильме еще есть про расплавленный металл который находился под упавшим зданием в течении месяца. вранье? bboyan
NWorker93
Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1
NWorker93
Alexsa91 писал(а):

в фильме еще есть про расплавленный металл который находился под упавшим зданием в течении месяца. вранье?


Про Брюса Виллиса ничего там не говорили... не?

З.Ы. С обрушением жидко обосрался, решил с другой стороны зайти, да? =))
Alex-vs-VAZ
NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1



+ прочность межэтажного перекрытия hehe при чем если затрачиваемая на разрушение этажа энергия не равна энергии падения, то от этажа к этажу энергия падения растет-растет скорость-и тд.
Alexsa91
NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1

сам считай что энергия верхушки - бесконечна, а я умываю руки, ибо
Axel_Foley
Кот Чеширский писал(а):

Особенно интересен тот факт, что из 4000 тысяч израильски евреев, работавших в ВТЦ, никто не погиб в тот день


ROFL
Alex-vs-VAZ
Alexsa91 писал(а):

NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1

сам считай что энергия верхушки - бесконечна, а я умываю руки, ибо



почему она бесконечна? омг hehe
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1



+ прочность межэтажного перекрытия hehe при чем если затрачиваемая на разрушение этажа энергия не равна энергии падения, то от этажа к этажу энергия падения растет-растет скорость-и тд.

ни на одном из материалов ты, это без приращения энергии извне, не смоделируешь ROFL
Alex-vs-VAZ
Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1



+ прочность межэтажного перекрытия hehe при чем если затрачиваемая на разрушение этажа энергия не равна энергии падения, то от этажа к этажу энергия падения растет-растет скорость-и тд.

ни на одном из материалов ты, это без приращения энергии извне, не смоделируешь ROFL



проходи мимо
NWorker93
Alexsa91 писал(а):

ни на одном из материалов ты, это без приращения энергии извне, не смоделируешь


hehe ROFL То есть ты хочешь сказать, что нет такого объекта, который, вследствие падения с определенной высоты у земли будет обладать бОльшей кинетической энергией нежели та потенциальная, которая была на момент начала падения? С условием прохождения этого объекта через препятствия при падении с последующим разрушением этих препятствий. Я тебе предложил на бутлян забиться?

З.Ы. Двоечник... facepalm

Последний раз редактировалось: NWorker93 (14 Сентября 2011 13:07), всего редактировалось 1 раз
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91 писал(а):

NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1

сам считай что энергия верхушки - бесконечна, а я умываю руки, ибо



почему она бесконечна? омг hehe

потому что падает без какого либо сопротивления, либо, если сопротивление испытывает, но т.ке. обладает при этом БЕСКОНЕЧНОЙ энергией, то сопротивлением можно пренебречь -> свободное падение.
эффект свободного падения можно эмулировать, приращая энергию извне, либо используя энергию на совершение работы, которая будет уничтожать сопротивление конструкций ниж лежащих элементов конструкции.
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

NWorker93 писал(а):

Alexsa91 писал(а):

у тебя что, верхушка обладала энергией, сила которой стремилась к бесконечности? ведь только когда сила стремится к бесконечности, можно сказать что потери оной при совершении работы можно не учитавать.
а у тебя как раз, верхушка находится в свободном падении -> т.е. обладает энергией, стремящейся к бесконечности.


Пляяя... дошло наконец то. ИМЕННО. Посчитай энергию 1/6 здания уроненного с высоты одного этажа 3 метра. lol1



+ прочность межэтажного перекрытия hehe при чем если затрачиваемая на разрушение этажа энергия не равна энергии падения, то от этажа к этажу энергия падения растет-растет скорость-и тд.

ни на одном из материалов ты, это без приращения энергии извне, не смоделируешь ROFL



проходи мимо

слился?
NWorker93
Alexsa91 писал(а):

потому что падает


Потому что ты представляешь физические процессы на колхозно-бытовом уровне... hehe
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 15 из 26
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы