Скоро война...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 17 из 97
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Серый110
# 27 Февраля 2015 21:22
Зyбиловод писал(а):

плиа, как вы уже заипале своими танками, игроманы буевы. facepalm


+100500, а Стасьенитто как обычно жжёт, напоминая поручика Дуба из малоизвестного произведения Гашека. ROFL Как мы помним, в своё время немцы дошли до самой Москвы на жестяных шулушайках, супер современные Т-34 и КВ благополучно проср-ли.
Nekto
# 27 Февраля 2015 21:27
Серый110 писал(а):

Зyбиловод писал(а):

плиа, как вы уже заипале своими танками, игроманы буевы. facepalm


+100500, а Стасьенитто как обычно жжёт, напоминая поручика Дуба из малоизвестного произведения Гашека. ROFL Как мы помним, в своё время немцы дошли до самой Москвы на жестяных шулушайках, супер современные Т-34 и КВ благополучно проср-ли.


Советская пропаганда малесь упростила тогдашнюю ситуацию...
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/07.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Toyama Tokanawa
# 27 Февраля 2015 21:28
Серый110 писал(а):

в своё время немцы дошли до самой Москвы на жестяных шулушайках, супер современные Т-34 и КВ благополучно проср-ли.


После чего ситуация отразилась зеркально.
rezident
# 27 Февраля 2015 21:30
Nekto писал(а):

Сложно сказать. Практического сравнения не было


Да было. Шансы что танку прилетит от танка сейчас слишком невелики. Войны в основном партизанские.
Toyama Tokanawa писал(а):

То есть в башне рвануло 40 снарядов, а танку хоть бы хны?


Они не рванут , вот что получается .
https://www.youtube.com/watch?v=62z8qp-yM4o. Чем выше давление тем сильнее горение. Выбитые панели не дадут ему создаться.
Кроме того металлические гильзы не дадут им воспламенится одновременно. Правда если не затушить вовремя начнут бахать снаряды а это уже весело. Но их надо очень сильно прокалить обычно до этого не доходит.
Серый110
# 27 Февраля 2015 21:34
Nekto писал(а):

Серый110 писал(а):

Зyбиловод писал(а):

плиа, как вы уже заипале своими танками, игроманы буевы. facepalm


+100500, а Стасьенитто как обычно жжёт, напоминая поручика Дуба из малоизвестного произведения Гашека. ROFL Как мы помним, в своё время немцы дошли до самой Москвы на жестяных шулушайках, супер современные Т-34 и КВ благополучно проср-ли.


Советская пропаганда малесь упростила тогдашнюю ситуацию...
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/07.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html


По этому я считаю, что надо сравнивать силы в комплексе, в том числе связь, взаимодействие как тактическое, так и стратегическое. А танчики... это так, в самом конце списка.
Nekto
# 27 Февраля 2015 21:36
rezident писал(а):

Nekto писал(а):

Сложно сказать. Практического сравнения не было


Да было. Шансы что танку прилетит от танка сейчас слишком невелики. Войны в основном партизанские.


При столкновении ВС США и РФ ситуация малесь другая прогнозируется... supercool
rezident
# 27 Февраля 2015 21:44
Nekto писал(а):

ри столкновении ВС США и РФ ситуация малесь другая прогнозируется...


То уже больше 70 лет прогнозируется а партизанские войны идут каждый день. Да и абрамс вполне нормально смотрится как противотанковое оружие. Недостаток его плохая проходимость с этими гусеницами с резиновыми накладками , да и вес . Еще ГТД в пустыне не то что хотелось бы.
Bom-rus
# 27 Февраля 2015 22:03
Раманыч писал(а):

Про плотность огня это скорее оправдание массовой криворукости от малознания своего оружия.


Ну да, наставления по стрелковому делу криворукие идиоты пишут.

Цитата:

Плотность огня (количество пуль за определенное время на погонный метр) необходима в ближнем бою при подавлении огня противника. Она создается с целью не дать возможности противнику вести прицельную стрельбу, когда наши стрелки преодолевают простреливаемые участки или занимают выгодную позицию. При ведении стрельбы с целью создания плотности огня речь о высокой точности не идет. Достаточно, чтобы пули укладывались в определенные габариты кучности (дверной проем, проем оконной рамы, подвального помещения, чердака и т. д.).

Nekto
# 27 Февраля 2015 22:37
rezident писал(а):

Nekto писал(а):

ри столкновении ВС США и РФ ситуация малесь другая прогнозируется...


То уже больше 70 лет прогнозируется а партизанские войны идут каждый день. Да и абрамс вполне нормально смотрится как противотанковое оружие. Недостаток его плохая проходимость с этими гусеницами с резиновыми накладками , да и вес . Еще ГТД в пустыне не то что хотелось бы.


Абрамс хорош для ВС США, Т-72 для ВС РФ. Каждый из них делался для задач и условий требуемых для своих войск.
ЗЫ "Все танки одинаково поганы" (с)
rezident
# 27 Февраля 2015 22:47
Drinks or Beer
Toyama Tokanawa
# 27 Февраля 2015 22:49
Война вообще дело плохое.
Серый110
# 27 Февраля 2015 23:05
Nekto писал(а):

Абрамс хорош для ВС США, Т-72 для ВС РФ. Каждый из них делался для задач и условий требуемых для своих войск.
ЗЫ "Все танки одинаково поганы" (с)


Конфликт на Донбассе наталкивает на мысль, что танки не нужны вообще. Вчерашние шахтёры просроченным хламом пожгли все танки у карателей.
Зачем столько средств вбухивать в танковые войска? Если заместо одного танка произвести 50 высокотехнологичных ПТУРов? За ними будущее! gpn
Константин_EX
# 27 Февраля 2015 23:22
Серый110 писал(а):

пожгли все танки у карателей.


ИМХО, выскажусь что все же на потери там больше всего влияет качество прокладки между рулем и сиденьем, ой рычагами! знанием местности! наличие разведданных! и толковое управление войсками!

тут видос смотрел как один танк ДНР поддерживает штурмгруппу. залез между домов в притирку. Отстрелялся по позициям ВСУ. и ушел на другую позицию. Не стоит на месте, а вертится и крутиться, борта не подставляет.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

тут даже имея птур, нужно угадать где он появится, если местность пересечена, или в нас. пункте.
erg
# 27 Февраля 2015 23:32
Константин_EX писал(а):


....
как один танк ДНР поддерживает штурмгруппу.
...


Если чего не путаю, то 1 танк - это всегда от бедности.
Танк реально страшен, когда его много. Вроде стальной кавалерии. Полезет на тебя 20 танков с ... 3 км, жевелинами ты за 3 минуты(которые у тебя есть) 2 -3 грохнешь, а дальше что будет?
Серый110
# 27 Февраля 2015 23:39
На 100 танков 400 ПТУРов с координацией из штаба. Танки сожгут.
брат шумы
# 27 Февраля 2015 23:40
erg писал(а):

Танк реально страшен, когда его много. Вроде стальной кавалерии. Полезет на тебя 20 танков с ... 3 км, жевелинами ты за 3 минуты(которые у тебя есть) 2 -3 грохнешь, а дальше что будет?


грады,ураганы,смерчи ?
Toyama Tokanawa
# 27 Февраля 2015 23:41
Серый110 писал(а):

Зачем столько средств вбухивать в танковые войска? Если заместо одного танка произвести 50 высокотехнологичных ПТУРов? За ними будущее!


Был во Франции перед Второй Мировой один генерал, по фамилии Шовино, так вот он выражался примерно так же, только с пушками вместо ПТУРС.
Nekto
# 27 Февраля 2015 23:42
Серый110 писал(а):

Nekto писал(а):

Абрамс хорош для ВС США, Т-72 для ВС РФ. Каждый из них делался для задач и условий требуемых для своих войск.
ЗЫ "Все танки одинаково поганы" (с)


Конфликт на Донбассе наталкивает на мысль, что танки не нужны вообще. Вчерашние шахтёры просроченным хламом пожгли все танки у карателей.
Зачем столько средств вбухивать в танковые войска? Если заместо одного танка произвести 50 высокотехнологичных ПТУРов? За ними будущее! gpn


Все опять же несколько сложнее. И от тех же танков на том же Донбассе никто не отказывается. И даже не собирается. supercool

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

erg писал(а):

Константин_EX писал(а):


....
как один танк ДНР поддерживает штурмгруппу.
...


Если чего не путаю, то 1 танк - это всегда от бедности.
Танк реально страшен, когда его много. Вроде стальной кавалерии. Полезет на тебя 20 танков с ... 3 км, жевелинами ты за 3 минуты(которые у тебя есть) 2 -3 грохнешь, а дальше что будет?


Танк реально страшно, когда он в грамотном взаимодействии с другими родами войск прет. supercool

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Серый110 писал(а):

На 100 танков 400 ПТУРов с координацией из штаба. Танки сожгут.


Это как координировать? Силой мысли? hehe
tvist
# 27 Февраля 2015 23:47
Nekto писал(а):

Танк реально страшно, когда он в грамотном взаимодействии с другими родами войск прет.



Главное, в грамотной интерпритации методичек от Тухачевского М.Н.
Nekto
# 27 Февраля 2015 23:48
tvist писал(а):

Nekto писал(а):

Танк реально страшно, когда он в грамотном взаимодействии с другими родами войск прет.



Главное, в грамотной интерпритации методичек от Тухачевского М.Н.


Это которых? supercool
Серый110
# 27 Февраля 2015 23:48
Nekto писал(а):

Это как координировать? Силой мысли?


Связь, взаимодействие на тактическом и стратегическом уровне. За этим будущее, а не за вундервафлями. supercool
rezident
# 28 Февраля 2015 00:00
Серый110 писал(а):

Конфликт на Донбассе наталкивает на мысль, что танки не нужны вообще. Вчерашние шахтёры просроченным хламом пожгли все танки у карателей.


Да не так много там погорелой техники по обе стороны.
tvist
# 28 Февраля 2015 00:00
Toyama Tokanawa писал(а):

Война вообще дело плохое.


http://rg.ru/2015/02/26/dokumenti-site.html
Выстрел в спину
Кто воевал в тылу Красной армии, освобождавшей Европу от фашизма?
Кир-кук
# 28 Февраля 2015 00:04
Bom-rus писал(а):

Раманыч писал(а):

Про плотность огня это скорее оправдание массовой криворукости от малознания своего оружия.


Ну да, наставления по стрелковому делу криворукие идиоты пишут.

Цитата:

Плотность огня (количество пуль за определенное время на погонный метр) необходима в ближнем бою при подавлении огня противника. Она создается с целью не дать возможности противнику вести прицельную стрельбу, когда наши стрелки преодолевают простреливаемые участки или занимают выгодную позицию. При ведении стрельбы с целью создания плотности огня речь о высокой точности не идет. Достаточно, чтобы пули укладывались в определенные габариты кучности (дверной проем, проем оконной рамы, подвального помещения, чердака и т. д.).


Он ещё не знает амеровскую фирменную систему ответного огня...
Это когда, допустим, при патрулировании города,
в Хаммер прилетает одна пуля снайпера или короткая очередь,
то весь личный состав на борту всё бросает и начинает долбить в сторону выстрела со всех стволов минуты 2-3.
Даже называется как-то..,
типа "психологическое подавление огневой мощью" или "адекватный ответ", не помню уже Smile

А вообще, есть мемуары одного майора из рейнжеров (элита спецназа)...
Про 2-ю Иракскую и Афган...
Автор там ясно даёт понять, что дыр в амеровской армии не мало, мягко говоря,
и что не предали бы Саддама его "верные" генералы,
да будь у иракской армии уровень подготовки немного профессиональнее...
(да-да, так и писал - воюем в основном против крестьян,
которые на древний миномёт смотрят как баран на новые ворота),
то ещё х его з, чем бы та война тогда закончилась Wink
Серый110
# 28 Февраля 2015 00:06
rezident писал(а):

Да не так много там погорелой техники по обе стороны.


По телевизору сказали: до ккуя. supercool
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 17 из 97
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •