И 30 зим за плечами?

Там было менее 15 метров.

Очень интересно от куда взялись эти самые 15 метров? В ПДД таких цифр просто НЕТ

Заключеним автотехнической экспертизы № 5833 от 06.10.2011 года, т. 2, л.д. 85-87 подтверждается, что водитель автомобиля Тойота, возвращаясь после опережения на полосу движения автомобиля Мазда, должен был создать дистанцию для заднего автомобиля не менее 15 метров, для того чтобы это было безопасно для водителя автомобиля Мазда. Справкой специалиста от 15.02.2012 года, представленной стороной защиты, также подтверждается, что минимально допустимая дистанция между автомобилями Тойота Королла и Мазда 3 при скорости движения 78-100 км/час составляет от 12.4-16.0 метров, том 3 л.д. 83-87.

Правилами не регламентируется дистанция при обгоне...

А еще перл про то как испугавшись Мазда УВЕЛИЧИЛА скорость

Суд учитывает, что нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД, связанное с превышением установленной правилами дорожного движения скорости, со стороны Былининой Е.В., было вынужденным, это обстоятельство установлено следствием, оно нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Власов Д.А., следуя почти вплотную за автомашиной Мазда 3, на небезопасной дистанции, что подтвердили на следствии и в судебном заседании свидетели Исаев, Рыбалтовский, Дюжков, Маховы, мигая светом фар, требовал от водителя Мазда 3 уступить ему дорогу путем изменения направления движения, чего она сделать не могла, так как во встречном и попутном ей направлениях, двигался поток транспортных средств. Увеличивая скорость своего движения, Былинина Е.В. Намеревалась избежать столкновения своей автомашины с автомобилем Тойота Королла, который ее преследовал.

Увеличивая скорость своего движения, Былинина Е.В. Намеревалась избежать столкновения своей автомашины с автомобилем Тойота Королла, который ее преследовал.

Увеличивая скорость своего движения, Былинина Е.В. Намеревалась избежать столкновения своей автомашины с автомобилем Тойота Королла, который ее преследовал. "

Правилами регламентируется, безопасность маневра и предоставление преимущества.

п.11.3 ПДД читаем и много думаем...

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями

Это вообще к чему? Где там обгон то был?
Ну если с натяжкой, опережение посчитать обгоном. То после перестроения вправо Тойоты, Мазда снизила скорость.

МЕШАЯ ОБГОНУ!....

Во вторых, после перестроения в правую полосу Тойоты мазда снизила скорость...

Где это Мазда СНИЗИЛА скорость

Ты там хоть обтормозись...Идет РЕЗКИЙ разрыв в дистанции, ибо обгоняющий резко набирает скорость и обгоняемый ее ТЕРЯЕТ

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость


1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Теория равноценных условий или эквивалентная теория. Эта теория является одной из наиболее старых, заложена Т. Гоббсом. Развивали ее М. Бури и Лист. Суть этой теории состоит в том, что причиной является такое условие, мысленное исключение которого исключает возможность наступления последствия. Если последствие все равно могло бы наступить, то причина определена неверно. Но если последствие без конкретной причины не могло наступить, - причина найдена.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

(в ред. "Постановления" Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований "пункта 10.1" Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по "статье 264" УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с "пунктом 10.1" Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований "Правил".

заключением автотехнической экспертизы, согласно которых скорость движения автомобиля Мазда 3 в момент ДТП составляла 77-100 км/час

расстояние между автомобилями Мазда 3, Тойота и автомобилем Пежо составляло свыше 200 м (214.02 метров

Какой разрыв дистанции? Они парралельно идут, дистанция возникает при перестроении...Собственно что и вменяют вину Власову.

Вообще интересно..А при чем тут ПЕЖО?

Тойота стала совершать маневр опережения...А мазда ускорилась пытаясь этого недопустить

Это КЛАССИКА наших дорог...Я десятки раз наблюдал подобную ситуацию

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства